Lue keskustelun säännöt.
Pettäminen rangaistavaksi teoksi lakialoite
27.02.2014 |
Pettämisestä rangaistava teko lakialoite
Pettäminen eli ”avio-/avosuhderikos” avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa tulisi määritellä rangaistavaksi lainvastaiseksi teoksi. Perusteena että se aiheuttaa petetylle huomattavan henkisen kärsimyksen lisäksi yleensä mittavat taloudelliset tappiot sekä pahimmillaan työkyvyttömyyttä ja mielenterveysongelmia kuten masennusta. Avioliitto kahdenihmisen välinen on rekisteröity sopimus. Sen perustuu nykypäivänä yleensä kahden ihmisen väliseen kiintymykseen ja rakkauteen, perusideana turvalliset olosuhteet perheelle, yhteiskuntamme tärkeimmille yksiköille, mutta se on myös instituutio ja taloudellinen sijoitus, jossa suunnataan lähes kaikki resurssit perheeseen. Pettäminen ja rinnakkaissuhde tulee toiselle osapuolelle yleensä juuri nimenomaan yllättävänä shokkina. Avioeron tulee toki pysyä laillisena, mutta osapuolet eivät saisi aloittaa uusia suhteita ennen sen voimaan astumista, jolloin kaikki osapuolet ehtivät asennoitua tilanteeseen paremmin sekä henkisesti että taloudellisesti. Yleensä tarpeen tulee myös asuinpaikan vaihto, johon menee aikansa. Rangaistusehdotuksena olisi mittavat sakot, sekä merkintä rikosrekisteriin, varattomien tilanteessa tai törkeän pitkäaikaisen pettämisen tapauksessa ehdollista vankeutta.
suhteuttakaa nämä esimerkiksi siihen, mitä joutuu lusimaan asepalveluksesta kieltäytymisestä ja mitä voi saada työnantaja tai työntekijä työsopimuksen rikkomisesta. Ne ovat paljon pienempiä rikkeitä/rikoksia yksittäiselle henkilölle kuin aviorikos. Nyt olisi aika toimia, vai haluammeko Suomesta moraalittoman polyamoristisen valtion jossa yhteiskunnan perusyksiköt, lapsille tärkeät perheet ovat yli 50 prosenttisesti hajonneet. Yksilötasolla on tärkeää, että hän saa oikeutta kärsimäänsä vääryyteen. Pettämistapauksiin vaaditaan selkeät todisteet, useampi todistava henkilö tai raskaat kirjalliset ym. dokumentit
Kommentit (75)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tuosta mitään hyötyisi? Petetty? Lapsi? Pahempi olo kaikille, kun pitää todistaa noin rankasti.
Eiköhän siinä ole nöyryytystä tarpeeksi, että tulee petetyksi. Kun asiaa aletaan käsittelmään enemmän, nöyryytyksestä tulee julkisempi.
Samalla tulee palata siihen suvaitsemattomuuteen että homous on rangaistavaa kuten se joskus on ollut Suomessakin.
Emme suinkaan muuta Suomea suvaitsevaiseksi yhteiskunnaksi, vaan lähennämme sitä kohden islamia jossa aviorikoksesta voi kivittää.
Se sopii hyvin suomalaiselle kansanluonteelle ja aivan turhaan olemme näytelleet olevamme jotain kansanvälisiä tyyppejä. Täysipäisiä juntteja olemme.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 10:57"]
Samalla tulee palata siihen suvaitsemattomuuteen että homous on rangaistavaa kuten se joskus on ollut Suomessakin.
Emme suinkaan muuta Suomea suvaitsevaiseksi yhteiskunnaksi, vaan lähennämme sitä kohden islamia jossa aviorikoksesta voi kivittää.
Se sopii hyvin suomalaiselle kansanluonteelle ja aivan turhaan olemme näytelleet olevamme jotain kansanvälisiä tyyppejä. Täysipäisiä juntteja olemme.
[/quote]
Homous ei ole millään perustellulla tavalla rangaistavaa, se ei kosketa suorasti tai epäsuorasti homosuhteen ulkopuolisia henkilöitä, naurettava vertaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei menisi ikinä läpi, jos lakia ei rajattaisi koskemaan vain pettäviä miehiä. Jos nainen pettää, niin sehän on aina miehen syy tavalla tai toisella, joten ei siitä naista voisi rangaista.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 10:54"]
Eiköhän siinä ole nöyryytystä tarpeeksi, että tulee petetyksi. Kun asiaa aletaan käsittelmään enemmän, nöyryytyksestä tulee julkisempi.
[/quote]
Asia etenisi käräjille, vain kanteen noston seurauksena, petetty saa siis itse päättää tekeekö rikosilmoituksen vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan lakialoitetta ehdottomasti! Avioliitto todella on kahdenkeskinen sopimus. Tuleehan muidenkin sopimusten rikkomisesta sanktioita.
On hyvä vertaus koska homous on vähän aikaa sitten ollut rangaistava teko. Syrjähyppy ei taasen ole ollut koskaan. Irtolaisuutta ei lasketa syrjähypyksi, siinä rangaistaan eri asiasta.
Homous on siten ollut aikanaan paljon suurempi rikos kuin syrjähyppy.
Siten menisimme kohden puritaanista yhteiskuntaa joka pian aikaa kivittää aviorikoksesta.
Mutta se sopii suomalaiseen junttimaiseen luonteenlaatuun oikein hyvin ja olisi aivan luonnollista kehitystä. Pelkkää turha kuvitelmaa että olisimme jotenkin muka tulleet suvaitsevaisiksi ja kansanvälisiksi. Se pelkkää harhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 11:02"]
Ei menisi ikinä läpi, jos lakia ei rajattaisi koskemaan vain pettäviä miehiä. Jos nainen pettää, niin sehän on aina miehen syy tavalla tai toisella, joten ei siitä naista voisi rangaista.
[/quote]
Lain seurauksena ei tule seurata sukupuolisyrjintää käsittelyissä.
Kannatan!!! Tän hetkinen meinnkihän o ihan sairasta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla pitäisi ottaa käyttöön pakkoavioliitot sekä verikosto ellei sitä noudata.
Hyvin pienellä käännytyksellä olisimme täysin islamin kannattajia.
Eikä siinä mitään se on terve ja hyvä uskonto josta puuttuu kaikki länsimaiset paheet. Mitä nyt joku pommpi joskus paukahtaa, mutta mitä se sen rinnalla ettei petetä puolisoa. Tai ainakaan nainen ei petä kuin hengensä uhalla.
Heheeeee nythän vitsin murjaisit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs sitten kun on suhteita, joissa sallitaan avoimempi seksikäyttäytyminen? Kun kyseessä on pariskunnan keskinäinen sopimus, niin tuleeko tästä toiminnasta sitten laitonta? Laki kieltäisi käytännössä kahden aikuisen ihmisen keskinäisen sopimuksen ja tästä seuraisi rangaistus.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 11:05"]
On hyvä vertaus koska homous on vähän aikaa sitten ollut rangaistava teko. Syrjähyppy ei taasen ole ollut koskaan. Irtolaisuutta ei lasketa syrjähypyksi, siinä rangaistaan eri asiasta.
Homous on siten ollut aikanaan paljon suurempi rikos kuin syrjähyppy.
Siten menisimme kohden puritaanista yhteiskuntaa joka pian aikaa kivittää aviorikoksesta.
Mutta se sopii suomalaiseen junttimaiseen luonteenlaatuun oikein hyvin ja olisi aivan luonnollista kehitystä. Pelkkää turha kuvitelmaa että olisimme jotenkin muka tulleet suvaitsevaisiksi ja kansanvälisiksi. Se pelkkää harhaa.
[/quote]
Ns. syrjähyppy on ollut rangaistava teko. Naimisissa olevien henkilöiden avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet olivat rikos siihen saakka, kun ns. huorinteko putsattiin pois rikoslaista vuonna 1948.
Pettäminen muotivillitys eikä sitä voi lailla säädellä. Nettisivustot yllyttävät siihen sekä tekevät siitä helppoa kun kohteita löytyy.
Toisaalta myös sovittu vapaamielisyys lisääntyy siten että pannaan vierasta puolison katsellessa ja kokien sen jopa kiihottavana.
Ei näitä trendejä vastaan voi taistella lainsäädännöllä. Tai se ei ainakaan toimisi. Ja olisi aika hauska keskustelu homolain jälkeen eduskunnassa kun tälläistä ryhdyttäisiin puuhaamaan.
Muuta kuule johonkin ählämsähläm maahan, jos haluat ihmisoikeuksia rajoitettavan.
Myös pettämiseen ajanutta osapuolta tulisi rangaista, sillä tuskin kukaan huvikseen pettää. Voisi rangaista liian vähäisestä seksikkyydestä, äkäilystä, lihoamisesta...
Minun mielestä sukukypsässä iässä olevien ihmisten genitaaleihin pitäisi järjestelmällisesti asentaa huomaamattomat sensorit, joiden avulla viranomaisten olisi mahdollista valvoa yhdyntöjen määrää, laatua ja kumppaneita.
Ajatelmaa, millaiset mahdollisuudet järjestelmä loisi. Eikö?
Onko huorinteko ollut oikeasti rangaistava teko?
Vaadittiin vuoteen 1948 asti että avioeron ehto oli huorinteko ja sen jälkeen avioeron sai ilman perusteita. Mutta oliko mitään sakkorangaistusta huorinteosta ja mentiinkö siitä oikeuteen?
Salavuoteus on ollut rangaistava teko mikä tekee myös sen rangaistavaksi jos aviossa oleva yhtyy naimissa olevaan. Se koskee myös naimattomia, ettei saanut naida ellei ollut naimissa. Siinä kuitenkin lain henki eri kuin pettämisessä eikä sillä sitä yritetty kitkeä.
Ja höpö höpö.