Lue keskustelun säännöt.
Pettäminen rangaistavaksi teoksi lakialoite
27.02.2014 |
Pettämisestä rangaistava teko lakialoite
Pettäminen eli ”avio-/avosuhderikos” avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa tulisi määritellä rangaistavaksi lainvastaiseksi teoksi. Perusteena että se aiheuttaa petetylle huomattavan henkisen kärsimyksen lisäksi yleensä mittavat taloudelliset tappiot sekä pahimmillaan työkyvyttömyyttä ja mielenterveysongelmia kuten masennusta. Avioliitto kahdenihmisen välinen on rekisteröity sopimus. Sen perustuu nykypäivänä yleensä kahden ihmisen väliseen kiintymykseen ja rakkauteen, perusideana turvalliset olosuhteet perheelle, yhteiskuntamme tärkeimmille yksiköille, mutta se on myös instituutio ja taloudellinen sijoitus, jossa suunnataan lähes kaikki resurssit perheeseen. Pettäminen ja rinnakkaissuhde tulee toiselle osapuolelle yleensä juuri nimenomaan yllättävänä shokkina. Avioeron tulee toki pysyä laillisena, mutta osapuolet eivät saisi aloittaa uusia suhteita ennen sen voimaan astumista, jolloin kaikki osapuolet ehtivät asennoitua tilanteeseen paremmin sekä henkisesti että taloudellisesti. Yleensä tarpeen tulee myös asuinpaikan vaihto, johon menee aikansa. Rangaistusehdotuksena olisi mittavat sakot, sekä merkintä rikosrekisteriin, varattomien tilanteessa tai törkeän pitkäaikaisen pettämisen tapauksessa ehdollista vankeutta.
suhteuttakaa nämä esimerkiksi siihen, mitä joutuu lusimaan asepalveluksesta kieltäytymisestä ja mitä voi saada työnantaja tai työntekijä työsopimuksen rikkomisesta. Ne ovat paljon pienempiä rikkeitä/rikoksia yksittäiselle henkilölle kuin aviorikos. Nyt olisi aika toimia, vai haluammeko Suomesta moraalittoman polyamoristisen valtion jossa yhteiskunnan perusyksiköt, lapsille tärkeät perheet ovat yli 50 prosenttisesti hajonneet. Yksilötasolla on tärkeää, että hän saa oikeutta kärsimäänsä vääryyteen. Pettämistapauksiin vaaditaan selkeät todisteet, useampi todistava henkilö tai raskaat kirjalliset ym. dokumentit
Kommentit (75)
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 11:26"]
Muuta kuule johonkin ählämsähläm maahan, jos haluat ihmisoikeuksia rajoitettavan.
Myös pettämiseen ajanutta osapuolta tulisi rangaista, sillä tuskin kukaan huvikseen pettää. Voisi rangaista liian vähäisestä seksikkyydestä, äkäilystä, lihoamisesta...
[/quote]
Petetyksi tuleminen ei ole koskaan petetyn syy. Ei koskaan. Järkyttävää, että joku yrittää sellaista edes väittää! Kyllä se on pettäjä, joka pettää, piste. Aina, ihan aina on vaihtoehto = eroa ennen kuin harrastat seksiä toisen kanssa. Ihan simppeliä, joskin sun älykkyydelläsi voi olla hiukan haastavaa, mutta kyllä se onnistuu kun oikein pinnistät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tässäkin ketjussa luullaan, että parasta lapsille on isä ja äiti saman katon alla, huolimatta siitä millainen suhde heillä on? Lapselle on parempi jos vanhemmat eroaa, jos jatkuvasti tappelevat ja kotona vallitsee kylmä ilmapiiri. Mä toivoin koko lapsuuteni, että vanhemmat eroaisi, että eivät enää tappelisi, että isä ei joisi ja äiti ei huutaisi, isä ei löisi äitiä.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 12:22"]
En ymmärrä miksi pitää sotkea yhteiskunta ihmisten välisiin keskinäisiin suhteisiin. Suhteemme laatu ei kuulu kenellekään muulle kuin meille kahdelle. No, enpä ole mennyt naimisiinkaan, joten tämä "laki" ei varmaan koskisi meitä. Puistatus, että joku haluaa lainsäädäntökoneiston määräävän omaa parisuhdettaan.
[/quote]
No sitähän naimisiinmeno on... Käsittääkseni kuitenkin tämä aloitus tarkoitti, että aviorikos olisi asianomistajarikos, eli jos olette puolisosi kanssa sopineet avoimesta suhteesta (ehkä jopa kirjanneet sen paperille), niin ei kellään olisi siihen mitään sanottavaa.
Ehkä en noin radikaaleja toimia lähtisi kannattamaan, mutta olisihan se hyvä saada pettäjät miettimään ennen toimiaan, kuinka paljon on pelissä. Siinä petetään toisen luottamus, pelataan omalla parisuhteella, annetaan puolison elää valheellisessa suhteessa vasten tietoaan, rikotaan lasten luottamus parisuhteisiin, ja tehdään korvaamatonta vahinkoa puolisolle ja lapsille. Miksi jollain pitäisi olla oikeus tuollaiseen henkiseen väkivaltaan?
Ihmisen ei tulisi olla pettämättä rangaistuksen pelossa. Ihmisen on oltava pettämättä siksi, että tietää sen satuttavan toista syvästi ja HALUAA olla loukkaamatta toista.
Surullista, että harvoin se menee niin. :(
Miten seksi liittyy avioliittoon? Onko seksi erikseen kirjattu sopimukseen ja kerrat ja aktin kestävyys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- Koskeeko tämä laki myös heitä, jotka ovat sopineet toimivansa vapaan parisuhteen periaatteiden mukaisesti?
- Entäs, jos perheen sisällä sovitusti harrastetaan parinvaihtoja, ryhmäseksiä ym?
Avioliiton solmimiseen voisi kuulua (ja pitäisi kuulua automaattisesti jo nyt!) erillisen avioliittosopimuksen kirjoittaminen. Siitä voisi olla olemassa perusmalli, joka vastaa yleistä käsitystä avioliiton tarkoituksesta, rajoista ja varallisuudenjaosta ja pari voisi halutessaan tehdä siitä myös omanlaisensa version, johon voisi halutessaan kirjata vaikka oikeuden harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä. Sopimuksen rikkominen olisi rangaistavaa kaikilta osin.
- Katsotaanko rangaistus ehdottomaksi, vai otetaanko huomioon minkäänlaisia "lieventäviä" asianhaaroja? Esim. pettäminen humalassa; pettäminen vuosien selibaatin aikana; pettäminen, jos puoliso on sairastunut eikä enää ole kyse tasaveroisesta liitosta vaan holhouksenalaisesta ja holhoajasta?
Onko sinusta tappo vähemmän paha, jos sen tekee kännissä..? Selibaatti taas on oma ratkaisu eikä oikeuta yhtään mihinkään, toimimattomasta avioliitosta eroaminen olisi edelleen sallittua. Holhouksen alaiseksi joutunut puoliso tuskin enää välittäisi käydä oikeutta pettämisestä, mutta tämäkin on yksi asia joka em. avioliittosopimukseen pitäisi kirjata.
- Millä pettäminen todistetaan, ja missä vaiheessa astutaan siinä valvonnassa itse lain kirjan yli? Onko luvallista rikkoa kirjesalaisuutta paljastaakseen tämän rikoksen? Onko ok asentaa talo täyteen valvontakameroita puolison tarkkailun nimissä? Riittääkö hävytön tekstiviesti, vai pitääkö yllättää puoliso itse teosta?
Videovalvonta on laillista, mikäli siitä ilmoitetaan asunnossa oleville selkeillä ilmoituksilla. Kirjesalaisuus on myöskin voimassa ja sen rikkoja vastaa itse omista rikoksistaan. Pettämisen voi todistaa vaikka sillä, että puoliso saa lapsen toisen ihmisen kanssa tai muuttaa asumaan toisen ihmisen luoksi avioliiton aikana tai tartuttaa puolisoonsa sukupuolitaudin. Myös yksityisetsivän palkkaaminen voi tuoda todisteita. Sen, riittääkö tekstari vai tarvitaanko videokuvaa itse aktista, päättää pariskunnan määrittelemä avioliittosopumus.
- Miten pettäminen määritellään? Joillekin pettäminen on jo se, että ajattelee sopimattomia toisesta henkilöstä, toiselle vasta seksi on pettämistä.
Tämäkin on jokaisen parin itsensä määriteltävissä, pointtina ei ole se mitä tekee, vaan se rikkooko niitä rajoja, jotka on puolisolleen luvannut säilyttää.
- Minkälainen rangaistus? Tuleeko sakkoa, linnaa, huoltajuuden menetys ym?
Korvaukset petetylle, petetylle haitallisen avioehdon kumoutuminen, törkeimmissä tapauksissa vankeutta (esim. HIV:n tartuttaminen puolisoon). Lisäksi harkintaan lastensuojelun asiakkuus ja kykeneväisyys vastaamaan lasten täysipainoisesta huollosta, lähestymiskielto ja oikeus asua perheen yhteisessä asunnossa.
Kiinnostaisi vielä tietää, että mitä merkittävämpää haittaa tästä sinusta olisi lapsille, verrattuna vaikka siihen, että isä pettää äitiä, tartuttaa tähän taudin, jättää perheensä ja kuluttaa merkittävän osan ajastaan ja rahoistaan rakastajattarensa viihdyttämiseen?
Mitä muita rikoksia sinusta pitäisi jättää rankaisematta siksi, että rangaistus voi aiheuttaa haittaa lapsille?
No herramunjee miten typerä ja lapsellinen ehdotus. Ei jatkoon, ei todellakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 14:44"]
Ihmisen ei tulisi olla pettämättä rangaistuksen pelossa. Ihmisen on oltava pettämättä siksi, että tietää sen satuttavan toista syvästi ja HALUAA olla loukkaamatta toista.
Mutta kun tämä yhteiskunta nyt vaan ei toimi niin että ihmiset tekisivät niinkuin pitäisi, vaan mikä on heille sopivinta. Pitäisikö raiskaustuomiot ja muutkin poistaa, koska kyllähän ihmisen nyt pitäisi _ihan itse_ tajuta ettei toista saa raiskata. Tsiisus! Ilman lakeja täällä elettäisi vielä enemmän pellossa. Pakana Ihminen on saastainen eläin.
Surullista, että harvoin se menee niin. :(
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 12:22"]
En ymmärrä miksi pitää sotkea yhteiskunta ihmisten välisiin keskinäisiin suhteisiin. Suhteemme laatu ei kuulu kenellekään muulle kuin meille kahdelle. No, enpä ole mennyt naimisiinkaan, joten tämä "laki" ei varmaan koskisi meitä. Puistatus, että joku haluaa lainsäädäntökoneiston määräävän omaa parisuhdettaan.
[/quote]
Tuolla oikeutuksella joissakin kulttuureissa mies saa tapaa vaimonsa, koska heidän suhteensa asiat eivät kuulu kenellekkään toiselle. Jos naapurissasi mies hakkaa vaimoaan ja pitää ulkona koirankopissa, niin ilmoitatko viranomaisille, vain annatko heidän hoitaa oman suhteensa omalla tavallaan?
Sitten helposta porvoostelusta muualle.
Kun suhteessa kaikki on hyvin, niin silloin asioihin ei kuulu puuttua. Johonkin ne rajat kuitenkin pitää määrittää, ettei yhteisössä ketään alisteta sallitusti, esimerkiksi parisuhteen yksityisyyden varjolla. Aiheessahan on siitä kysymys, kuinka vakavaa henkistä väkivaltaa pettäminen edustaa, vai edustaako ollenkaan.
Aiemmissa kommenteissa oli kuitenkin ihan hyvä ajatus siitä, ettei nykymuotoisessa avioliitossa pettämisen pitäisi olla rikosasia erikseen. Vaan enemminkin avioliitto pitäisi määrittää uudelleen, hieman enemmän nykyaikaa vastaavaksi "sopimukseksi". Onhan se hölmöä, että kaksi aikuista ihmistä tekee sopimuksen, tietämättä mihin ovat sitoutuneet, tai niin, että sopimuksen sisältö on kummallekin ihan eri tavalla sitovaa.
Samoin pitäisi pihtaaminen luokitella rikokseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
48: toivottavasti et ymmärtänyt tekstiäni siten, että pitäisin pettämistä hyväksyttävänä. Mutta en näe kyllä mitään syytä, että tästä ihan lakia tehtäisiin - toki esim. HIV:n tartuttaminen pitäisi olla rikos... vaan onko se, tietääkö kukaan? Esim. jos joku sälli/mimmi juoksentelee sarjatartuttamassa kumppaneitaan tietäen, että sairastaa HIV:ta?
Mutta minusta tuntuu hassulta, että parisuhteen sisäinen sopimus uskollisuudesta ulkoistettaisiin viranomaisille. Lisäksi rangaistusehdotuksesi kuulostavat paikoin hyvin ylimitoitetuilta:
"Korvaukset petetylle, petetylle haitallisen avioehdon kumoutuminen, törkeimmissä tapauksissa vankeutta (esim. HIV:n tartuttaminen puolisoon). Lisäksi harkintaan lastensuojelun asiakkuus ja kykeneväisyys vastaamaan lasten täysipainoisesta huollosta, lähestymiskielto ja oikeus asua perheen yhteisessä asunnossa."
Esim. "lastensuojelun asiakkuus ja kykeneväisyys vastaamaan lasten täysipainoisesta huollosta, lähestymiskielto ja oikeus asua perheen yhteisessä asunnossa" on aika raju rangaistus. Petetty kanssasisarineen/veljineen voi varmasti pitää rangaistusta oikeutettuna, mutta objektiivisesti ajateltuna voisi kysyä, onko esim. muutama tunti rakastajan kanssa hotellissa sen arvoinen asia, että siitä voisi suoralta kädeltä lyödä lähestymiskiellon ja ottaa huoltajuuden kokonaan pois?
En edelleenkään puolustele pettäjiä ja ymmärrän petetyksi tulleita, mutta lakialoitteeksi tämä on kyllä hyvin hatara ja suureellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tehkää sitten niitä sopimuksia keskenänne ja viekää lakimiehen vahvistettavaksi. Mikä sitä nytkään estää? Suomessa on sopimusvapaus.
Sopii toki tehtailla kansalaisaloitekin aviorikoksen palauttamiseksi rikoslakiin, mutta teidän pettämishysterianne ei tule oikeasti koskaan vaikuttamaan rikoslain tai muunkaan julkisoikeuden sisältöön.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 16:01"]
48: toivottavasti et ymmärtänyt tekstiäni siten, että pitäisin pettämistä hyväksyttävänä. Mutta en näe kyllä mitään syytä, että tästä ihan lakia tehtäisiin - toki esim. HIV:n tartuttaminen pitäisi olla rikos... vaan onko se, tietääkö kukaan? Esim. jos joku sälli/mimmi juoksentelee sarjatartuttamassa kumppaneitaan tietäen, että sairastaa HIV:ta?
Mutta minusta tuntuu hassulta, että parisuhteen sisäinen sopimus uskollisuudesta ulkoistettaisiin viranomaisille. Lisäksi rangaistusehdotuksesi kuulostavat paikoin hyvin ylimitoitetuilta:
"Korvaukset petetylle, petetylle haitallisen avioehdon kumoutuminen, törkeimmissä tapauksissa vankeutta (esim. HIV:n tartuttaminen puolisoon). Lisäksi harkintaan lastensuojelun asiakkuus ja kykeneväisyys vastaamaan lasten täysipainoisesta huollosta, lähestymiskielto ja oikeus asua perheen yhteisessä asunnossa."
Esim. "lastensuojelun asiakkuus ja kykeneväisyys vastaamaan lasten täysipainoisesta huollosta, lähestymiskielto ja oikeus asua perheen yhteisessä asunnossa" on aika raju rangaistus. Petetty kanssasisarineen/veljineen voi varmasti pitää rangaistusta oikeutettuna, mutta objektiivisesti ajateltuna voisi kysyä, onko esim. muutama tunti rakastajan kanssa hotellissa sen arvoinen asia, että siitä voisi suoralta kädeltä lyödä lähestymiskiellon ja ottaa huoltajuuden kokonaan pois?
[/quote]
Eihän tuossa noin sanottu! Luettelin vain eri rangaistuksia skaalan molemmista päistä. Tarkoitus olikin, että niitäkin keinoja voitaisiin tapauksesta riippuen harkita. Aivan kuten muissakin rikoksissa, myös pettämisessä voi olla eri tasoja. Ei muutenkaan jokainen rikollinen saa aina maksimirangaistusta, vaikka sellainenkin on laissa määritelty.
Minusta esim. lähestymiskielto ja tapaamisten rajoittaminen ovat paikallaan, jos vaikkapa mies pettää vaimoaan tämän ollessa raskaana ja tartuttaa molemmille HIV:n eikä kerro asiasta jotta he voisivat saada hoitoa/lapsi voitaisiin pelastaa. Onko sinusta tällainen ihminen soveltuva, luotettava ja turvallinen puolisoksi ja lapsen huoltajaksi? Muutenkin, jos toinen puolisoista käytöksellään aiheuttaa haittaa puolisolleen ja lapsilleen, yhteiskunnan pitäisi asettaa rajat jos ihminen ei itse niitä tajua.
Toki on kaunis ajatus, että jokaisen pitäisi olla kunnolla, kunnioittaa toisia ja rakastaa lähimmäisiään, mutta kun maailma ei nyt vaan toimi niin. Muistakin paljon vähäpätöisemmistä haitan aiheuttamisista voi saada korvauksia ja apua, miksei sitten tästä?
Miksi on pahempi asia varastaa ihmiseltä 20€, kuin hajottaa hänet henkisesti (ja ehkä fyysisestikin), tuhota luottamus, hajottaa lasten perhe, aiheuttaa kuukausien piina jne. jne? Miksi ihmeessä petettyjen hätää ja avuntarvetta pitäisi vähätellä?
Ja lisätään vielä, että vaikka tuo HIV:n tahallinen tartuttaminen on rangaistavaa (mutta vain jos se on tietoista, jos mies käy Thaimaassa panemassa paljaalla, ei käy testeissä ja tartuttaa vaimonsa, sitä ei katsota tahalliseksi...), monia muitakin vakavia epäkohtia on. Pahimmat itse tietämäni: 1. Mies tartuttaa vaimoon klamydian pettämisen seurauksena, tauti on oireeton vuosia ja aiheuttaa sen, että vaimo ei voi saada ikinä lapsia. 2. Mies uskottelee, kiristää ja suostuttelee vaimon unohtamaan lasten hankinnan ja pysymään suhteessa. Kun vaimolla on hedelmälliset vuodet ohi, miehen salasuhde paljastuu ja mies jättää vaimon ja muuttaa nuoremman naisen ja heidän yhteisen lapsensa luokse. Kumpikaan mies ei ole lain mukaan tehnyt mitään väärää. Entäpä ne "isät", jotka vuosikausia uhraavat aikaa ja rahaa lapsiin, jotka ovatkin oikeasti äidin petoskumppanin lapsia? Onko tämä oikein petoksen uhreja kohtaan? Eivätkö he todellakaan ansaitse mitään apua yhteiskunnan taholta?
Aiemmin syntiset istuivat jalkapuussa kirkon edustalla. Monille nykyihmisille sopii paremmin jonkin terassin edusta.
Pettävä mies ei voi olla huora mutta pettävä nainen on aina huora.
Sen vuoksi rangaistukset VAIN naisille!
[quote author="Vierailija" time="27.02.2014 klo 11:04"]Kannatan lakialoitetta ehdottomasti! Avioliitto todella on kahdenkeskinen sopimus. Tuleehan muidenkin sopimusten rikkomisesta sanktioita.
[/quote]
Tajuatteko te mammat yhtään, MISTÄ avioliitossa sovitaan? Lakikirja kauniiseen käteen ja lukemaan.
T: Juristi
En kannata tällaista lakialoitetta. Sen sijaan toivon (en siis tiedä onko jo mahdollista) että avioehtoon voisi kirjata pykälän pettämisestä amerikan malliin. Jos siis eron sattuessa toinen osapuoli voi todistaa toisen pettäneen, saa hän avioehdossa sovitun kompensaation tai vastaavasti menettää oman osansa, sen mukaan mitä on sovittu.
Tällaiset oikeudenkäynnit pitäisi luonnollisesti osapuolien itse maksaa tai siten että häviäjä maksaa molempien kulut.
Tietääkö joku voiko jo nyt Suomessa tehdä avioehdon, jonka mukaan esim. pettäjä luopuu vaikka 50% omasta osuudestaan omaisuudenjaossa petetyn hyväksi?