EU hyväksyy gm-maissi 1507:n viljelyyn

gm-rehu aiheittaa mm. sillä ruokituille eläimille lisääntymisongelmia sekä pölyttäjien massakuolemia. Pikkujuttuko?

#4

Iiik, maailmanloppu! Se on todella kauheaa, että tutkittua maissia saa viljellä, kun meillä on tuota tutkimatontakin!

Foliohattujen on todella vaikea erottaa Monsanton Pahuutta gm-pahuudesta: koska Monsanto on Evil monikansallinen yhtiö, niin sen tuotteidenkin on pakko olla pahuutta edustavaa!

Maissi on kylläkin tuulipölytteinen kasvi...

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:05"]

Iiik, maailmanloppu! Se on todella kauheaa, että tutkittua maissia saa viljellä, kun meillä on tuota tutkimatontakin!

Foliohattujen on todella vaikea erottaa Monsanton Pahuutta gm-pahuudesta: koska Monsanto on Evil monikansallinen yhtiö, niin sen tuotteidenkin on pakko olla pahuutta edustavaa!

[/quote]

Tällä kirjoituksella toit oman tyhmyytesi hienosti julki! Onnea!

Asia ei ole yhtä yksinkertainen, kuin oma vastakkainasettelusi Monsanto vs. foliohatut. Geenimanipuloinnilla on paljon syvempiä, vaarallisia vaikutuksia, kuin osaat ehkä koskaan kuvitellakaan typerine teksteinesi. Toivottavasti ihmiskunta ei herää todellisuuteen liian myöhään. Raha on väkevä vaikutin!

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:18"]

Maissi on kylläkin tuulipölytteinen kasvi...

[/quote]

Kyllä. Ja Monsanton patentoima gm-maissi leviää tuulen mukana ei-gm-pelloille. Kun tällaiselta normipellolta Monsanton tarkastaja löytää Monsanton maissia, rapsahtaa viljelijälle luvattomasta patenttimaissin viljelystä niin rajut sakot, että moni viljelijä on menettänyt toimeentulonsa. Onko tämä ihan oikeasti semmoinen menettelymalli, jonka gm-myönteiset hyväksytte ihan tuosta vain? 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:19"]

Tällä kirjoituksella toit oman tyhmyytesi hienosti julki! Onnea!

Asia ei ole yhtä yksinkertainen, kuin oma vastakkainasettelusi Monsanto vs. foliohatut. Geenimanipuloinnilla on paljon syvempiä, vaarallisia vaikutuksia, kuin osaat ehkä koskaan kuvitellakaan typerine teksteinesi. Toivottavasti ihmiskunta ei herää todellisuuteen liian myöhään. Raha on väkevä vaikutin!

[/quote]

Se on kumma juttu, että riippumattomien tutkimusten mukaan GMO ei ole sen vaarallisempaa kuin perinteisestikään jalostetut lajikkeet. Siinä herää se kysymys, että pitäisikö ylipäätänsä geenejä sisältävät ruuat kieltää?

Monsanton toiminnasta ja eettisyydestä taas voidaan olla montaa mieltä, mutta se mitä Monsanto tekee, ei liity siihen, onko GM vaarallista vaiko ei. Oikeastaan se, että foliopipot vaativat kaikki mahdolliset ja mahdottomat tutkimukset on edesauttanut sitä, että Monsantolla on suht monopoliasema tällä alalla: kilpailija tarvitsisi massiiviset pääomat, jos lähtee edes yrittämään kilpailua.

Ja omasta folioilustasi taas kertoo vihjailut "syvemmät vaarallisemmat vaikutukset", joita et kuitenkaan tarkemmin erittele saati anna mitään, mikä tukisi tätä vihjailua. Minua ei edes kiinnosta Monsanto, vaan GMO.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:19"]

Tällä kirjoituksella toit oman tyhmyytesi hienosti julki! Onnea!

Asia ei ole yhtä yksinkertainen, kuin oma vastakkainasettelusi Monsanto vs. foliohatut. Geenimanipuloinnilla on paljon syvempiä, vaarallisia vaikutuksia, kuin osaat ehkä koskaan kuvitellakaan typerine teksteinesi. Toivottavasti ihmiskunta ei herää todellisuuteen liian myöhään. Raha on väkevä vaikutin!

[/quote]

Se on kumma juttu, että riippumattomien tutkimusten mukaan GMO ei ole sen vaarallisempaa kuin perinteisestikään jalostetut lajikkeet. Siinä herää se kysymys, että pitäisikö ylipäätänsä geenejä sisältävät ruuat kieltää?

Monsanton toiminnasta ja eettisyydestä taas voidaan olla montaa mieltä, mutta se mitä Monsanto tekee, ei liity siihen, onko GM vaarallista vaiko ei. Oikeastaan se, että foliopipot vaativat kaikki mahdolliset ja mahdottomat tutkimukset on edesauttanut sitä, että Monsantolla on suht monopoliasema tällä alalla: kilpailija tarvitsisi massiiviset pääomat, jos lähtee edes yrittämään kilpailua.

Ja omasta folioilustasi taas kertoo vihjailut "syvemmät vaarallisemmat vaikutukset", joita et kuitenkaan tarkemmin erittele saati anna mitään, mikä tukisi tätä vihjailua. Minua ei edes kiinnosta Monsanto, vaan GMO.

[/quote]

Oisko sulla esittää edes yksi riippumaton tutkimus jossa todetaan selkeästi ettei geenimanipuloinnista ole mitään haittaa millekään taholle. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:50"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:47"]

Nämä GM-vastustajat voisivat edes hiukan tutustua aiheeseen ennenkuin alkavat vouhkaamaan asiasta

[/quote]

otapa itse selvää! Katsopa esim. Dokkari Monsantosta ja gm-maissista Yhdysvalloissa ja mieti asiaa uudelleen! Huolestuttava suuntaus EU:ssa!

[/quote]

Lueppa ite kuinka paljon positiivisiä asioita GM:lla on saatu aikaan

[/quote]

Oletetaan, että kaupassa on kahta tomaattia. Toinen on kauniimpi, kestävämpi, maukkaampi, ravintoarvoltaan parempi, selvästi halvempi ja geenimanipuloitu. Kumman valitset?

[/quote]No sen luonnollisen tietysti.

Entä esim kassava, johon siirretty pavusta ja maissista geenejä, jotka estää syaanivedyn syntymisen ja lisää protskuntuotantoa? Kehitysmaille tämä on todella tärkeä kasvi.

Tai esim kultariisi, johon on siirretty geenejä maissista ja bakteerista, jotta se tuottaisi beetakaroteenia. Kehitysmaissa tämä riisi olisi A-vitamiinin takia todella hieno juttu.

Entäpä ihan meille suomalaisillekin tuttu peruna? Kyllä viljelijät varmasti hyvin mielellään ottaa lajikkeen, mihin on siirretty geeni, mikä tekee potusta rutonkestävän

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:29"]

Oisko sulla esittää edes yksi riippumaton tutkimus jossa todetaan selkeästi ettei geenimanipuloinnista ole mitään haittaa millekään taholle. 

[/quote]

No luomubisnestähän se haittaa kovastikin.

Itsenäisellä rahoituksella olevia tutkimuksia on tässä, jos puhutaan siis GMO:n vaarallisuudesta:http://www.biofortified.org/genera/studies-for-genera/independent-funding/

OLETTEKO IHMISET KUUROJA JA SOKEITA??????????

GEENIMANIPULOINNISSA ON KYSE SIITÄ, ETTÄ KUN JOKU LAJIKE, HEDELMÄ TAI VILJA YM ON GMO-TUOTE, NIIN JOKU OMISTAA SEN TUOTTEEN SILLOIN PATENTIN KAUTTA JA TÄMÄ PATENTIN OMISTAJA OMISTAA SILLOIN KAIKEN RUUAN JA VOI MYÖS MÄÄRÄTÄ, KUKA SAA KUKA EI.

HERÄTKÄÄ HYVÄT IHMISET !!!

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:31"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:50"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:47"]

Nämä GM-vastustajat voisivat edes hiukan tutustua aiheeseen ennenkuin alkavat vouhkaamaan asiasta

[/quote]

otapa itse selvää! Katsopa esim. Dokkari Monsantosta ja gm-maissista Yhdysvalloissa ja mieti asiaa uudelleen! Huolestuttava suuntaus EU:ssa!

[/quote]

Lueppa ite kuinka paljon positiivisiä asioita GM:lla on saatu aikaan

[/quote]

Oletetaan, että kaupassa on kahta tomaattia. Toinen on kauniimpi, kestävämpi, maukkaampi, ravintoarvoltaan parempi, selvästi halvempi ja geenimanipuloitu. Kumman valitset?

[/quote]No sen luonnollisen tietysti.

[/quote]

Noilla perusteilla:

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:19"]

Tällä kirjoituksella toit oman tyhmyytesi hienosti julki! Onnea!

Asia ei ole yhtä yksinkertainen, kuin oma vastakkainasettelusi Monsanto vs. foliohatut. Geenimanipuloinnilla on paljon syvempiä, vaarallisia vaikutuksia, kuin osaat ehkä koskaan kuvitellakaan typerine teksteinesi. Toivottavasti ihmiskunta ei herää todellisuuteen liian myöhään. Raha on väkevä vaikutin!

[/quote]

Se on kumma juttu, että riippumattomien tutkimusten mukaan GMO ei ole sen vaarallisempaa kuin perinteisestikään jalostetut lajikkeet. Siinä herää se kysymys, että pitäisikö ylipäätänsä geenejä sisältävät ruuat kieltää?

Monsanton toiminnasta ja eettisyydestä taas voidaan olla montaa mieltä, mutta se mitä Monsanto tekee, ei liity siihen, onko GM vaarallista vaiko ei. Oikeastaan se, että foliopipot vaativat kaikki mahdolliset ja mahdottomat tutkimukset on edesauttanut sitä, että Monsantolla on suht monopoliasema tällä alalla: kilpailija tarvitsisi massiiviset pääomat, jos lähtee edes yrittämään kilpailua.

Ja omasta folioilustasi taas kertoo vihjailut "syvemmät vaarallisemmat vaikutukset", joita et kuitenkaan tarkemmin erittele saati anna mitään, mikä tukisi tätä vihjailua. Minua ei edes kiinnosta Monsanto, vaan GMO.

[/quote]

Oisko sulla esittää edes yksi riippumaton tutkimus jossa todetaan selkeästi ettei geenimanipuloinnista ole mitään haittaa millekään taholle. 

[/quote]

Oisko sulla esittää edes yksi riippumaton tutkimus jossa todetaan selkeästi ettei vedestä ole mitään haittaa millekään taholle.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:18"]

Maissi on kylläkin tuulipölytteinen kasvi...

[/quote]

Kyllä. Ja Monsanton patentoima gm-maissi leviää tuulen mukana ei-gm-pelloille. Kun tällaiselta normipellolta Monsanton tarkastaja löytää Monsanton maissia, rapsahtaa viljelijälle luvattomasta patenttimaissin viljelystä niin rajut sakot, että moni viljelijä on menettänyt toimeentulonsa. Onko tämä ihan oikeasti semmoinen menettelymalli, jonka gm-myönteiset hyväksytte ihan tuosta vain? 

[/quote]

Vau! Laitatko linkkejä, jotka kertoo ihan oikeista tällaisista tapauksista.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:19"]

Tällä kirjoituksella toit oman tyhmyytesi hienosti julki! Onnea!

Asia ei ole yhtä yksinkertainen, kuin oma vastakkainasettelusi Monsanto vs. foliohatut. Geenimanipuloinnilla on paljon syvempiä, vaarallisia vaikutuksia, kuin osaat ehkä koskaan kuvitellakaan typerine teksteinesi. Toivottavasti ihmiskunta ei herää todellisuuteen liian myöhään. Raha on väkevä vaikutin!

[/quote]

Se on kumma juttu, että riippumattomien tutkimusten mukaan GMO ei ole sen vaarallisempaa kuin perinteisestikään jalostetut lajikkeet. Siinä herää se kysymys, että pitäisikö ylipäätänsä geenejä sisältävät ruuat kieltää?

Monsanton toiminnasta ja eettisyydestä taas voidaan olla montaa mieltä, mutta se mitä Monsanto tekee, ei liity siihen, onko GM vaarallista vaiko ei. Oikeastaan se, että foliopipot vaativat kaikki mahdolliset ja mahdottomat tutkimukset on edesauttanut sitä, että Monsantolla on suht monopoliasema tällä alalla: kilpailija tarvitsisi massiiviset pääomat, jos lähtee edes yrittämään kilpailua.

Ja omasta folioilustasi taas kertoo vihjailut "syvemmät vaarallisemmat vaikutukset", joita et kuitenkaan tarkemmin erittele saati anna mitään, mikä tukisi tätä vihjailua. Minua ei edes kiinnosta Monsanto, vaan GMO.

[/quote]

Oisko sulla esittää edes yksi riippumaton tutkimus jossa todetaan selkeästi ettei geenimanipuloinnista ole mitään haittaa millekään taholle. 

[/quote]

Oisko sulla esittää edes yksi riippumaton tutkimus jossa todetaan selkeästi ettei vedestä ole mitään haittaa millekään taholle.

[/quote]

Ei ole linkittää sellaista. Tosin en myöskään vertaa geenimanipulointia ja vettä toisiinsa. Sinä ilmeisesti tosissasi vertaat.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 14:05"]

Ei ole linkittää sellaista. Tosin en myöskään vertaa geenimanipulointia ja vettä toisiinsa. Sinä ilmeisesti tosissasi vertaat.

[/quote]

En ole se kenelle vastasit, mutta otetaanpa vaikka maissi: missä on tutkimuksia siitä, ettei perinteisesti jalostetut maissilajikkeet ole millekään taholle haitallisia? Niin, sellaisia ei taida löytyä yhtään mistään, mutta kuitenkin normimaissin syömistä ei pelätä. GMO-maissia taas on tutkittu, eikä siinä ole havaittu olevan mitään sen kummempaa kuin normimaississakaan.

Ja esimerkiksi peruna saatiin ihan jalostamalla myrkylliseksi, ihmiset syövät myskyllisiä korvasieni ja esim. muskottipähkinää.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:59"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:19"]

Tällä kirjoituksella toit oman tyhmyytesi hienosti julki! Onnea!

Asia ei ole yhtä yksinkertainen, kuin oma vastakkainasettelusi Monsanto vs. foliohatut. Geenimanipuloinnilla on paljon syvempiä, vaarallisia vaikutuksia, kuin osaat ehkä koskaan kuvitellakaan typerine teksteinesi. Toivottavasti ihmiskunta ei herää todellisuuteen liian myöhään. Raha on väkevä vaikutin!

[/quote]

Se on kumma juttu, että riippumattomien tutkimusten mukaan GMO ei ole sen vaarallisempaa kuin perinteisestikään jalostetut lajikkeet. Siinä herää se kysymys, että pitäisikö ylipäätänsä geenejä sisältävät ruuat kieltää?

Monsanton toiminnasta ja eettisyydestä taas voidaan olla montaa mieltä, mutta se mitä Monsanto tekee, ei liity siihen, onko GM vaarallista vaiko ei. Oikeastaan se, että foliopipot vaativat kaikki mahdolliset ja mahdottomat tutkimukset on edesauttanut sitä, että Monsantolla on suht monopoliasema tällä alalla: kilpailija tarvitsisi massiiviset pääomat, jos lähtee edes yrittämään kilpailua.

Ja omasta folioilustasi taas kertoo vihjailut "syvemmät vaarallisemmat vaikutukset", joita et kuitenkaan tarkemmin erittele saati anna mitään, mikä tukisi tätä vihjailua. Minua ei edes kiinnosta Monsanto, vaan GMO.

[/quote]

Oisko sulla esittää edes yksi riippumaton tutkimus jossa todetaan selkeästi ettei geenimanipuloinnista ole mitään haittaa millekään taholle. 

[/quote]

Oisko sulla esittää edes yksi riippumaton tutkimus jossa todetaan selkeästi ettei vedestä ole mitään haittaa millekään taholle.

[/quote]

Ei ole linkittää sellaista. Tosin en myöskään vertaa geenimanipulointia ja vettä toisiinsa. Sinä ilmeisesti tosissasi vertaat.

[/quote]

Ajatteletko koskaan, mitä kirjoittelet?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 14:02"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:24"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 13:18"]

Maissi on kylläkin tuulipölytteinen kasvi...

[/quote]

Kyllä. Ja Monsanton patentoima gm-maissi leviää tuulen mukana ei-gm-pelloille. Kun tällaiselta normipellolta Monsanton tarkastaja löytää Monsanton maissia, rapsahtaa viljelijälle luvattomasta patenttimaissin viljelystä niin rajut sakot, että moni viljelijä on menettänyt toimeentulonsa. Onko tämä ihan oikeasti semmoinen menettelymalli, jonka gm-myönteiset hyväksytte ihan tuosta vain? 

[/quote]

Vau! Laitatko linkkejä, jotka kertoo ihan oikeista tällaisista tapauksista.

[/quote]

http://www.kepa.fi/uutiset/3090

tuossa yksi. Googleta esim. "Monsanto sakottaa" ja löydät itsekin materiaalia aiheesta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10733443

näinkin reilu yhtiö kyseessä :) 

tämä siksi, koska nykypäivänä GMO=Monsanto!

Yksi yhtiö perseilee, niin gmo on suoraan saatanasta. Selvä.