Sektioäidit/ja/tai lapsettomuushoitoja saaneet

Ei pitäis vastaa tälläseen idioottiprovoon, mutta mitä vittua se sektio liittyy mitenkään heikkoon perimään tai haittavaikutuksiin..??? Haloo!!!!!!!

Samaa olen miettinyt katsoessani naisia, joilla on vaikka 4 lasta 4 eri miehen kanssa. Hehän ovat tosissaan panostaneet rodunjalostukseen pyrkien etsimään kumppania, jonka kanssa saada valioyksilö.

Heikoin perimä tuntuu olevan niillä, jotka saavat nuorimpina lapsia. Olisiko sittenkin parempi säätää ikäraja lapsensaamiselle, koska nuorten munasoplut vaikuttavat olevan täynnä ADHD:ta

Onkohan sulla nyt tullut otettua väärät pillerit väärästä purkista? :-D Sen verran seko oli tää sun aloitus, mut kiitos illan parhaista nauruista. Harmi vaan et meni hyvät punkut näppikselle.

Sekoitat nyt kaksi asiaa joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sektion vaikutuksesta lapsen myöhempään terveyteen on valtavasti tutkimuksia ja kyllä, sillä on vaikutuksia lapsen terveyteen, mutta lähinnä immuniteettiin, ei perimään. Sektion syyt ovat useimmiten ulkoisia, ei suoraan lapsesta tai äidistä johtuvia. Minulle on tehty kaksinkertaista johtuen napanuoran kietoutumisesta ja sen aiheuttamasta hapenpuutteesta. Sektiot ovat yleistyneet valtavasti johtuen ihan siitä, että synnytyksistä on tullut liian lääketieteellisiä, eikä äiti saa yrittää itse rauhassa. Perimällä ei asian kanssa ole mitään tekemistä.

lapsettomuushoidot taas ovat aivan oma lukunsa.

Olet kyllä niin pihalla. Mutta älä ainakaan ryhdy lisääntymään. Täällä riittää tyhmiä jo muutenkin. 

Leikin ettei tämä ole provo, joten vastaukseni:

Sektioonhan voi joutua monestakin syystä, joilla ei ole mitään tekemistä geenien kanssa. Esimerkiksi napanuoran kietoutuminen vauvan kaulan ympäri, istukan asettuminen kohdunsuun päälle tai väärä tarjonta.

Toisekseen lapsellahan joka tapauksessa on puolet geeneistä isältään, joten ei vaikkapa kapealanteisuus välttämättä periydy tyttärelle.

Kolmannekseen nykyaikana kyky synnyttää alateitse ei ole mikään elinehto ja on täysin turhaa, jos ne hyvätkään ominaisuudet eivät pääse leviämään siksi, että äiti kuolee synnytykseen.

Lapsettomuushoidoissa alkuunsa saaneet lapset taas pärjäävät tutkimuksien mukaan koulussa ja opiskeluissa verrokkiryhmää paremmin. Ja taaskin, lapsettomuuden syynä voi olla muut syyt kuin mikään perinnöllinen ominaisuus. 

Lapsia saadaan biologisesti ajateltuna aivan liian myöhään, naisen keho on parhaimmillaan raskautta ajatellen 20-24-vuotiaana. Raskaudet ovat hankalampia myöhemmällä iällä, tulee paljon enemmän ongelmia ja raskautuminen on vaikeampaa. Sektioita tehdään vanhemmille äideille huomattavan paljon enemmän kuin nuoremmille äideille.

Tämä on vain biologiaa. Se, että lapsia saadaan liian myöhään, aiheuttaa juuri mainitsemiasi ongelmia. Ja se, että nuoruutta venytetään ällistyttävään 30 vuoden ikään, aiheuttaa vakiintumiselle ja parisuhteille älyttömiä vaatimuksia. Kun on ensin eletty jopa 15 vuotta railakasta vapaata elämää, perheen perustaminen on valtava muutos. Nuorempana perheen perustaminen on luonnollisempaa (siis jo biologisestikin), on mukautuvaisempi muuttuvaan maailmaan, lapsiin ja puolisoon. Hirveän urautunut ja tapoihinsa jumiutunut ihminen tai pariskunta on aika hankala lähtökohta hyvälle parisuhteelle ja lastenkasvattamiselle.

Oisko sitten niin että nk "vanha" äidit käy lapsettomuushoidoissa . Luomukonstein, you know sillä kivalla tavalla saanut alkunsa ja keskimääräistä fiksumpi lapsi.

8; naisen kuuluu saada lapsia läpi koko hedelmällisen ikänsä. Ei ole olemassa mitään "liian myöhäistä" ikää saada lapsia, ja luonnontilassa nainen olisi raskaana hyvinkin iäkkäänä, jos vaan henki pihisisi. Evoluutio ei ole mitenkään varmistanut, että nainen saisi lapsia vain optimaalisessa iässä.

No, voisitko osoittaa, mistä löytyy sellainen tutkimus, joka osoittaa lapsettomuushoidoilla alkunsa saaneiden olevan "keskimääräistä fiksumpia"?

[quote author="Vierailija" time="01.06.2013 klo 20:15"]

Samaa olen miettinyt katsoessani naisia, joilla on vaikka 4 lasta 4 eri miehen kanssa. Hehän ovat tosissaan panostaneet rodunjalostukseen pyrkien etsimään kumppania, jonka kanssa saada valioyksilö.

Heikoin perimä tuntuu olevan niillä, jotka saavat nuorimpina lapsia. Olisiko sittenkin parempi säätää ikäraja lapsensaamiselle, koska nuorten munasoplut vaikuttavat olevan täynnä ADHD:ta

No, sitten pitäisi lisätä myös se yläikäraja :D

Juu, ne 18-vuotiaat lähiöäidithän nimenomaan on sitä parasta ainesta, joka lisääntyy sopivan nuorena. 

Eiköhän suurimmalla osalla lykkäänny perheen perustaminen opiskelujen, rahatilanteen (kun halutaan se vakituinen työpaikka ja ura alkuun sen sijaan, että roikutaan sossun rahoilla ostarilla) ja ihan vaan siksi, että parisuhteelle on suuremmalle osalle enemmän vaatimuksia (ihan aiheesta!) kuin se, että se amislinjan Jesse vai oliko sittenkin Jere nyt pani ilman kondomia.

Ja jos nyt oletetaan, että vauva syntyy terveenä, niin ei äidin tai isän korkeampi ikä sen geeneissä missään näy. Tosin sosiaaliluokittainhan se lapsenkin perheenperustamisikä todennäköisesti "periytyy". Eli 18-v. kampaajan ja naapurin työttömän skidi todennäköisesti pullauttaa sen lapsensa myöskin nuorena kun taas akateemisen perheen vesat myöskin todennäköisemmin odottavat kunnes olosuhteet ovat riittävät perheen perustamiselle.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2013 klo 20:29"]

No, voisitko osoittaa, mistä löytyy sellainen tutkimus, joka osoittaa lapsettomuushoidoilla alkunsa saaneiden olevan "keskimääräistä fiksumpia"?

[/quote]

No tuossa muutama:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100922111436.htm

http://www.telegraph.co.uk/news/1492491/IVF-children-have-higher-IQs.html

Googleta itse lisää.

Sektiot ovat lisääntyneet, koska vanhojen äitien kohtu ei kykene enää välttämättä samanlaiseen suoritukseen, kuin nuoremman periksiantava ja joustava kroppa. Lisäksi useat äidit saavat jo lapsensa siinä iässä, että ovat ehtineet jo syödä itsensä porsaiksi ennen raskaaksi tulemistaan. Ja oih, miten vaikeaa on luopua omista, totutuista tavoista syntyvän lapsen vuoksi. Työnnetään suuhun mitä sattuu ja vauva sen kuin kasvaa kasvamistaan...

[quote author="Vierailija" time="01.06.2013 klo 20:20"]

Ja se, että nuoruutta venytetään ällistyttävään 30 vuoden ikään, aiheuttaa vakiintumiselle ja parisuhteille älyttömiä vaatimuksia. Kun on ensin eletty jopa 15 vuotta railakasta vapaata elämää, perheen perustaminen on valtava muutos. Nuorempana perheen perustaminen on luonnollisempaa (siis jo biologisestikin), on mukautuvaisempi muuttuvaan maailmaan, lapsiin ja puolisoon. Hirveän urautunut ja tapoihinsa jumiutunut ihminen tai pariskunta on aika hankala lähtökohta hyvälle parisuhteelle ja lastenkasvattamiselle.

[/quote]

Jaahas. Minusta kolmekymppinen on vielä nuori ja hänellä on useita lapsensaantivuosia vielä jäljellä. Menopaussihan alkaa siinä viisikymppisenä vasta. Ja kuka sanoo, että ne 15 vuotta vietetään jotain "railakasta vapaata elämää"? Ehkäpä siinä rakennetaan vakaata pohjaa tulevaa perhettä varten eikä juhlita.

Sinusta on siis parempi tehdä lapsia heti kun on kotoa pois muuttanut, elää kituuttaa köyhyydessä opiskelun ohessa, kulkea muiden vanhoissa rytkyissä, tapella päivittäin rahapulan takia, ihmetellä, mihin mistä löytää työtä hoitovapaan jälkeen ja lopulta erota ja myrkyttää lapsen mieli toista vanhempaa kohtaan?

Minusta taas on parempi kouluttautua, etsiä vakituinen ammatti, luotettava kumppani, perustaa yhteinen koti ja hankkia lapsia vasta sitten, kun se on taloudellisesti turvattua. Vanhempi, joka ei itse enää ole lapsi vaan tuntee itsensä ja vahvuutensa, on parempi kasvattaja kuin keskenkasvuinen huithapeli, jonka oma elämä ei ole vielä lainkaan järjestyksessä ja jota kiinnostaa lähinnä biletys ja yhden yön panot.

Mutta kukin tietysti tyylillään.

Joku sekopää veti esiin taas tuon iän, vaikka ap ei ole kenenkään iästä maininnut sanallakaan. Miten teille VOI olla se oma ikänne niin hankala, että aina joku idiootti vetää sen ikäkortin esille? Totta kai, teiniäidit on sitten oma lukunsa. Kuitenkin tosiasia on se, että heitä on vain marginaalinen määrä...kun taas lapsettomuushoidoilla lapsensa saaneita on enemmän.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2013 klo 20:34"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2013 klo 20:20"]

Ja se, että nuoruutta venytetään ällistyttävään 30 vuoden ikään, aiheuttaa vakiintumiselle ja parisuhteille älyttömiä vaatimuksia. Kun on ensin eletty jopa 15 vuotta railakasta vapaata elämää, perheen perustaminen on valtava muutos. Nuorempana perheen perustaminen on luonnollisempaa (siis jo biologisestikin), on mukautuvaisempi muuttuvaan maailmaan, lapsiin ja puolisoon. Hirveän urautunut ja tapoihinsa jumiutunut ihminen tai pariskunta on aika hankala lähtökohta hyvälle parisuhteelle ja lastenkasvattamiselle.

[/quote]

Jaahas. Minusta kolmekymppinen on vielä nuori ja hänellä on useita lapsensaantivuosia vielä jäljellä. Menopaussihan alkaa siinä viisikymppisenä vasta. Ja kuka sanoo, että ne 15 vuotta vietetään jotain "railakasta vapaata elämää"? Ehkäpä siinä rakennetaan vakaata pohjaa tulevaa perhettä varten eikä juhlita.

Sinusta on siis parempi tehdä lapsia heti kun on kotoa pois muuttanut, elää kituuttaa köyhyydessä opiskelun ohessa, kulkea muiden vanhoissa rytkyissä, tapella päivittäin rahapulan takia, ihmetellä, mihin mistä löytää työtä hoitovapaan jälkeen ja lopulta erota ja myrkyttää lapsen mieli toista vanhempaa kohtaan?

Minusta taas on parempi kouluttautua, etsiä vakituinen ammatti, luotettava kumppani, perustaa yhteinen koti ja hankkia lapsia vasta sitten, kun se on taloudellisesti turvattua. Vanhempi, joka ei itse enää ole lapsi vaan tuntee itsensä ja vahvuutensa, on parempi kasvattaja kuin keskenkasvuinen huithapeli, jonka oma elämä ei ole vielä lainkaan järjestyksessä ja jota kiinnostaa lähinnä biletys ja yhden yön panot.

Mutta kukin tietysti tyylillään.

[/quote]

Sulle tekis hyvää kunnon biletys ja yhden yön pano. Ääni kellossa muuttuis vähemmän negatiiviseksi :D

[quote author="Vierailija" time="01.06.2013 klo 20:33"]

 Sektiot ovat lisääntyneet, koska vanhojen äitien kohtu ei kykene enää välttämättä samanlaiseen suoritukseen, kuin nuoremman periksiantava ja joustava kroppa. Lisäksi useat äidit saavat jo lapsensa siinä iässä, että ovat ehtineet jo syödä itsensä porsaiksi ennen raskaaksi tulemistaan. Ja oih, miten vaikeaa on luopua omista, totutuista tavoista syntyvän lapsen vuoksi. Työnnetään suuhun mitä sattuu ja vauva sen kuin kasvaa kasvamistaan...

[/quote]

Nuoret naiset tupakoivat enemmän. Kumpi on pahempaa lapselle, tupakan myrkyt vai ranskanleipä, voi ja lauantaimakkara?

Oletko muuten huomannut, että aika moni teinikin on nykyään porsas? Johtuu tästä erinomaisesta hyvinvointivaltiostamme, jossa köyhemmänkin perheen vesalla on varaa mättää napaansa päivittäin karkkia, sipsiä, limpparia ja energiajuomaa. Juu, nimenomaan sillä köyhemmän perheen vesalla. Rikkaampien perheiden lapset harrastavat kalliita liikuntalajeja.

Kiitos nauruista.

Itse kahden sektiolapsen äitinä totean, että lapsia mulla tuskin olisi jollei sektioon olisi mahdollisuutta. Raskausmyrkytys molemmissa ja keskoslapsi joka olisi kuollut kohtuun jollei sektiota olisi ajoissa tehty... niin enkä minäkään enää täällä patsastelisi. 

Molemmat lapseni siis myös keskoslapseni ovat terveempiä kuin moni ns. normaalisti alateitse syntynyt. Ei allergioita jne. Tänään totesin että lapset ovat terävämpiä kuin äitinsä aikanaan, sen verran ylpeänä hämmästelin loistavia koulutodistuksia... eli näin minimaalisella otannalla sektiolapset pärjää paremmin kuin alateitse syntyneet ;D

Asia ei ole niin yksinkertainen ap. Ensinnäkin monet lapsettomuusjutut johtuu korkeasta iästä aloittaa lastenteko. Jos samainen henkilö aloittaisi nuorempana, ongelmia ei olisi ja tekisi helposti lauman lapsia. Otetaan vaikka endometrioosi, joka vanhemmiten pahenee ja raskaudet hoitaa sitä. Näin ollen yhteiskuntamme ja järjestelmämme aiheuttaa sellaisille lapsettomuutta, joilla sitä ei alkeellisissa oloissa olisi. Mitä sektioon tulee, niin se on vaikeampi juttu. Ehkä periaatteessa rakenteelliset ongelmat synnytyksessä voisi olla sellainen juttu, ettei niiden soisi periytyvän. MUTTA: monet sektiot johtuu sattumasta eli sama nainen voi synnyttää alakautta vaikka 10 lasta. Lisäksi joukossa on erinäisistä muista syistä sektioon joutuneita kuten vaikka siskoni, jolta on murtunut häntäluu ja kääntynyt sisään. Tuo nyt ei ole perinnöllistä.

Toinen juttu sitten on se, että kuka pystyy elättämään itsensä. Siis pitäisikö köyhien, työttömien ja muiden lasten antaa kuolla nälkään, koska halutaan äärimmäinen luonnonvalinta ja ehkäistä elinkelvottomien yksilöiden lisääntyminen? Periaatteessa tämä hyvinvointiyhteiskunta elättää sellaisia, joita ei noin "rodun" kannalta kannattaisi elättää, jottei huonot geenit ja taipumukset lisäänny...

Joopa joo.