Käytätkö koskaan tekosyytä: En muistanut?

ei tarvii, olen oikeasti hemmetin hajamielinen. Muita se vaan huvittaa, mua jo vähän ahdistaa.

Toisaalta jotkut käyttävät myös tekosyytä "en ole ehtinyt". Siis jos vaikka kysyn kaverilta tekstiviestillä jotakin asiaa, ja kolmen päivän kuluttua kysyn että niin saitkos sen mun viestin, niin hän vastaa "joo sain, en oo vielä ehtinyt vastata". Ja tosiaan siihen tekstiviestin laittamiseen olisikin mennyt varmaan 30 sekuntia jos sitäkään, joten pakko myöntää että hiukan kyrpii tuo "en ole ehtinyt" -tekosyy. Todellisuudessa ei ole joko muistanut tai ei ole vain kiinnostanut.



Ei kenelläkään ole niin kiire, ettei ehtisi kolmen päivän aikana yhtä parin sanan tekstiviestiä laittaa. Joskus tuntuu, että kiire on jopa jotenkin ihailtavaa. Täytyy kai olla tosi tärkeä tyyppi, jos on niin kiire ettei ehdi yhtä tekstaria laittaa...

Oikeasti en ikinä unohda mitään.

että mun mielestä "en ole muistanut" on jotenkin rehellisempi tai ainakin mukavampi tekosyy siinä mielessä, että sellainen muistamattomuus on tälle muistamattomalle itselleenkin vähän noloa. "En ole ehtinyt" sen sijaan lähinnä kiillottaa tämän tekosyyn keksijän kruunua ja on tavallaan suurempi valhe koska jos kyseessä on pikkujuttu kuten tekstari, niin tuo ehtimättömyys on aikalailla kiistaton valhe vain ja herättää epäluottamusta.



3

vaan ihan oikea syy. ADD:n takia en muista kaikkea, ellen kirjoita niitä ylös ja laita muistutusta johonkin.

täällä, ei ole tekosyy vaan unohdan oikeasti kaiken sillä sekunnilla kun pääni käännän.

Tuohon ehtimiseen: minulle käy hyvin usein niin, että vaikkapa luen tekstarin, mutta en siinä hetkessä ehdi vastata. Ja vasta SITTEN se unohtuu. Eli voisi tavallaan sanoa, etten ehtinyt, ja minun ystäväni kyllä tietävät miten juttu menee.

mielestä on just toisinpäin :)!

"En ole muistanut" tarkoittaa mun mielestä, että henkilö ei ole pitänyt toisen pyyntöä edes sen verran tärkeänä, että olisi tallettanut pyynnön aivoihinsa. "En ole ehtinyt"-vastauksessa sentään jotain aivotoimintaa on (ehkä) tapahtunut asian prosessoimiseksi.

Molemmat ovat kyllä yhtä huonoja tekosyitä, jos ne sanotaan vasta viime tingassa. Parempi olisi sanoa "En valitettavasti ehdi" jo pyyntövaiheessa, jos ei oikeasti ehdi tai halua.

lisään vielä että mun mielestä "en ole muistanut" on jotenkin rehellisempi tai ainakin mukavampi tekosyy siinä mielessä, että sellainen muistamattomuus on tälle muistamattomalle itselleenkin vähän noloa. "En ole ehtinyt" sen sijaan lähinnä kiillottaa tämän tekosyyn keksijän kruunua ja on tavallaan suurempi valhe koska jos kyseessä on pikkujuttu kuten tekstari, niin tuo ehtimättömyys on aikalailla kiistaton valhe vain ja herättää epäluottamusta.

3

Tuohon ehtimiseen: minulle käy hyvin usein niin, että vaikkapa luen tekstarin, mutta en siinä hetkessä ehdi vastata. Ja vasta SITTEN se unohtuu. Eli voisi tavallaan sanoa, etten ehtinyt, ja minun ystäväni kyllä tietävät miten juttu menee.

Mulle taas sanotaan nimenomaan "en oo vielä ehtinyt vastata".

mielestä on just toisinpäin :)!

"En ole muistanut" tarkoittaa mun mielestä, että henkilö ei ole pitänyt toisen pyyntöä edes sen verran tärkeänä, että olisi tallettanut pyynnön aivoihinsa. "En ole ehtinyt"-vastauksessa sentään jotain aivotoimintaa on (ehkä) tapahtunut asian prosessoimiseksi.

Molemmat ovat kyllä yhtä huonoja tekosyitä, jos ne sanotaan vasta viime tingassa. Parempi olisi sanoa "En valitettavasti ehdi" jo pyyntövaiheessa, jos ei oikeasti ehdi tai halua.

lisään vielä että mun mielestä "en ole muistanut" on jotenkin rehellisempi tai ainakin mukavampi tekosyy siinä mielessä, että sellainen muistamattomuus on tälle muistamattomalle itselleenkin vähän noloa. "En ole ehtinyt" sen sijaan lähinnä kiillottaa tämän tekosyyn keksijän kruunua ja on tavallaan suurempi valhe koska jos kyseessä on pikkujuttu kuten tekstari, niin tuo ehtimättömyys on aikalailla kiistaton valhe vain ja herättää epäluottamusta.

3

Niin siis tuohon vaikuttaa tietenkin se, millaisesta asiasta on kyse. Jos pyyntö on "voisitko kutoa mulle sukat" niin silloin tietenkin tuo ehtimättömyys on ihan uskottava syy. Mun esimerkki oli kuitenkin lyhyen, ei erityistä prosessoimista vaativan tekstarin lähettäminen. Tuossa tapauksessa olisi rehellisempää sanoa, että en ole muistanut, koska se on enemmän totta varmastikin verrattuna ehtimiseen. Koska vaikka olisi miten tärkeä ihminen niin jos ehtii esim. päivittää facebookiin niin ehtisi kyllä varmasti lähettää sen viestinkin. Siksi "en ole ehtinyt" tuollaisessa tilanteessa kuulostaa selvältä valehtelemiselta (mikä loukkaa) ja toisaalta siltä, että todellisin vastaus olisi "eipä ole kiinnostanut niin paljoa että olisin viitsinyt vaivautua".

t. tuo ehtimisestä puhunut

mutta mun mielestä tuo "unohtaminen" on erityisen loukkaavaa juuri tuollaisessa "ei erityisen vaativaa prosessointia vaativan tekstarin lähettämisessä".

Itse ainakin yleensä luen viestin ja vastaan siihen heti, kun ehdin tai pystyn. Jos en heti ehdi tai pysty, talletan viestiin vastaamiseen aivoihini kohtaan "asiat, jotka pitää tehdä lähiaikoina". Unohtaja sen sijaan lukee viestin, muttei pidä sitä niin tärkeänä, että tallettaisi sen aivoihinsa, saati viitsisi vastata.

"En ehtinyt" muuttuu tässä tekstaritapauksessa mun mielestä loukkaavaksi sitten, kun lyhyttä tekstaria ei "ehdi" parin päivän sisällä kirjoittamaan. "En muistanut" on tekstaritapauksessa musta epäkohteliasta aina.

niin siis

mielestä on just toisinpäin :)!

"En ole muistanut" tarkoittaa mun mielestä, että henkilö ei ole pitänyt toisen pyyntöä edes sen verran tärkeänä, että olisi tallettanut pyynnön aivoihinsa. "En ole ehtinyt"-vastauksessa sentään jotain aivotoimintaa on (ehkä) tapahtunut asian prosessoimiseksi.

Molemmat ovat kyllä yhtä huonoja tekosyitä, jos ne sanotaan vasta viime tingassa. Parempi olisi sanoa "En valitettavasti ehdi" jo pyyntövaiheessa, jos ei oikeasti ehdi tai halua.

lisään vielä että mun mielestä "en ole muistanut" on jotenkin rehellisempi tai ainakin mukavampi tekosyy siinä mielessä, että sellainen muistamattomuus on tälle muistamattomalle itselleenkin vähän noloa. "En ole ehtinyt" sen sijaan lähinnä kiillottaa tämän tekosyyn keksijän kruunua ja on tavallaan suurempi valhe koska jos kyseessä on pikkujuttu kuten tekstari, niin tuo ehtimättömyys on aikalailla kiistaton valhe vain ja herättää epäluottamusta.

3

Niin siis tuohon vaikuttaa tietenkin se, millaisesta asiasta on kyse. Jos pyyntö on "voisitko kutoa mulle sukat" niin silloin tietenkin tuo ehtimättömyys on ihan uskottava syy. Mun esimerkki oli kuitenkin lyhyen, ei erityistä prosessoimista vaativan tekstarin lähettäminen. Tuossa tapauksessa olisi rehellisempää sanoa, että en ole muistanut, koska se on enemmän totta varmastikin verrattuna ehtimiseen. Koska vaikka olisi miten tärkeä ihminen niin jos ehtii esim. päivittää facebookiin niin ehtisi kyllä varmasti lähettää sen viestinkin. Siksi "en ole ehtinyt" tuollaisessa tilanteessa kuulostaa selvältä valehtelemiselta (mikä loukkaa) ja toisaalta siltä, että todellisin vastaus olisi "eipä ole kiinnostanut niin paljoa että olisin viitsinyt vaivautua".

t. tuo ehtimisestä puhunut