Loukkantuisitteko, jos työhaastattelussa kysyttäisiin

Ihme ettet ammattilaisena (?) sitä tiedä! Sen sijaan voit kysyä, sopivatko työaikanne haastateltavan elämäntilanteeseen ja kuinka hän reagoisi, jos päivä venähtäisi yllättäen vaikka sen 15-60 minuuttia.

tietenkään, jos haastattelija on isotissinen vanhempi nainen, joka huokuaa seksiä ja olisi mahdollisesti tuleva esimieheni.



m.32

itse asiassa EKn uusimman linjauksen mukaan saa kysyä mitä vain, kunhan siitä ei synny henkilörekisterimerkintää. Eli saan kysyä vaikka tykkääkö tunkea esineitä pyllyynsä, kunhan en kirjoita sitä ylös.



En niin tietenkään kysyisi, sillä se ei edes kiinnosta minua.



Kyse on siitä, että haluan työnhakijan ymmärtävän miksi tiedustelen asiaa. Siksi en halua pukea sitä ympäripyöreiden kiertoilmaisujen suojaan, vaan kertoa rehellisesti mistä on kyse. Ihminen, joka ei pysty venymään tuota vajaata tuntia useamman kerran viikossa ei yksinkertaisesti tulisi viihtymään/pärjäämään tässä työssä, ja silloin hänen palkkaamisensa olisi kaikkien ajan hukkaa.

onko ne kysymykset pakko esittää noin. Jos vain kertoisi työnhakijalla, että meillä täällä firmassa on sitten tällaista, että on ihan pakko pystyä joustamaan kotiinlähtöajoissa ja kertoisi esimerkein miksi näin. Tässä vaiheessa sitten fiksu hakija tajuaa kysymättäkin kertoa pystyykö vai ei tähän.

Ihminen, joka ei pysty venymään tuota vajaata tuntia useamman kerran viikossa ei yksinkertaisesti tulisi viihtymään/pärjäämään tässä työssä, ja silloin hänen palkkaamisensa olisi kaikkien ajan hukkaa.

minä puolestani ihmettelen ja pidän hieman epäilyttävänä firmaa jossa täytyy useita kertoja viikossa jäädä yllättäen ylitöihin. silloin lienee työaikasuunnittelussa ja firman johdossa olla jotain vikaa.

En loukkaantuisi, mikäli perustelisit kysymyksen. Tuskin kyllä siis muutenkaan, mutta asiaa olisi hyvä ottaa esille juuri kuten äsken teit. :) eli pienen pohjustuksen kautta kertoa, miksi tällaista asiaa kysellään :)

minä puolestani ihmettelen ja pidän hieman epäilyttävänä firmaa jossa täytyy useita kertoja viikossa jäädä yllättäen ylitöihin. silloin lienee työaikasuunnittelussa ja firman johdossa olla jotain vikaa.

Missä ihmeen työpaikoissa sinä oikein olet ollut?

Ai niin, et varmaan missään.

joissa asiakkaan aikataulu ratkaisee. Ylitöitä ei synny, sillä viikkotasolla korjataan työtunnit 40h pituisiksi.



Tuossa vielä linkki (joka on tosin Taloussanomien juttuun aiheesta), joka summaa aika hyvin tuon mitä saa työnantajaliiton mielestä kysyä. Tuolle ei taida vielä olla mitään oikeuden ennakkopäätöstä, mutta satavarmaa on, että kun sen aika tulee, niin EKn juristit iskevät kovat pöytään saadakseen omalle kannalleen lainvoiman:



http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2012/11/26/saako-tyohaastat…

itse asiassa EKn uusimman linjauksen mukaan saa kysyä mitä vain, kunhan siitä ei synny henkilörekisterimerkintää. Eli saan kysyä vaikka tykkääkö tunkea esineitä pyllyynsä, kunhan en kirjoita sitä ylös.

En niin tietenkään kysyisi, sillä se ei edes kiinnosta minua.

Kyse on siitä, että haluan työnhakijan ymmärtävän miksi tiedustelen asiaa. Siksi en halua pukea sitä ympäripyöreiden kiertoilmaisujen suojaan, vaan kertoa rehellisesti mistä on kyse. Ihminen, joka ei pysty venymään tuota vajaata tuntia useamman kerran viikossa ei yksinkertaisesti tulisi viihtymään/pärjäämään tässä työssä, ja silloin hänen palkkaamisensa olisi kaikkien ajan hukkaa.

että pystyykö venymään työajoissa tarvittaessa vaiko ei, miksi pitää alkaa jostain lasten päiväkotihakemisista mussuttamaan?

ps. edelleenkään ei kaiken kysyminen ole sallittua, todellakaan, esim. poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai seksuaalista suuntautumista, raskaanaoloa tms. ei saa kysyä.

Et taida olla kovin ammattilainen, ap!

t. 2

useamman lapsen äiti kysymykseen vastaisi, että tottakai sitä joustoa löytyy tarvittaessa, mutta löytyykö sitä sitten tarvittaessa toiseen suuntaan?



Jos mä joustan työnantajan eduksi 15-60min normipäivän päälle, joustaako työnantaja sitten mun ja perheeni eduksi tarvittaessa, vaikkapa niin että kertyneet ylityöt saan kuitata esim. joka toinen perjantai lähtemällä sen verran aikaisemmin?

jo etukäteen työpaikkailmoituksessa että työaika on liukuva illasta ja vaatii joustamista. Silloin ei tule hakijoita jotka eivät pysty joustamaan ja asiasta voi keskustella ilman että tarvitsee kysyä perh-elämästä yhtään mitään.



aika vedätystä työntekijää kohtaan jos asioista puhutaan vasta haastattelusta yllättäen.

Jos työnantajat ryhtyvät laajasti noudattamaan laintulkintaansa, tarvitseeko työnhakijan vastata näihin asiattomilta kuulostaviin kysymyksiin?



Työoikeuden professoreiden mukaan ei. Tarvittaessa voi lirauttaa vaikka valheen.



– Jos kysymys on asiaton tai laiton, siihen ei tarvitse vastata rehellisesti. Se ei ole väärin, sanoo Turun yliopiston professori Martti Kairinen.



Kairisen mukaan lain perusperiaate on se, että työhaastattelussa voi kysyä vain työsuhteeseen liittyviä tarpeellisia kysymyksiä.



– Kysymykset yksityiselämästä tai perhesuunnitelmista eivät kuulu oleellisesti tiettyyn työhön. On sanottu, että silloin voi vaikka valehdella, sanoo Lapin yliopiston professori Seppo Koskinen.



--enpä itse haluaisi työpaikkaan, joka rikkoo tiettyjä eettisiä periaatteita jo työhaastattelussa....

jo etukäteen työpaikkailmoituksessa että työaika on liukuva illasta ja vaatii joustamista. Silloin ei tule hakijoita jotka eivät pysty joustamaan ja asiasta voi keskustella ilman että tarvitsee kysyä perh-elämästä yhtään mitään.

aika vedätystä työntekijää kohtaan jos asioista puhutaan vasta haastattelusta yllättäen.

pitää myös ap:tä ammattitaidottomana ja vähän tyhmänä.

että asiattomiksi koettuihin tiedusteluhin yksityiselämästä ei tarvitse vastata totuudenmukaisesti. Joten älä ylläty jos palkkattu työntekijä ei vaatimuksiin lopulta venykään.

EK:n kanta perustuu henkilötietolain tulkintaan, jonka mukaan henkilötieto syntyy vasta, kun se kirjataan ylös. Siten suullisesti voidaan puhua mistä tahansa, jos se on tarpeen työsuhteen kannalta.



Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio katsoo, että EK:n tulkinta laista on ”suppea” ja ”vähän väärä”. Hän huomauttaa, että työsuojelulaki määrää, että työhönoton perusteet ja kirjattavat henkilötiedot pitäisi määritellä yt-neuvotteluilla.



– EK:n kommentti on irrallinen kontekstista, Aarnio sanoo. Myös työoikeuden professorit ja ammattiyhdistysliike tyrmäävät EK:n tulkinnan.

mutta kai sinä ap ammattilaisena tiedät ettei oikeasti saa.



EK ja Laki ei tässä nyt kohtaa ja Laki on vahvempaa kuin EK:n haluamiset :-)

no, jokaisen ammattimaisuudesta voi olla montaa mieltä. Olen tätä hommaa tehnyt aika pitkään ja toisin kuin esim. jotkin tälle palstalle kirjoittavat, en usko urbaanilegendoihin siitä, että olisi ns. "kiellettyjä kysymyksiä". Kannattaa lukea tuo linkki, siinä tuo juttu selitetään aika hyvin.



Käytännössä ei ole mitään syytä kysellä ihmisten uskonnollisista asioista. Kysyn suoraan onko työnhakija raskaana (työssä joutuu käsittelemään sikiölle vaarallisia aineita), onko rikosrekisteriä tai tuomittu (asiakkaiden pitää voida luottaa työntekijöihimme), onko luottotiedot kunnossa (työntekijöillä on mahdollisuus helposti varastaa työpaikalta) sekä tuon joustamismahdollisuuden aiemmin esittämistäni syistä.



Itse uskon rehellisyyteen ja arvostaisin työnhakijana sitä, että minulle selitettäisiin rehellisesti miksi tällaisia kysellään.

Vaiko vaan sen alun jossa esitettiin EK:n tulkinta?

näiden joidenkin kirjoittelijoiden ajatusta siitä, että työhaastattelussa kannattaisi valehdella työpaikan saadakseen. Kyllä se ilmi tulee, todennäköisesti jo koeaikana, jolloin mono viuhahtaa. Tai viimeistään sitten pienillä uudelleenjärjestelyillä tai tuotannollisista ja taloudellisista syistä.



Kyllä työhaastattelussa kannattaa olla rehellinen vaikka vastaus ei olisikaan aina se "paras mahdollinen".

sellaisen kuvan, etten haluaisikaan teille töihin :-)



Miulle on joskus oikeassa elämässäkin käynyt niin, että haastattelussa huomaan etten todellakaan lähde myymään sieluani tälle yritykselle. Ja tehnyt sen selväksikin....



Katsos, haastatteluissa molemmat, sekä haastattelija että haastateltava tekevät valinnan.