Mikä on tässä lauseessa subjekti?

Subjekti määrittää lauseessa verbin ykskkö/monikko -muodon:



Talo syttyi palamaan.

Talot syttyivät palamaan.



Eli subjekti lauseessa on "talo". Miten näin yksinkertaisia asioita täytyy selittää?

aktiivista toimintaa. Vrt. Minulle tapahtui jotain... "Minulle" on selvästi objekti.

semanttisesti sekä subjekti että objekti. Kyse on reflektiivisestä toiminnasta. Syntaktisesti se on subjekti.

Se talo syttyy eli tekee jotain. Talolle objektina tapahtuu sen jälkeen palaminen. Mutta jos talo syttyi, ei objektia ole. Syttyminen on kaiken lisäksi äärimmäisen lyhyt tapahtuma.

sehän siinä jotain tekee

sehän syttyi.

Syttyi on siis sekä subjekti että predikaatti.

Talo on kohde eli objekti.

Suomessa predikaatti voi sisältää myös subjektin. Syttyi on siis sekä subjekti että predikaatti.

Talo on kohde eli objekti.

Sinäpä se vasta kielitieteilijä olet...

Syttyi on siis sekä subjekti että predikaatti.

Talo on kohde eli objekti.

Eikö noin olisi, jos lause olisi "Sytytin talon palamaan"...

Ap:n esimerkissä minusta sana talo on objekti. Sehän on kohde.

Ap:n esimerkissä minusta sana talo on objekti. Sehän on kohde.

"Syttyä" ja "sytyttää" ovat kaksi täysin eri verbiä, you know.

Siis ettekö te kaikki ole edes peruskoulusta saaneet päästötodistusta vai mitä ihmeen idiootteja tällä palstalla pyörii?!

Ap:n esimerkissä minusta sana talo on objekti. Sehän on kohde.

Mä olen sinänsä ihan hyvä kielissä, mutta kielioppijutuissa en. Kielikorvalla menee se mikä menee.

Mutta jos yritän niin mun mielestä lauseessa "Talo sytytettin palamaan" talo olisi objekti, koska tekijä on joku muu. Mutta "Talo syttyi palamaan". Talohan on se joka tuossa "tekee", eli syttyy.

Ihan samanlaisia lauseitahan on esim.

Maria käveli...

Auto pörisi...

Kissa venytteli...

Talo sortui..

Talo syttyi...

Mikä mielestäsi talosta tekee objektin tuossa?

Peruskoulussa opetetaan tosi yksinkertaista kielioppia - totta kai - ja siellä puhutaan subjektista paljolti tekijänä. Tuossa lauseessahan subjekti ei ole tekijä, vaan kokija.



Koulukielioppi on niin suppeaa, että niillä opetuksilla jää monet kysymykset auki.

Ap:n esimerkissä minusta sana talo on objekti. Sehän on kohde.

Mä olen sinänsä ihan hyvä kielissä, mutta kielioppijutuissa en. Kielikorvalla menee se mikä menee.

Mutta jos yritän niin mun mielestä lauseessa "Talo sytytettin palamaan" talo olisi objekti, koska tekijä on joku muu. Mutta "Talo syttyi palamaan". Talohan on se joka tuossa "tekee", eli syttyy.

Ihan samanlaisia lauseitahan on esim.

Maria käveli...

Auto pörisi...

Kissa venytteli...

Talo sortui..

Talo syttyi...

Mikä mielestäsi talosta tekee objektin tuossa?

että joku voi analysoida sanan "talo" tässä objektiksi. Toki nuo kirjoittamasi lauseenalut ovat samanmuotoisia, mutta niissä esiintyvät verbit ovat ihan erilaisia. Esim. sortua ja syttyä ovat automatiivisia UtU-verbejä, joissa lauseen subjekti ei ole tekijä.

#13

Mikä mielestäsi talosta tekee objektin tuossa?

Syttyä -verbi on kieltämättä sellainen, että se voi tässä yhteydessä saada talon kuulostamaan tavallaan myös objektilta.

"Vesi haihtui kupista". Vähän sama juttu. Haihtumista ei voi "tehdä", vaan siinä ollaan vaan kohteena (vettä haihtuu).

Mutta siis, talo on kuitenkin subjekti.

Mikä mielestäsi talosta tekee objektin tuossa?

Syttyä -verbi on kieltämättä sellainen, että se voi tässä yhteydessä saada talon kuulostamaan tavallaan myös objektilta.

"Vesi haihtui kupista". Vähän sama juttu. Haihtumista ei voi "tehdä", vaan siinä ollaan vaan kohteena (vettä haihtuu).

Mutta siis, talo on kuitenkin subjekti.

Mä en ole "virallisista" kielioppikoukeroista niin perillä joten voin olla väärässä, mutta mulla on sellainen käsitys ettei noiden sanojen tarkalla sisällöllä ole niin paljon merkitystä. Tarkoitan siis, että ei siirrytä siitä paperilta reaalielämään miettimään että jos se talo syttyy niin eihän se sitä itse TEE, vaan ajatellaan se ihan siinä kielen ja sen lauseen tasolla.

En siis ajattele, että lauseenjäsenten tarkastelussa kuuluisikaa miettiä tuollaisia että tekeekö se talo nyt ihan käytännössä jotakin. Ajattelen, että talo tekee siinä lauseen tasolla jotakin, se syttyy. Kielitietäjät korjatkaa jos olen väärässä.

12

semanttisesti sekä subjekti että objekti. Kyse on reflektiivisestä toiminnasta. Syntaktisesti se on subjekti.

Mä en ole "virallisista" kielioppikoukeroista niin perillä joten voin olla väärässä, mutta mulla on sellainen käsitys ettei noiden sanojen tarkalla sisällöllä ole niin paljon merkitystä. Tarkoitan siis, että ei siirrytä siitä paperilta reaalielämään miettimään että jos se talo syttyy niin eihän se sitä itse TEE, vaan ajatellaan se ihan siinä kielen ja sen lauseen tasolla.

En siis ajattele, että lauseenjäsenten tarkastelussa kuuluisikaa miettiä tuollaisia että tekeekö se talo nyt ihan käytännössä jotakin. Ajattelen, että talo tekee siinä lauseen tasolla jotakin, se syttyy. Kielitietäjät korjatkaa jos olen väärässä.

12

Lauseopillinen eli syntaktinen subjekti voi olla jotain ihan muuta kuin tosielämän subjekti. Aivan kuten sanoit.

t. Ihan oikeasti kielitieteilijä

semanttisesti sekä subjekti että objekti. Kyse on reflektiivisestä toiminnasta. Syntaktisesti se on subjekti.

Se talo syttyy eli tekee jotain. Talolle objektina tapahtuu sen jälkeen palaminen. Mutta jos talo syttyi, ei objektia ole. Syttyminen on kaiken lisäksi äärimmäisen lyhyt tapahtuma.

aktiivista toimintaa. Vrt. Minulle tapahtui jotain... "Minulle" on selvästi objekti.

semanttisesti sekä subjekti että objekti. Kyse on reflektiivisestä toiminnasta. Syntaktisesti se on subjekti.

Se talo syttyy eli tekee jotain. Talolle objektina tapahtuu sen jälkeen palaminen. Mutta jos talo syttyi, ei objektia ole. Syttyminen on kaiken lisäksi äärimmäisen lyhyt tapahtuma.

Mä en ole "virallisista" kielioppikoukeroista niin perillä joten voin olla väärässä, mutta mulla on sellainen käsitys ettei noiden sanojen tarkalla sisällöllä ole niin paljon merkitystä. Tarkoitan siis, että ei siirrytä siitä paperilta reaalielämään miettimään että jos se talo syttyy niin eihän se sitä itse TEE, vaan ajatellaan se ihan siinä kielen ja sen lauseen tasolla.

En siis ajattele, että lauseenjäsenten tarkastelussa kuuluisikaa miettiä tuollaisia että tekeekö se talo nyt ihan käytännössä jotakin. Ajattelen, että talo tekee siinä lauseen tasolla jotakin, se syttyy. Kielitietäjät korjatkaa jos olen väärässä.

12

Lauseopillinen eli syntaktinen subjekti voi olla jotain ihan muuta kuin tosielämän subjekti. Aivan kuten sanoit.

t. Ihan oikeasti kielitieteilijä

Jee, kyllä mä sitten jotakin ymmärrän :D

Tosiaan tuo asia ei ole monimutkainen ellei siitä itse tee sellaista. Lauseen tasolla kyse on vain siitä, että "subjekti tekee". "Talo syttyy" -lauseessa on ihan sama rakenne.

12