Lue keskustelun säännöt.
Mikä on kokoomuslaisen yksityistämisvimman lopullinen tavoite?
21.05.2011 |
Sekö että kaikki mahdollinen toiminta ihmisen elämässä ostetaan yksityisiltä firmoilta eikä mitään yhteistä/kunnallista/valtiollista enää ole?
Miten tavallinen ihminen hyötyy tällaisesta tilanteesta?
Kommentit (65)
markkinatalouden perusajatus. Valtionomistukset vääristävät vapaata kilpailua ja vain ja ainoastaan vapaa ja rajoittamattoman kilpailun kautta saadaan kysynnän ja tarjonnan seurauksena vakaa talous ja yhteiskunta.
Jokainen voi sitten miettiä, että voiko noin oikeasti olla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hän maksaisi vähemmän veroa tuloistaan ja maksaisi vain niistä palveluista mitä käyttää? Että ne palvelut toimisivat tehokkaammin ja tuottavammin yksityisomistuksessa? Arvailisin...
Miten tämä tehokkaammin ja tuottavammin käytännössä toteutuisi, koska julkiseen toimintaan verrattuna tarvitaan lisäksi voittoa omistajalle?
markkinatalouden perusajatus. Valtionomistukset vääristävät vapaata kilpailua ja vain ja ainoastaan vapaa ja rajoittamattoman kilpailun kautta saadaan kysynnän ja tarjonnan seurauksena vakaa talous ja yhteiskunta.
Eli valtiollista omistusta parempi on myydä esim. monopoliasemassa oleva tv-lähetysverkko ranskalaisille tai monopoliasemassa oleva fosfaattilannoitefirma norjalaisille?
markkinatalouden perusajatus. Valtionomistukset vääristävät vapaata kilpailua ja vain ja ainoastaan vapaa ja rajoittamattoman kilpailun kautta saadaan kysynnän ja tarjonnan seurauksena vakaa talous ja yhteiskunta.
Eli valtiollista omistusta parempi on myydä esim. monopoliasemassa oleva tv-lähetysverkko ranskalaisille tai monopoliasemassa oleva fosfaattilannoitefirma norjalaisille?
Mutta huom! Tämäkin periaate on vain ihmisten kehittämä ajatus eikä mikään fysiikan laki. Ja onko toiminut hyvin teidän mielestänne??
Lisää perustietoa löytyy hyvin esim. kirjasta Naomi Klein: Tuhokapitalismin nousu.
kokoomusta. Mitä hyvää kokoomuksen politiikka tuo tavalliselle ihmiselle? Tähän en ole vielä keneltäkään kuullut vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yksityinen lääkäriasema vai terveyskeskus? Ihan noin yleensä.
hän maksaisi vähemmän veroa tuloistaan ja maksaisi vain niistä palveluista mitä käyttää? Että ne palvelut toimisivat tehokkaammin ja tuottavammin yksityisomistuksessa? Arvailisin...
Miten tämä tehokkaammin ja tuottavammin käytännössä toteutuisi, koska julkiseen toimintaan verrattuna tarvitaan lisäksi voittoa omistajalle?
kalliisti ja tehottomasti verovaroin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yksityinen lääkäriasema vai terveyskeskus? Ihan noin yleensä.
En tiedä. Miksi yksityinen sitten toimisi tehokkaammin?
Voiko näitä edes suoraan verrata: terveyskeskus joutuu hoitamaan kaikki mahdolliset vaivat, lääkärikeskukseissa ei hoideta kaikkia vaikeita vaivoja, esim. itse sain "käännytyksen" terveyskeskukseen.
Eli jos toinen hoittaa rikkaiden helpot vaivat, toinen kaikkien kaikki mahdolliset vaivat, niin miten voidaan verrata tehokkuutta?
yksityinen lääkäriasema vai terveyskeskus? Ihan noin yleensä.
hän maksaisi vähemmän veroa tuloistaan ja maksaisi vain niistä palveluista mitä käyttää? Että ne palvelut toimisivat tehokkaammin ja tuottavammin yksityisomistuksessa? Arvailisin...
Miten tämä tehokkaammin ja tuottavammin käytännössä toteutuisi, koska julkiseen toimintaan verrattuna tarvitaan lisäksi voittoa omistajalle?
Siellä käy todella paljon ihmisiä. Pienillä resursseilla hoidetaan merkittävä määrä potilaita. Yksityisellä tulisi kalliimmaksi. Lisäksi yksityisellä puolen lääkärien palkkiot on korkeammat, joten kalliimpaa olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koulumaksut, rikoksenselvitysmaksut, psykologipalvelumaksut... Voisi siitä yhteiskunnasta tulla metka paikka asua..
tavallista ihmistä, vaan yrittäjiä. Kokoomuksen taivaassa on pelkästään yrittäjiä, ei yhtään palkollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekö että kaikki mahdollinen toiminta ihmisen elämässä ostetaan yksityisiltä firmoilta eikä mitään yhteistä/kunnallista/valtiollista enää ole?
Miten tavallinen ihminen hyötyy tällaisesta tilanteesta?
firma nyt vaan tekee parempaa jälkeä halvemmalla kuin kunnallinen laitos.
Yksityistä firmaa johtaa joku jolla on motivaatiota tehdä työt hyvin -hän saa siten enemmän rahaa itselleen.
Kunnallisen laitoksen henkilökunta voi olla ja usein onkin motivoitumatonta massaa jolla ei ole yhtään omaa pelissä.
Eron huomaa vaikka terveyspalveluissa -arvauskeskuksessa voit saada ihan millaista kohtelua tahansa. Yksityisellä tehtävä hommat ihan oikeasti kunnolla ja oltava kohtelias.
Entinen Neuvostoliitto on sellainen yhteiskunta jossa yksityisyrittäjiä ei arvostettu. Ja miten kävi...
kalliisti ja tehottomasti verovaroin.
Miksi julkista ei voisi hoitaa tehokkaasti?
Julkisella puolella ei tarvita voittoa, eli yhtä tehokkaalla toiminnalla julkisella puolella voisi käyttää enemmän rahaa, esim. vaikka uusien välineiden hankintaan tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yksityinen lääkäriasema vai terveyskeskus? Ihan noin yleensä.
hän maksaisi vähemmän veroa tuloistaan ja maksaisi vain niistä palveluista mitä käyttää? Että ne palvelut toimisivat tehokkaammin ja tuottavammin yksityisomistuksessa? Arvailisin...
Miten tämä tehokkaammin ja tuottavammin käytännössä toteutuisi, koska julkiseen toimintaan verrattuna tarvitaan lisäksi voittoa omistajalle?
kumpi maksaa enemmän? Rahalla saa aina enemmän, lisäksi pitää muistaa, että yksityinen saa enemmän voittoa mitä sairaampia ihmiset ovat. Kunta puolestaan hyötyy mitä terveempiä ihmiset ovat.
Mielestäni lähtökohtaisesti pitäisi hoitaa ihmisten TERVEYTTÄ eikä sairautta.
tavallista ihmistä, vaan yrittäjiä. Kokoomuksen taivaassa on pelkästään yrittäjiä, ei yhtään palkollista.
Jos viisi miestä kaivaa kuoppaa kunnan hommissa: yksi kaivaa ja neljä katsoo vierestä kun yksi kaivaa. Yksityisellä tällainen ei onnistu yhtä helposti.
Eron huomaa vaikka terveyspalveluissa -arvauskeskuksessa voit saada ihan millaista kohtelua tahansa. Yksityisellä tehtävä hommat ihan oikeasti kunnolla ja oltava kohtelias.
Terveyskeskuksen mahdolliset laatuongelmat johtuvat siitä, että pätevät lääkärit ovat ahneuksissaan siirtyneet yksityiselle puolelle.
Jos viisi miestä kaivaa kuoppaa kunnan hommissa: yksi kaivaa ja neljä katsoo vierestä kun yksi kaivaa. Yksityisellä tällainen ei onnistu yhtä helposti.
Haloo, kunnan hommat on hieman muuttuneet noista ajoista.
yksityinen lääkäriasema vai terveyskeskus? Ihan noin yleensä.
En tiedä. Miksi yksityinen sitten toimisi tehokkaammin?
Voiko näitä edes suoraan verrata: terveyskeskus joutuu hoitamaan kaikki mahdolliset vaivat, lääkärikeskukseissa ei hoideta kaikkia vaikeita vaivoja, esim. itse sain "käännytyksen" terveyskeskukseen.
Eli jos toinen hoittaa rikkaiden helpot vaivat, toinen kaikkien kaikki mahdolliset vaivat, niin miten voidaan verrata tehokkuutta?
kyllähän se niin on että jos haluaa hoitaa itsensä työkykyiseksi, on pakko mennä yksityiselle, jonossa vaiva ehtii paheta korjauskelvottomaan kuntoon tai peräti henki lähteä.
ja aivan varmasti yksityinen lääkäriasema toimii tehokkaammin. Se säästää kaikkien aikaa, pelkästään potilaan aikaa kun ajan saa netin kautta tai kertasoitolla per heti. Terveyskeskuksen ajanvaraukseen saa jonotella tuntikausia ja käyntiajan saa monen viikon tai jopa kuukausien päähän.
hän maksaisi vähemmän veroa tuloistaan ja maksaisi vain niistä palveluista mitä käyttää? Että ne palvelut toimisivat tehokkaammin ja tuottavammin yksityisomistuksessa? Arvailisin...