Lue keskustelun säännöt.
Mikä on kokoomuslaisen yksityistämisvimman lopullinen tavoite?
21.05.2011 |
Sekö että kaikki mahdollinen toiminta ihmisen elämässä ostetaan yksityisiltä firmoilta eikä mitään yhteistä/kunnallista/valtiollista enää ole?
Miten tavallinen ihminen hyötyy tällaisesta tilanteesta?
Kommentit (65)
todellakaan noin. Tiedät sen toki itsekin.
Yksityisellä homma hoituu ja julkisella on byrokratia asiakasta tärkeämpi.
Koska yksityisellä puolella tehdään helppoja operaatioita ja vaikeat jutut tehdään julkisella. Tämä selittää ainakin osittain raskaamman byrokratian julkisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hän maksaisi vähemmän veroa tuloistaan ja maksaisi vain niistä palveluista mitä käyttää? Että ne palvelut toimisivat tehokkaammin ja tuottavammin yksityisomistuksessa? Arvailisin...
joku kokoomuksen kannattaja voisikin kertoa, miten esim. joku pienituloinen pystyisi vaikka pienemmälläkään veroprosentilla kustantamaan itselleen niitä palveluja, mitä tarvitsee? Väistämättä kävisi niin, että kaikkein pienituloisimmat eivät vain enää saisi tiettyjä palveluja, joihin nykyisin ovat sentään oikeutettuja.
Ei kai ole mitään syytä, miksi julkisen puolen laitosta ei voisi johtaa enemmän kuin yksityistä?
On totta, että yksityisellä tavoite on tehdä voittoa, mutta samaan aikaan julkisessa terveydenhuollossa esimerkiksi koko ajan yritetään säästää. Julkistenkin laitosten täytyy pystyä tekemään investointeja jne, raha johonkin uuteen sairaalarakennukseen on pois jostain muualta.
Lisäksi olihan tässä ketjussa alunperin mukana myös valtion omistus. Se kai ei ole ihan sama asia kuin joku terveyskeskus?
todellakaan noin. Tiedät sen toki itsekin.
Yksityisellä homma hoituu ja julkisella on byrokratia asiakasta tärkeämpi.Koska yksityisellä puolella tehdään helppoja operaatioita ja vaikeat jutut tehdään julkisella. Tämä selittää ainakin osittain raskaamman byrokratian julkisella.
Kyllä yksityisellä puolella tehdään esim. vaativaa tähystyskirurgiaa.
Ja vaikka yksityispuolella hoidettaisiinkin paljon helppoja operaatioita, ei se ole mitenkään pois niiltä, jotka jonottavat julkisella puolella hoitoon, päin vastoin - jonot siellä puolella ovat lyhyempiä. Nääs nämä yksityispuolen asiakkaathan paitsi maksavat yksityispuolen operaationsa myös julkisen puolen kustannuksista oman osansa veronmaksajan ominaisuudessaan.
että kaikki yhteiskunnan kouluttamat menisivät ensin julkiselle puolelle, ja yksityiset koulut käyneet voi sitten perustaa niitä asemiaan. Oisko tossa mieltä? En ainakaan vielä tiedä Suomessa ainoatakaan yksityistä lääkärikoulua..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kumma kyllä niille löytyy aina aikaa.
Yksi perustavaa laatua oleva muutos systeemiin olisi se, ettei työnantajien tarvitsisi vaatia lääkärintodistusta joka yskäisystä. Ruotsissa on tehty muutos, että ensimmäinen sairauspäivä menee työntekijän piikkiin ja se on karsinut lusmupoissaoloja merkittävästi.
kalliisti ja tehottomasti verovaroin.
Miksi julkista ei voisi hoitaa tehokkaasti?
Julkisella puolella ei tarvita voittoa, eli yhtä tehokkaalla toiminnalla julkisella puolella voisi käyttää enemmän rahaa, esim. vaikka uusien välineiden hankintaan tms.
koska julkisen puolen sairaanhoito väittää, ettei heihin voi soveltaa tehokkuusoppeja, jotka kumma kyllä toimivat ihan hyvin yksityispuolella.
Mitä nämä mystiset "tehokkuusopit" sitten mahtavat olla? Tuskinpa julkisen puolen hoitajat ja lääkärit juuri lorvailemaan ehtivät.
paikasta toiseen ja pyöritellään papereita ja raportoidaan, raportoidaan ja raportoidaan.
Ja nämä kommentoijat ovat ilmeisesti käyneet yksityisellä hoitamassa jotain flunssaa tms. joka ei vaadi mitään paperinpyöritämistä. Sitten julkisella puolella he käyvät jossain sydänleikkauksessa, jossa paperisota yms. on tietysti ihan toista luokkaa.
Sitten tällä perusteella leimataan julkinen tehottomaksi ja byrokraattisesti.
Huh-huh, näitä kokkareita.
joku kokoomuksen kannattaja voisikin kertoa, miten esim. joku pienituloinen pystyisi vaikka pienemmälläkään veroprosentilla kustantamaan itselleen niitä palveluja, mitä tarvitsee? Väistämättä kävisi niin, että kaikkein pienituloisimmat eivät vain enää saisi tiettyjä palveluja, joihin nykyisin ovat sentään oikeutettuja.
Mutta olisihan hänelläkin mahdollisuus yrittää saavuttaa parempi elintaso. Kaikki eivät siinä toki onnistu, mutta toisaalta ei voi myöskään olettaa, että yhteiskunta tarjoaa kaiken joko ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi. Tällä hetkellä tilanne on se, että osa ihmisistä elää käytännossä vapaamatkustajina, kun toiset maksavat enemmän veroja kustantaen heidänkin palvelunsa. Onko tämäkään reilua niitä rikkaampia kohtaan? He kuitenkin ovat ihan itse palkkansa ansainneet, itselleen ja perheelleen, ja siitä valuu jatkuvasti rahavirta niille, jotka osallistuvat yhteiseen kakkuun paljon vähemmän.
Ehkä joskus voisi hyväksyä senkin, että elämässä ei voi saada kaikkea. Mutta nykyinen sosialistinen meno aiheuttaa vain itsekkään kaikki-mulle-heti-asenteen: ilmaiseksi pitäisi saada muiden rahoittamana lääkärit, lastenhoidot, koulut, kaikki... Ihan tervettä olisi, että ihmisellä olisi itselläänkin vähän vastuuta itsestään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yrityksessä töissä. Vanhuspuolella siis. Mummot saa olla hoidossa tasan niin kauan kuin rahat riittää. Eli n. 4000e kuussa. Jos ja kun rahat loppuu niin eikun ulos vaan. Yrityksen voitto kerätään henkilökunnan selkänahasta. Yhtään enempää ei ole hoitajia, itseasiassa luulen että kunnallisessa on paremmin henkilökuntaa. 14 mummoa ja 2 hoitajaa aamussa ja kaksi illassa. Kaksi hoitaa siis vuodepesut, suihkut, vaipanvaihdot ja vessattamiset. Firma kehuu laadulla mutta se on ihan paskapuhetta. Sairaanhoitajia on 125:lla mummolla neljä, loput lähäreitä ja niiden taso tosi kirjava. Pomoja on niin paljon että seaan ei mahdu, muhkeilla palkoilla tietenkin. Lähäreitten palkka palkkaluokkaa huonompi kuin kunnallisella. Lääkärinpalvelut mummot ostaa itse jos eivät kykyne terveysasemalle menemään. Lääkäripalvelut siis eivät kuulu hintaan toisin kuin kunnallisella.
Niin että en todellakaan kaipaa tälläistä "yrittämisen" tukemista.
joku kokoomuksen kannattaja voisikin kertoa, miten esim. joku pienituloinen pystyisi vaikka pienemmälläkään veroprosentilla kustantamaan itselleen niitä palveluja, mitä tarvitsee? Väistämättä kävisi niin, että kaikkein pienituloisimmat eivät vain enää saisi tiettyjä palveluja, joihin nykyisin ovat sentään oikeutettuja.Mutta olisihan hänelläkin mahdollisuus yrittää saavuttaa parempi elintaso.
Jos yhteiskunta on niin sairas, että kokopäiväinen työ tietyillä aloilla ei riitä toimeentuloon, niin pitäisikö tästä vielä rangaista lisää niin, että evättäisiin myös oikeus terveydenhoitoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tämä on kyllä yksi Kokoomuksen perusperiaatteista: se että työnteko olisi kaikille kannattavaa. Nythän näin ei ole. Suomessa on kv. vertailtuna matalat palkat ja erittäin korkea verotus, siitä huolimatta kunnalliset palvelutkin ovat huonoja ja tehottomia.
Jos yhteiskunta on niin sairas, että kokopäiväinen työ tietyillä aloilla ei riitä toimeentuloon, niin pitäisikö tästä vielä rangaista lisää niin, että evättäisiin myös oikeus terveydenhoitoon?
Ja tämä on kyllä yksi Kokoomuksen perusperiaatteista: se että työnteko olisi kaikille kannattavaa. Nythän näin ei ole. Suomessa on kv. vertailtuna matalat palkat ja erittäin korkea verotus, siitä huolimatta kunnalliset palvelutkin ovat huonoja ja tehottomia.
Jos yhteiskunta on niin sairas, että kokopäiväinen työ tietyillä aloilla ei riitä toimeentuloon, niin pitäisikö tästä vielä rangaista lisää niin, että evättäisiin myös oikeus terveydenhoitoon?
No entä jos ihminen on esim. niin sairas ettei pysty tekemänä kokopäivätyötä. Pitäisikö hänellekin vittuilla, että oma vika kun ei ole rahaa? Pääasia, että on teoeriassa MAHDOLLISUUS on rikastua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minulla ainakaan ole varaa yksityisiin lääkäriasemiin, joissa lääkärikäynti + verikoe = 40€ + lääkkeet päälle. Meidän terveyskeskus toimii hyvin, ja siihen olen tyytyväinen.
Kokoomus haluaa lisätä kuilua rikkaiden ja keskiluokan välillä. Sen näkee veropolitiikasta ja päätöksistä yleensäkin. En ymmärrä, miksi keskiluokka niin hanakasti kokoomusta äänestää. Ehkä luulo siitä, että ollaan rikkaita kun on pelit ja vehkeet lainarahalla sumentaa ajattelun.
Ja tämä on kyllä yksi Kokoomuksen perusperiaatteista: se että työnteko olisi kaikille kannattavaa. Nythän näin ei ole. Suomessa on kv. vertailtuna matalat palkat ja erittäin korkea verotus, siitä huolimatta kunnalliset palvelutkin ovat huonoja ja tehottomia.
Jos yhteiskunta on niin sairas, että kokopäiväinen työ tietyillä aloilla ei riitä toimeentuloon, niin pitäisikö tästä vielä rangaista lisää niin, että evättäisiin myös oikeus terveydenhoitoon?
No entä jos ihminen on esim. niin sairas ettei pysty tekemänä kokopäivätyötä. Pitäisikö hänellekin vittuilla, että oma vika kun ei ole rahaa? Pääasia, että on teoeriassa MAHDOLLISUUS on rikastua?
Ja se on ihan paskapuhetta että yksityisellä puolella (terveydenhuollossa) olisi paremmat palkat. Ehkä pomoilla, ei rivityöntekijöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minulla ainakaan ole varaa yksityisiin lääkäriasemiin, joissa lääkärikäynti + verikoe = 40€ + lääkkeet päälle. Meidän terveyskeskus toimii hyvin, ja siihen olen tyytyväinen. Kokoomus haluaa lisätä kuilua rikkaiden ja keskiluokan välillä. Sen näkee veropolitiikasta ja päätöksistä yleensäkin. En ymmärrä, miksi keskiluokka niin hanakasti kokoomusta äänestää. Ehkä luulo siitä, että ollaan rikkaita kun on pelit ja vehkeet lainarahalla sumentaa ajattelun.
keskituloistenkin täysi-ikäiset lapset on niin pilalle hemmoteltuja, että luulevat olevansa rikkaita (kakku tulee, kun käsketään) ja äänestävät kokoomusta.
tavallista ihmistä, vaan yrittäjiä. Kokoomuksen taivaassa on pelkästään yrittäjiä, ei yhtään palkollista.
Ja tämä on kyllä yksi Kokoomuksen perusperiaatteista: se että työnteko olisi kaikille kannattavaa. Nythän näin ei ole. Suomessa on kv. vertailtuna matalat palkat ja erittäin korkea verotus, siitä huolimatta kunnalliset palvelutkin ovat huonoja ja tehottomia.
mun veroprosentti on loppuvuoden 0%, mutta ei se silti ole tehnyt työstäni taloudellisesti kannattavaa. Jos palkkani nousisi, olisi eri juttu, mutta kummasti kokoomuslaiset pomot maksavat silti aika huonoa palkkaa alaisilleen verrattuna siihen, mitä itse saavat.
Ja tosiaan, vaikka veroprosenttini on 0, niin ei ole varaa yksityisiin lääkärikäynteihin.
No entä jos ihminen on esim. niin sairas ettei pysty tekemänä kokopäivätyötä. Pitäisikö hänellekin vittuilla, että oma vika kun ei ole rahaa? Pääasia, että on teoeriassa MAHDOLLISUUS on rikastua?
jos ei ole edes mahdollisuutta rikastua niin miksi tehdä yhtikäs mitään.
Minä en maksa senttiäkään enempää veroja kuin pakko ja uskon ettei kukaan muukaan. Minä haluan rikastua ja se ajaa minua ja muita yritteliäitä eteenpäin.
Laiskottelijoiden kohtalo ei kiinnosta -kunhan eivät käy taskuillani.
te kokoomus-pellet kuvittelette, että kaikilla on yhtä hyvät lähtökohdat elämässään, kuin teillä itsellänne? Mä en todellakaan tiedä, missä olisin ilman Suomen sosiaali- ja terveyspalveluja, en tässä ainakaan höpöttämässä teille.
Mitähän mun olis pitänyt 5-vuotiaana tehdä teidän kokoomus-valtiossanne, kun äiti tuli hulluksi ja isä oli viikkojen ryyppyreissuilla? Lähteä pikkuveli kainalossa kerjäämään?
Mitä olisin tehnyt, kun tuli masennus? Miten olisin muut sairaudet hoitanut?
Mitä olisin tehnyt, kun puoliso kuoli ja ei ollut rahaa + kaksi pientä lasta?
Olisiko mun pitänyt koko elämäni kadulla asua?
yrityksessä töissä. Vanhuspuolella siis. Mummot saa olla hoidossa tasan niin kauan kuin rahat riittää. Eli n. 4000e kuussa. Jos ja kun rahat loppuu niin eikun ulos vaan. Yrityksen voitto kerätään henkilökunnan selkänahasta. Yhtään enempää ei ole hoitajia, itseasiassa luulen että kunnallisessa on paremmin henkilökuntaa. 14 mummoa ja 2 hoitajaa aamussa ja kaksi illassa. Kaksi hoitaa siis vuodepesut, suihkut, vaipanvaihdot ja vessattamiset. Firma kehuu laadulla mutta se on ihan paskapuhetta. Sairaanhoitajia on 125:lla mummolla neljä, loput lähäreitä ja niiden taso tosi kirjava. Pomoja on niin paljon että seaan ei mahdu, muhkeilla palkoilla tietenkin. Lähäreitten palkka palkkaluokkaa huonompi kuin kunnallisella. Lääkärinpalvelut mummot ostaa itse jos eivät kykyne terveysasemalle menemään. Lääkäripalvelut siis eivät kuulu hintaan toisin kuin kunnallisella.
Niin että en todellakaan kaipaa tälläistä "yrittämisen" tukemista.
Toi on oikeasti aivan sairasta meininkiä, miten joku kokoomus sitten haluaa tätä?
Ei kiitos.
kevythommat. Reseptejä vähän kirjoitellaan, siinä taitaa olla yksityisten asemien anti Suomen sairaille.