Mielipiteesi talosta

Mahtaako olla remontin tarvetta? Riippuu varmaan siitä mitä haluatte. Tontti on kai pääkaupunkiseudulle iso, mikä on plussaa. Alueesta en osaa sanoa mitään.

En lähtis tuohon. Kauheasti pitää sijoittaa remppoihin yms. Talon pohja hurjan sokkeloinen, paljon pieniä ja ahtaita huoneita. Missähän kunnossa putkitukset ym. Kannattaa sijoittaa uudempaan jos ei halua rempattavaa kohdetta hankkia.

mulle tulee ekana noi putkien uusiminen.

ap

Tilaa onn hienosti ja on kattavasti remontoitu kaikki kalliit tilat. Jos kerran kuntotarkastuksessa ei ole mitään vikaa, eikä omalla tarkastuksellakaan sellaista löyty, tuo voi olla oikea helmi!.

nyt mielestäni tuli taas uudestaan.

ap

Tilaa onn hienosti ja on kattavasti remontoitu kaikki kalliit tilat. Jos kerran kuntotarkastuksessa ei ole mitään vikaa, eikä omalla tarkastuksellakaan sellaista löyty, tuo voi olla oikea helmi!.

En kyllä tiedä millä maulla tuossakin on remppaa suunniteltu... Kylppärit aikansa eläneet, aika järkyttävä 90-luvun takka ja huonekorkeus matalaa jne jne. Kertoohan sen myynti-ilmoituskin, kunto "tyydyttävä". Mikä lämmitysmuoto talossa on? Veikkaan että vuotaa kuin seula. Iso riski tuon ikäinen talo on joka tapauksessa.

Mulla on tuttuja, jotka asuu yli 100-vuotiaissa taloissa!

Tuo talo on rempattu pilalle, kaikki rakennusajankohdan piirteet on ajattelemattomasti ja asiantuntemattomasti hävitetty. Pihasta ei saanut selvää, mutta ehkä siinäkin on sama juttu.

vanhoissa taloissa jotain rempattavaa on mutta toi sähkölämmitys se tulee kalliiksi.

Täällä on rempattu yläkerta tukkoon, siis muovitettu hengittämättömäksi. Ei aiheuta ongelmia rakenteisiin, mutta on tosi tunkkainen ilma. Alakerrassa ihan raikasta. Todennäköisesti tuokin talo on remontoitu pilalle, koska rempat on tehty 90-luvulla.

Noiden perusteella näytti, että ikkunat on ehkä pieniä ja niitä on vähän, mutta ei tuosta oikein selvää saanut.



Mutta mielenkiintoinen pohjaratkaisu oli. Jos tuo sattuu juuri sopimaan jollekin ostajalle, niin voi olla todella hyvä pohja.



Ihmettelin tuossa pohjassa kyllä noita portaita, kuinka niihin on saatu hukattua ihan tuhottomasti neliöitä. Miksi ne eivät ole toisin päin, eli niin, että olohuonekerroksesta pääsisi portaille siitä talon keskeltä, eikä tarvitsisi kiertää sinne ulkoseinän vierelle.



Mutta toisaalta tuosta ei myöskään selvinnyt, että kummasta kerroksesta on sisäänkäynti. Oletin, että se on 2. kerroksesta. Mutta jos ei olekaan, niin sitten portaiden suunnalla on jokin järkikin. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että portaikkoon ja sinne johtaviin kulkuväyliin on mennyt paljon neliöitä.

Sisätilat on hienosti rempattu, mutta entäs pintojen alta?



Eli tuonikäisessä talossa pitäisi olla jo jotain tehty vesiputkille ja viemäreille, muuten pääsette niitä remontoimaan. Onko talon ulkopuolinen vesieristys kunnossa (patolevyt, salaojat?), jos ei niille ole talon valmistumisen jälkeen tehty mitään, niin syytä olisi ja se ei ole ihan halpaa lystiä: meillä tehdään tänä keväänä 60-luvulla valmistuneeseen taloon ja hinta-arvio on melkein 20 000€. Onko sähköjohdot uusittu remonttien yhteydessä? Missä kunnossa on ikkunat ja katto? Eli hienoilla sisäremonteilla laitetaan ostajan ajatukset muualle näistä oikeasti kalliista, mutta tärkeistä remonteista... Otapa selvää mitä näistä on tehty ja mitä pitäisi tehdä.



Sähkölämmitys tulee kalliiksi noin isossa talossa! Varaavat takat toki auttavat, mutta auttavatko ne riittävästi? Onko lämmitykseen varaa, jos sähkön hinta vielä nousee?



Minulla nostaa tuntosarvet pystyyn myös lause siitä, että pesuhuoneen ja saunan lattiat on uusittu: minkä vuoksi vain ne? Eli onko niissä ollut kenties puutteellinen vesieristys ja jonkinlainen vesivahinko päässyt tapahtumaan? Eli onko korjailtu homeongelmaa ja miten hyvin? Miten remontin yhteydessä on huolehdittu, että lattian ja seinän sauman vesieristyksestä tulee pitävä? Kuka remontin on valvonut ja miten se on dokumentoitu?