Mikä siinä on et kallista ja hyvää saa haukkua mut halpaa ja huonoa ei?

kyllähän sitä nyt halpaa ja huonoa enemmän haukutaan kuin kallista! Jos menee jonnekin hienoon ravintolaan syömään niin kaikki vaan hehkuttaa miten hyvää ruoka on vaikka olisi kaksi parsaa ristissä! Jotain Rosson pizzoja nyt taas haukkuu kaikki, eikähän ne mitään hyviä olekaan.

oli kyllä hämmästyttävän paljon Rosson puolustajia...

Kallis voi olla hyvää, mutta kuten Rosso-ketjussa joku sanoikin osuvasti, niin mikä tekee ruuasta hienoa, kun on 2 parsaa ristissä?



Kallis ruoka voi olla hyvää, mutta ei välttämättä yhtään sen parempaa, kuin keskivertopaikasta ostettu. Ja kun saa 30 eurolla 2 parsaa, niin kummasti se herättä tunteita. Ja siinä vaiheessa voi jo todella sanoa, että kotona saa parempaa. Ja ainakin riittävästi;)

jossa on kaksi parsaa kolmenkympin annoksessa!



Ei vaa, kait käsität sen, että paremmissa paikoissa annokset eivät voi olla isoja, koska oletuksena on, että ruokailijat nauttivat alut, päät ja jäljet. Siihen mukaan leivät, keittiön tervehdys ja mahdollinen väliruoka, joten on selvää, etteivät annokset voi olla rekkamiehen annoksia. Minulle ainakaan määrä ei korvaa laatua.



Tottakai isomman rahan paikoissa on ihan samalla tavalla sellaisia kokemuksia, ettei asiakas koe saaneensa rahalleen vastinetta kuin halvoissakin paikoissa. Tuntuu vaan kummalta, että halvempien kuppiloiden kohdalla pitäisi vaan tyytyä kohtaloonsa ja olla hyvillään, että sai sentään lautasen täydeltä sitä sapuskaa.



Parsasta vielä: se on laadukas raaka-aine, jonka voi helposti pilata, jos ei osaa valmistaa sitä kunnollisesti. Jos saisin Rossossa kaksi oivallista parsaa esim. alkupalaksi, voisin mennäkin sinne. Parsa on kuitenkin kausituote, joten ravintoloissa, joiden menut vaihtuvat harvoin, on sitä turha pitä listalla.