Pitäisiköhän tämän ravintolassasyrjityn ja äidin jo lopettaa tuo vouhotus
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010060211784824_uu.shtml
Ihan naurettavaa. Ensimmäinen uutinen asiasta oli ihan asiallinen ja tärkeä.
Mutta vaikuttaa siltä ettei poika ja äiti nyt ole tyytyväisiä mihinkään. Tuohan on ihan oikeasti voinut olla vahinko ja virhearviointi pokelta.
Kommentit (38)
Minun nähdäkseni se on aika tavallista ravintolajonoissa, että joskus joku jää ulkopuolelle itselleen käsittämättömästä syystä.
Ja en vielä tänä päivänäkään ole antanut anteeksi pokelle. En varmasti (muistaakseni, kai, ehkä) ollut niin humalassa... :D :D Hemmetti, ois pitäny valittaa Karpolle!
Enpä ole ennen kuullut, että poke joutuisi pyytämään anteeksi sitä, että tekee työtään. Aivan naurettavaa, että "syrjitty" ja tämän äiti alkavat vielä vinkua asiasta. Siis ihan oikeasti!
Ovella seisovan poken tehtävä on vahtia, ettei ravintolaan tule alaikäisiä tai liian humaltuneita asiakkaita. Poke ei voi tietää, kuinka paljon asiakas on juonut ennen ravintolaan tulemista tai että mitkä hänen taustansa ovat, saati että onko tämä vammainen vai ei, ellei vammaisuus ole selvästi havaittavissa.
Tässä tapauksessa ei ilmeisesti ollut muuta oiretta kun tuo kompurointi? Ja kyllä, jos minä näkisin asiakkaan kompuroivan baarin ovella, niin en minäkään tätä sisälle päästäisi. Poke teki ihan oikein.
T: baarityöntekijä
estää asiakkaan pääsy ravintolaan, mikäli siihen ei ole perustetta. Kyseinen asiakas ei ollut päihtynyt vaan poke teki olettamuksen ilman parempaa tietoa. Hän ei myöskään korjannut virhettään. Ja kyllä sitä ihan "vammatonkin" ihminen voi kompastua selvänä. Ainakin itselleni näin on käynyt aika monestikin. Joku vielä ketjussa vetoaa siihen, että pojalla ei olisi ollut ikää ravintolaan. No, sitähän poke ei tiennyt, koska ei papereita kysynyt. Eli käännytys ei johtunut tästä.
Enpä ole ennen kuullut, että poke joutuisi pyytämään anteeksi sitä, että tekee työtään. Aivan naurettavaa, että "syrjitty" ja tämän äiti alkavat vielä vinkua asiasta. Siis ihan oikeasti! Ovella seisovan poken tehtävä on vahtia, ettei ravintolaan tule alaikäisiä tai liian humaltuneita asiakkaita. Poke ei voi tietää, kuinka paljon asiakas on juonut ennen ravintolaan tulemista tai että mitkä hänen taustansa ovat, saati että onko tämä vammainen vai ei, ellei vammaisuus ole selvästi havaittavissa. Tässä tapauksessa ei ilmeisesti ollut muuta oiretta kun tuo kompurointi? Ja kyllä, jos minä näkisin asiakkaan kompuroivan baarin ovella, niin en minäkään tätä sisälle päästäisi. Poke teki ihan oikein. T: baarityöntekijä
estää asiakkaan pääsy ravintolaan, mikäli siihen ei ole perustetta. Kyseinen asiakas ei ollut päihtynyt vaan poke teki olettamuksen ilman parempaa tietoa. Hän ei myöskään korjannut virhettään. Ja kyllä sitä ihan "vammatonkin" ihminen voi kompastua selvänä. Ainakin itselleni näin on käynyt aika monestikin. Joku vielä ketjussa vetoaa siihen, että pojalla ei olisi ollut ikää ravintolaan. No, sitähän poke ei tiennyt, koska ei papereita kysynyt. Eli käännytys ei johtunut tästä.
Enpä ole ennen kuullut, että poke joutuisi pyytämään anteeksi sitä, että tekee työtään. Aivan naurettavaa, että "syrjitty" ja tämän äiti alkavat vielä vinkua asiasta. Siis ihan oikeasti! Ovella seisovan poken tehtävä on vahtia, ettei ravintolaan tule alaikäisiä tai liian humaltuneita asiakkaita. Poke ei voi tietää, kuinka paljon asiakas on juonut ennen ravintolaan tulemista tai että mitkä hänen taustansa ovat, saati että onko tämä vammainen vai ei, ellei vammaisuus ole selvästi havaittavissa. Tässä tapauksessa ei ilmeisesti ollut muuta oiretta kun tuo kompurointi? Ja kyllä, jos minä näkisin asiakkaan kompuroivan baarin ovella, niin en minäkään tätä sisälle päästäisi. Poke teki ihan oikein. T: baarityöntekijä
Poke teki oikein koska, poika vaikutti humalaiselta. JA kyllä, se on poken tehtävä katsoa ketä päästää sisälle ja ketä ei. Ja nyt on ollut peruste että on luullut pojan olevan liian humalassa. Ja silloin ei päästetä sisälle.
Mitään syrjintää tämä homma ei ole nähnytkään. Ylireagointia parhaimmillaan!
ei kehitysvammaisilla ole muutenkaan helppoa toimia tavisten seassa ja tuollainen törppöily varmasti saa kupin nurin äidiltä.
Mutta en sitä kiellä etteikö kehitysvammasen olisi hankalampi toimia ns.normaalien seassa. Mutta uskoisin vastaavia tapauksia sattuneen myös ei-kehitysvammaisille. Siis ettei pääse baariin jostain käsittämättömästä syystä, niistä ei vain lehdissä kirjoitella.
Jos ovelta käännytetty herra on kompuroinut rapuissa, niin ihan hyvin poke on voinut katsoa hänen olevan liian humalassa. Sen kummemmin tajuamatta hänen (lievää) kehitysvammaansa..
jos ihan kuka vain tulisi sen baarin ovelle missä sattuisin olemaan töissä ja kompastuisi kynnysmattoon/portaisiin, ei ensiarvioni varmastikaan olisi "hei, hän on kehitysvammainen" vaan "on tainnut juhlakunto mennä tältä illalta yli".
Tässä tapauksessa ei vaan mikään tunnu riittävän. Ensimmäisen uutisen ymmärrän ihan sillä varjolla, että erilaiset ongelmat on hyvä saada ihmisten tietoisuuteen, mutta se, että anteeksipyyntökin on vääränlainen, menee jo nillityksen puolelle ja luultavasti kasvattaa ennakkoluuloja entisestään.
siinä saa purkaa menneiden vuosien turhaumat ja aina on niitä ihmisiä jotka haluavat kauhistella ja voivotella.
saattaa tuntua vouhotukselta, kun joka käänne "uutisoidaan", mutta kyllä asia pitää selvittää kunnolla.
Tehtyä ei saada enää tekemättömäksi, mutta muodollisiin pahoitteluihin ei tarviste tyytyä.
vähättelemällä tapahtunutta voi vahingoittaa koko ravintolaketjun mainetta.
Eikö kehitysvammaisetkin voi olla humalassa? Vai onko vammaisen hoipertelu aina vammasta johtuvaa,
ääh, onneksi en ole portsari, vaikeeksi menee.
Itselläni on kehvitysvammainen sisko, joten mielipiteeni ei johdu asennevammasta!
Mutta ei tuo poika kuvassa näytä niin paljon kehitysvammaiselta, että se olisi ilmiselvää. Jos poika tosiaan kompuroi ovella, on ihan ymmärrettävää että poke ymmärsi asian väärin. Inhimillinen erehdys, joka voisi sattua kenelle tahansa. Miksi siis näin soimataan? Tietysti ikävää pojalle, mutta anteeksi on nyt pyydetty (ja oikeasti kukaan meistä ei tiedä, miten se todellisuudessa meni!). Eikö nyt voisi jo riittää?
vähättelemällä tapahtunutta voi vahingoittaa koko ravintolaketjun mainetta.
on vaikea pyytää anteeksi omaa mokaansa
kahta uutista kahtena päivänä.
Vouhotukseksi menee vasta viikon tai parin jankkaamisen jälkeen.
ettei ne virhearviot toistuisi vaan vähnisivät kautta linjan.
Eikö kehitysvammaisetkin voi olla humalassa? Vai onko vammaisen hoipertelu aina vammasta johtuvaa,
ääh, onneksi en ole portsari, vaikeeksi menee.
esim hengitystä haistamalla ja henkilöä vähän jututtamalla. Eikä oikeasti ole pätkääkään vaikeaa.
ja poika oli 18v.
Ravintoloitsijalta olisi voinut mennä oikeudet jos poika olisi päästetty sisään.
Vai eikö kehareilta saa enää kysyä edes henkkareita.
Ok, ymmärrettävää että poke on luullut hänen olevan humalassa, mutta miksi ei antanut pojan selittää, vaan oli samantien käännyttänyt pois.
Nolo tuo väkinäinen anteeksipyyntö! Kertoo paljon ko ketjun asenteesta vammaisia kohtaan. Itse boikotoin tämän tapauksen takia kyseistä ketjua.
ja poika oli 18v.
Ravintoloitsijalta olisi voinut mennä oikeudet jos poika olisi päästetty sisään.
Vai eikö kehareilta saa enää kysyä edes henkkareita.
Vaan tylysti käännytetty pois!
Enpä ole ennen kuullut, että poke joutuisi pyytämään anteeksi sitä, että tekee työtään. Aivan naurettavaa, että "syrjitty" ja tämän äiti alkavat vielä vinkua asiasta. Siis ihan oikeasti!
Ovella seisovan poken tehtävä on vahtia, ettei ravintolaan tule alaikäisiä tai liian humaltuneita asiakkaita. Poke ei voi tietää, kuinka paljon asiakas on juonut ennen ravintolaan tulemista tai että mitkä hänen taustansa ovat, saati että onko tämä vammainen vai ei, ellei vammaisuus ole selvästi havaittavissa.
Tässä tapauksessa ei ilmeisesti ollut muuta oiretta kun tuo kompurointi? Ja kyllä, jos minä näkisin asiakkaan kompuroivan baarin ovella, niin en minäkään tätä sisälle päästäisi. Poke teki ihan oikein.
T: baarityöntekijä