Mä oon maailman paras. Mun lapsen ei tartte noudattaa lakeja.

Uskomatonta paskaa.



Mä en voi käsittää, miksi lapselle ylipäätään täytyy puhua tollasista asioista.



Siten ne varastaa kaupasta ja hakkaa kavereita väli tunnilla.



Ja sitten ihmetellään missä on vika.

että juutalaisian kaasutettiin kammiosissa ja 90-luvun suomalaiset miehet raiskasivat vaimojaan makuuhuoneen rauhassa?



Ap:han nimenomaan painotti sitä, että hän opettaa lapsille moraalisia arvoja, joiden mukaan toimia, mutta myös sen, että lait eivät aina vastaa suoraan noita arvoja. Missä ap väitti opettavanas lapsensa vandaaleiksi?



Apartheid-elokuva oli tuohon ihan loistava väline. Tuolloisen Etelä-Afrikan laki oli epäoikeudenmukainen, ja jos ei olisi ihmisiä, joiden vanhemmat olisivat kasvattaneet heidät yhtä hyvin kuin toisen ketju ap kasvattaa omat lapsensa, se olisi sitä vieläkin.



Ja sitten esimerkki tosielämästä: Yhtä lasta kiusatataan koulussa. Opettaja (=laki) sanoo lapsille, että kiusatun täytyy opetella puolustautumaan, sehän vain kasvattaa luonnetta. Tämän ketjun ap:n lapsi kohauttaa harteitaan ja heittää seuraavan kiven, kun ei kerran kielletä, toisen ketjun ap:n lapsi seuraa moraaliaan eikä sääntöjä ja menee rehtotin pakeille.



Lapsetkin elävät tässä maailmassa ja yli kymmenvuotiaat osaavat jo hienosta käsitellä vaikeitakin asioita - jos heitä siihen kasvatetaan. Varmaa on vain se, että hekin tulevat kohtaamaan moraalista hämmennystä joko omassa elämässään tai muutoin median ja fiktion kautta.

Sellanen luonnollinen tasa paino.



Ap voisi vähän sitäkin kyseenalaistaa.

Kovaa väistetään aina. Pehmeät varokoon. Näin se on kaupan kassajonossa ja näin se on parkkipaikallakin.



Näin se on ollut koulun ruokajonossa. Elämän järjestys.

lait kollektiivisia. Jos minusta subjektina on oikein kävellä päin punaista, koska se ei minun mielestäni loukkaa ketään, niin kyseenalaistan lain.



Ja kun joku ajaa päälleni siinä suojatiellä, voin kokea, että subjektiani loukataan. Toimin arvojeni mukaan, toinen taas lakien.

lait kollektiivisia. Jos minusta subjektina on oikein kävellä päin punaista, koska se ei minun mielestäni loukkaa ketään, niin kyseenalaistan lain.

Ja kun joku ajaa päälleni siinä suojatiellä, voin kokea, että subjektiani loukataan. Toimin arvojeni mukaan, toinen taas lakien.

Tavoitteena on nimenomaan kasvattaa ajatteluun, missä päätösten vaikuttimena ei millään tavoin ole oma hyöty.

Universalismi..se on sen nimi.

joka aina kiukuspäiten sanoo et sitte kun hän on iso niin hänen lapset saa tehdä mitä haluaa ja hän ei määrää niitä millään typerillä säännöillä =D

Meillä kun taas on säännöt lapsilla jotka ei aina tunnu niin kivoilta...esim.karkkia ei syödä joka päivä,leluja ei todellakaan osteta joka kauppa reissu...jnejnejne

Niinpä useat laeistamme kestävät tuon tarkemman tarkastelun.



Toisin kuin Kiina..

joka aina kiukuspäiten sanoo et sitte kun hän on iso niin hänen lapset saa tehdä mitä haluaa ja hän ei määrää niitä millään typerillä säännöillä =D

Meillä kun taas on säännöt lapsilla jotka ei aina tunnu niin kivoilta...esim.karkkia ei syödä joka päivä,leluja ei todellakaan osteta joka kauppa reissu...jnejnejne

Ole myös lapsilleen karkinsyöntiä koskevia sääntöjä :D

Tässä liikuttiin hieman eri sfääreissä..

Ei ole olemassa tuollaista - jokainen ajattelee asioita vain ja ainoastaan omista edellytyksistään, yksilönä, vaikka miten kuvittelisi olevansa universaali.



Mietipä, miten voit ajatella toisten hyvää vaikka Kiinassa, jos et tiedä, millaista elämä siellä ihan oikeasti on. Miten voit universaalisti toimia, jos sinulla ei ole riittävästi tietoa?

lait kollektiivisia. Jos minusta subjektina on oikein kävellä päin punaista, koska se ei minun mielestäni loukkaa ketään, niin kyseenalaistan lain.

Ja kun joku ajaa päälleni siinä suojatiellä, voin kokea, että subjektiani loukataan. Toimin arvojeni mukaan, toinen taas lakien.

koe loukkaantuneensa ihan arvoista riippumatta.. :D

Mutta joo, tuo on hyvä ja asiallinen pointti. Ap:n kannattama linja on ehkä hyvä ja oikein tilanteessa, jossa on olemassa kollektiivisesti hyväksyttyjä arvoja, joihin moraaliset päätelmänsä voi perustaa.

Esimerkiksi henkilön itseisarvo ja itsemääräämisoikeus olivat tunnustettuja arvoja jo 80-luvun Suomessa, vaikka laki sattuikin määräämään, että tietyissä tilanteissa nainen on käytännössä tavara. Tuolloin lain vastustamine oli ennemmin yhteiskunnassa vallitsevien arvojen pulustamista kuin moraalista epäjärjestystä.

Mutta oikeassa olet siinä, että jopa suhteelllisen laajalti hyväksytyn YK:n ihmisoikeusjulistuksen aikana nuo kollektiiviset perimmäiset arvot ovat veteen piirretty viiva.

joka aina kiukuspäiten sanoo et sitte kun hän on iso niin hänen lapset saa tehdä mitä haluaa ja hän ei määrää niitä millään typerillä säännöillä =D

Meillä kun taas on säännöt lapsilla jotka ei aina tunnu niin kivoilta...esim.karkkia ei syödä joka päivä,leluja ei todellakaan osteta joka kauppa reissu...jnejnejne

tiivistyy lopulta siihen, onko moraalia lopulta olemassa vai ei ja voidaanko siitä saada tietoa.



Universalismista en kyllä ole koskaan kuullutkaan.



4/14

joka aina kiukuspäiten sanoo et sitte kun hän on iso niin hänen lapset saa tehdä mitä haluaa ja hän ei määrää niitä millään typerillä säännöillä =D

Meillä kun taas on säännöt lapsilla jotka ei aina tunnu niin kivoilta...esim.karkkia ei syödä joka päivä,leluja ei todellakaan osteta joka kauppa reissu...jnejnejne

Tiedätkös, että ollessani Ruandassa, useat lapset joivat tuttipullosta cocista.

Ap noudattaa lakeja ja ap:n lapsi on muita ajatteleva iloinen tyttö.



Mä koen vaan tärkeäksi pitää ajatuksen mukana pohdittaessa yhteiskuntia missä elämme..



Joo-o



Tulipas tästä nyt..huoh.

universalistinen hyvinvointivaltio.



Se perustuu Keynesiläiseen talousjärjestelmään ja Beveridgen tasa-arvoideaan.



Universalismissa on kyse ajattelusta, mikä ei kosketa subjektia itseään.



Hyödyn tulee koskettaa kollektiivia

ette voi olla niin juntteja, että ette tajunneet sen jutun pointtia.

universalistinen hyvinvointivaltio.

Se perustuu Keynesiläiseen talousjärjestelmään ja Beveridgen tasa-arvoideaan.

Universalismissa on kyse ajattelusta, mikä ei kosketa subjektia itseään.

Hyödyn tulee koskettaa kollektiivia

Musta sä selität universalismin epäilyttävän lähelle altruismia. Pikku apujen (heh) jälkeen tunnistan käsitteen sisällön, vaikkei nimi ollut tuttu, eikä sillä minusta ole mitään tekemistä yksilön sisäisen motivaation kanssa.

Käytännön tasolla musta nykytilanne etääntyy yhä enemmän ja enemmän tuosta somasta ajatuksesta ja nykykansallisvaltioissa lemahtaa lähinnä nationalismi.

"ylin aste" on just toi valintojen arvoiointi universalismin kautta. Eli siten, että subjektille koituva hyvä ei määritä subjektin valintoja.



Sä löydäät sen helposti jos Googletat ton Kohlbergin.



Se on näitä iisejä moraaliluokituksia...käytetty lähihoitajakoulutuksessakin ymmärryksen avaajana.

kyseenalaistamaan ja ajattelemaan itse. Nicon ope on sellainen vanha käpy siis oikee kalkkis ja lisäksi epäoikeudenmukainen ei kohtele kaikki lapsia samallalailla.



Onneksi meidän Nico huomaa tämän ja haistattelee opelle kunnolla. Olen niin ylpeä pojastani.