Onko 64 000e vuositulo mielestäsi

Siis oli ne tulot (lähes) mitkä vaan, niin menot aina tulojen mukaiset. Jos tienaisimme 15000e/kk per nokka (nykyisten 5000-7000e sijaan), niin rahanmenoa pitäisi silti miettiä, koska menot olisivat jälleen suuremmat kuin nykyiset. Konkretisoiden: Vuosien varrella tulot on nousseet tasaisesti opintorahoista tähän nykyiseen tasoon, ja aina on ihan samassa määrin pitänyt raha-asioita miettiä.



Mutta tuon yhden mielestä 1,5 miljoonan euron vuosituloinen ei tietenkään ole 'hyvätuloinen', jos joutuu joskus miettimään raha-asioita..



Prioriteetitkin voi olla hyvin erilaiset, ja kovasti säästävä persoona voi miettiä vaikka 10 miljoonan vuosituloistakin huolimatta, mihin rahansa laittaa. Mutta sehän on tietty sen merkki, että ei ole hyvätuloinen.. huoh.

hyvä (valitettavasti). Meillä mies tienaa tuon, minä 60% tuosta

Aivan selkeästi kuuluu 10% parhaiten tienaavaan joukkoon suomessa eli on hyvätuloinen. Ihan sama mitä mieltä mammat ovat. Kaikki asiat eivät ole mielipidekysymyksiä.

t. Myös hyvätuloinen, mutta ei rikas...

tuolla bruttotulolla ei eletä vaikka onkin ns hyvätuloinen. Tarkoitan tuolla sitä käteen jäävää summaa joka ei suuresta brutosta huolimatta enää olekaan niin paljon parempi nettona. Esim meillä mun brutto 3000, miehen 5000 - silti netossa vain 300€ eroa. Meillä tuota nettoa syö miehen autoetu, ilman sitä tuloeroa olisi nettona n

600€

Olennaista on se, paljonko palkasta jää käteen ja mitä sillä saa...

Ei tämä ole mikään mielipidekysymys Aivan selkeästi kuuluu 10% parhaiten tienaavaan joukkoon suomessa eli on hyvätuloinen. Ihan sama mitä mieltä mammat ovat. Kaikki asiat eivät ole mielipidekysymyksiä.

t. Myös hyvätuloinen, mutta ei rikas...

Ei mitenkään olennaista mitä jää käteen nettona saati sitten mikä on ostovoima.Samoilla tuloillakin eri ihmisillä jää säästöön hirmusti kun toisella menee kaikki kädestä suuhun. Kaikki asiat eivät ole mielipidekysymyksiä vaan ovat ihan oikeasti mitattavissa.

Miehelle keskivertopalkka on 2900e ja naiselle 2600 euroa, kyllä tuo ap:n kyselemä palkka on jo miehelle ERITTÄIN HYVÄ palkka. Teidän tulee huomioida, että nyt on puhe palkasta, ei esim omasta yrityksestä saatavista tuloista. Jos haluaa oikeasti rikastua, ei sitä voi palkkatyöllä tehdä.

Esim meidän kunnassa hyvätuloisin lääkäri on eläinlääkäri, joka omistaa eläinlääkäriaseman, jolla on töissä toisia eläinlääkäreitä. Hänelle jäävät tuloissa reippaasti jälkeen kaikki seudun ihmisten lääkärit, esim sairaalan ylilääkärit yms.

Ei edes akateeminen voi rikastua toisen palveluksessa, jos oikeasti haluaa paljon rahaa, on perustettava oma yritys! Palkollinen on vain palkollinen, on sitten amis tai akateeminen, mutta vasta yrittäjänä voi päästä käsiksi todella isoihin tuloihin...

tuon tienaisin, jos tekisin täyttä työviikkona, nyt teen 4-päiväistä. Mies tienaa reippaasti tuota enemmän

huomattavan paljon keskivertoa suurempi.

Huono ei missään nimessä, ei voi puhua varsinaisesti hyvätuloisestakaan, mutta kohtalaisen hyvätuloinen on ehkä oikea ilmaisu mielestäni.

mutta ei nyt sentään mikään jättihyvä kuitenkaan

Keskipalkkahan on laskennallinen, pitäisi tarkastella mediaania.

siis ihanko tosissanne pidätte keskitasoisena? Vai tarkoittiko kysyjä henkilökohtaista mielipidettä, mitä mieltä olisi tuollaisesta palkasta itsellään? Minä vastasin tilastojen perusteella.

Asuinkunnassamme alle 5% tienaa noin paljon.

t: nro 2

vastaa noin 5000€ kuukausipalkkaa eli on hyvä. Mikä se suomalaisten keskipalkka olikaan? Jotain 3000€ hujakoilla.

miehesi palkasta. Minun mieheni tienaa huomattavasti enemmän kuin tuon, eikä ole hyvätuloinen.

mutta esim mieheni työtä miettiessä tuo olisi todella huono.

vastaa noin 5000€ kuukausipalkkaa eli on hyvä. Mikä se suomalaisten keskipalkka olikaan? Jotain 3000€ hujakoilla.

Jos tarkastellaan mediaanipalkkaa, alle 10% suomalaisista tienaa noin paljon. Kyllä kyseessä on hyvätuloinen!

No se on kasi sun mielipiteesimiehesi palkasta. Minun mieheni tienaa huomattavasti enemmän kuin tuon, eikä ole hyvätuloinen.