Lue keskustelun säännöt.
ONKO SIPERIANUNIKKO PERENNA VAI EI????
27.05.2010 |
Siis en nyt millään löydä varmaa tietoa asiasta, osa googlettamistani lähteistä väittää kyseessä olevan lyhytikäisen kasvin, joka pääasiassa elelee siementaimiensa varassa, ja osa taas selkeästi sitä perennaksi väittää. Tässä muutamia väitteitä ihan asiasivuilta:
"Koko kesän kukkiva, lyhytikäinen monivuotinen, joka kuitenkin kylväytyy itse." PRATENSIS (Siis mitäh? Mikä on lyhytikäinen monivuotinen??)
Sitten PuutarhaNetistä:
"Tyyppi: perennat
-kaksivuotinen" "Lyhytikäiset taimet." (Niin siis mitä? Kumpi se on, kaksivuotinen vaiko perenna???? Eivät ole sama asia käsittääkseni ollenkaan. Millaisia mahtavat olla lyhytikäiset taimet perennassa????)
viherpeukaloiden sivuilta sitten:
"Helppohoitoinen siperianunikko on suosittu matalakasvuinen perenna" (jaa on perenna kuitenkin?)
Sitten Joyseedsin sivuilta tällainen lainaus:
"Vihje: Kylväytyy itsestään.
Vuosi: Yksivuotinen" (jaa onkin yksivuotinen? Ei kaksivuotinen eikä sitten perennakaan? Mitähän uskois....)
J siis tätä lähteiden lainausta voisi jatkaa vaikka tunteja, ja aina löytyisi erilaisia. Miten voi olla mahdollista, että asialliset puutarhasivustot jakavat näin ristiriitaista tietoa vanhasta ja tunnetusta kasvista? Eikö kukaan tiedä, mikä se siperiannunikko todellisuudessa siis oikein on? Ja huijaustahan se sitten on, kun sitä perennojen seassa astiataimena myydään, jos ei kerran perenna ole?
Jos jollain olisi kokemusta ko. kasvista, niin mielelläni ottaisin kokemuksia vastaan, ja tosiaan siitä kestoisuudestakin jotain, kun ei nuo luotettavat lähteet kerran tiedä asiaa näköjään lainkaan.
Jos joku ei tiedä minkänäköinen siperainunikko on, niin tässä on linkki josta näkyy kuva:
http://www.koillismaa.fi/puutarha/Papaver%20croceum.jpg
(Eli ei siis ole kyseessä idänunikko, vaan tämä on se toinen yleinen "mummonunikko" jota monesti näkee oranssin, keltaisen ja punaisen sävyissä ja on pienempi kuin idänunikko sekä kukkii koko kesän idänunikosta poiketen.)
Kommentit (39)
Kiitos Puutarhurin siskolle, sinulla luulisi olevan tietämystä ja perennanahan kerran tuo minulle myös myytiin, joten kiva kuulla =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siinä oli täydellistä faktatietoa. Tee itsellesi palvelus ja opiskele se. Kasvitiede kuuluu melko pitkälle ns. koviin tieteisiin, siinä ei pelata näkökulmilla ja tulkinnoilla. Toki riittävän syvälle mentäessä löytyy tulkinnanvaraa. Tämä ei ole kuitenkaan sellainen kohta.
On kohteliasta myös kiittää, kun joku, joka oikeasti tietää näkee vaivaa vastata omalla asiantuntemuksellaan.
Tätä varmaan oikeasti kysyit.
mutta toisin kuin sinä viisastelet, 2-vuotisuus ei tarkoita, etteikö kasvi olisi perenna. Vaikka perenna sana tuleekin sanasta perennial, eli pysyvä, eivät nämä kasvit mitenkään ikuisesti silti elä. kaksivuotisuus riittää perennaksi ihan hyvin, koska oikeasti perenna tarkoittaa vain ruohovartista juurakon tai maajuuren avulla talvehtivaa kasvia. Se ei kerro mitään siitä, kuinka monen talven yli se kasvi talvehtii.
Jos hiustenhalkomista halutaan jatkaa, meillä myydään myös yksivuotisina monia kasveja, jotka oikeasti olisivat 2-vuotisia tai pitempäänki nselviäviä perennoja. Tällaisia ovat esimerkiksi ahkeraliisat ja kruunuvuokot. Ne eivät vaan selviä meidän talvesta ulkona
No mielestäni en viisastele. Mielestäni sinä aloit viisastelemaan jos minun mielipidettäni kysytään (ei tosin kysytä). Koska perennaa nyt kuitenkin käytetään yleisesti sanana, joka kuvaa nimenomaan monivuotista kasvia, on mielestäni outoa väittää että kaksivuotiset "menevät" perennoista. Olkoon hiustenhalkomista tai mitä tahansa, mutta vaikka kasvi kuinka kylväytyy siemenestä niin sanotusti monivuotiseksi, niin ei se ole kuitenkaan lainkaan yhtä varma asia kuin monivuotinen juurakko. Tiedän ettei jokainen perennakaan aina selviä esim. talvesta, mutta pääasiassa jos istutetaan oikeaan kasvupaikkaan ja oikeaan maanosaan oikealle kasvuvyöhykkeelle niin tämnä olisi se oletus (tällä viittaan Ahkeraliisa-vertaukseesi, joka oli mielestäni ontuva tässä yhteydessä)joka on enemmän kuin epävarmoilla siementaimilla. Kiitos kommentistasi, mielenkiintoisia argumentteja.
siinä oli täydellistä faktatietoa. Tee itsellesi palvelus ja opiskele se. Kasvitiede kuuluu melko pitkälle ns. koviin tieteisiin, siinä ei pelata näkökulmilla ja tulkinnoilla. Toki riittävän syvälle mentäessä löytyy tulkinnanvaraa. Tämä ei ole kuitenkaan sellainen kohta.
On kohteliasta myös kiittää, kun joku, joka oikeasti tietää näkee vaivaa vastata omalla asiantuntemuksellaan.
Tätä varmaan oikeasti kysyit.
mutta toisin kuin sinä viisastelet, 2-vuotisuus ei tarkoita, etteikö kasvi olisi perenna. Vaikka perenna sana tuleekin sanasta perennial, eli pysyvä, eivät nämä kasvit mitenkään ikuisesti silti elä. kaksivuotisuus riittää perennaksi ihan hyvin, koska oikeasti perenna tarkoittaa vain ruohovartista juurakon tai maajuuren avulla talvehtivaa kasvia. Se ei kerro mitään siitä, kuinka monen talven yli se kasvi talvehtii.
Jos hiustenhalkomista halutaan jatkaa, meillä myydään myös yksivuotisina monia kasveja, jotka oikeasti olisivat 2-vuotisia tai pitempäänki nselviäviä perennoja. Tällaisia ovat esimerkiksi ahkeraliisat ja kruunuvuokot. Ne eivät vaan selviä meidän talvesta ulkona
No mielestäni en viisastele. Mielestäni sinä aloit viisastelemaan jos minun mielipidettäni kysytään (ei tosin kysytä). Koska perennaa nyt kuitenkin käytetään yleisesti sanana, joka kuvaa nimenomaan monivuotista kasvia, on mielestäni outoa väittää että kaksivuotiset "menevät" perennoista. Olkoon hiustenhalkomista tai mitä tahansa, mutta vaikka kasvi kuinka kylväytyy siemenestä niin sanotusti monivuotiseksi, niin ei se ole kuitenkaan lainkaan yhtä varma asia kuin monivuotinen juurakko. Tiedän ettei jokainen perennakaan aina selviä esim. talvesta, mutta pääasiassa jos istutetaan oikeaan kasvupaikkaan ja oikeaan maanosaan oikealle kasvuvyöhykkeelle niin tämnä olisi se oletus (tällä viittaan Ahkeraliisa-vertaukseesi, joka oli mielestäni ontuva tässä yhteydessä)joka on enemmän kuin epävarmoilla siementaimilla. Kiitos kommentistasi, mielenkiintoisia argumentteja.
Tässä ei nyt ollut mitään pointtia, paitsi loukattu ylpeys.
... olipa tosiaan "täydellistä faktatietoa". Siperianunikkohan ei ole 2-vuotinen vaan se on kuin onkin perenna. Tuossa vastauksessa ei siis ollut kasvitiedettä nimeksikään, ainoastaan otaksumia, ja kaiken lisäksi kirjoittaja koki tarpeelliseksi nimitellä "viisastelijaksi" aloittajaa. Kopsahtikos omaan nilkkaan nyt? Lisäksi jokainen ymmärsi, että nyt puhutaan kasvien pärjäämisestä nimenomaan Suomessa, ei muualla, joten oli aivan turhaa vetää aiheeseen mukaan muualla monivuotisia kasveja mukamas vertauksena rajojen häilyvyydestä.
En muuten ole sen faktatiedon kirjoittaja, lähinnä ihailen esityksen selkeyttä vierestä. Ja miksikö tiedän esityksen hyväksi?
Koska olen kasvitieteilijä.
22
... olipa tosiaan "täydellistä faktatietoa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa mahtavaa, että et ole se faktatiedon kirjoittaja, vaan ihailet ihan vilpittömästi esityksen selkeyttä "vierestä". Onnea hei kovasti "kasvitieteilijän" urallesi; tulet aivan varmasti menestymään todella hienosti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja harrastan puutarhaa huvikseni. Kiva jos koit tämän populaarinnoksen selkeäksi;)
t sen oikea kirjoittaja, joka tosiaan EI ole numero 22 vaan ihan toinen hlö.
En muuten ole sen faktatiedon kirjoittaja, lähinnä ihailen esityksen selkeyttä vierestä. Ja miksikö tiedän esityksen hyväksi?
Koska olen kasvitieteilijä.
22
... olipa tosiaan "täydellistä faktatietoa".
Hänellä on sinulle paljon opetettavaa kasveista.
Jos olet niistä kiinnostunut enemmänki, mukava kirja harrastajalle on tämä:
http://www.amazon.com/Botany-Gardeners-Brian-Capon/dp/0881926558/ref=nt…
Ei maksa paljon, ja siitä löytyy lähes kaikki oleellinen.
22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänellä on sinulle paljon opetettavaa kasveista.
Jos olet niistä kiinnostunut enemmänki, mukava kirja harrastajalle on tämä:
<a href="http://www.amazon.com/Botany-Gardeners-Brian-Capon/dp/0881926558/ref=nt…" alt="http://www.amazon.com/Botany-Gardeners-Brian-Capon/dp/0881926558/ref=nt…">http://www.amazon.com/Botany-Gardeners-Brian-Capon/dp/0881926558/ref=nt…;
Ei maksa paljon, ja siitä löytyy lähes kaikki oleellinen.
22
Tottakai olet uskottava, älä nyt noin kovin kiihdy. Kiva kun googlasit tuon kirjankin, kiitos siitä =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos on yleisemminkin omia ongelmia.. :D
Omistan tuon kirjan, ja se on mielestäni hyvä yleisesitys asiasta. Tosin pidän itse myös paljon brittien RHS:n (Royal horticultural society) kirjojen selkeydestä.
Niistä esimerkiksi tämä antaa käytännönläheisempää tietoa puutarhaharrastajalle, mutta ei sitten mene niin syvälle:
http://www.amazon.co.uk/RHS-Propagating-Plants-Alan-Toogood/dp/14053006…
Niin, kai tuo jo tuli viimeistään kaikille selväksi tuon loppuhuipennuksen aikana että sama tyyppi esiintyi melko kömpelösti kahtena eri kirjoittajana. Aloittaja lopettaa osaltaan tämän erikoiseksi kääntyneen show:n tähän ja sanoo heipat kasvitieteilijälle ja tämän sivupersoonalle nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitenkähän me humanistin kanssa saisimme teidät vakuutettua, että olemme kaksi TÄYSIN eri henkilöä. Sano nyt sinäkin jotain, humanisti... :D
Kasvitieteilijä
toisesta vuodestaan lähtien. Muuta en osaa sanoa..
mitenkähän me humanistin kanssa saisimme teidät vakuutettua, että olemme kaksi TÄYSIN eri henkilöä. Sano nyt sinäkin jotain, humanisti... :D
Kasvitieteilijä
Harmi ettei humanisti voi sanoa mitään ihan sun jälkeen, kun siitähän voisi luulla että sama kirjoittajahan se siellä kirjoittelee vastaukseksi itsellensä. No ehkä humanisti kohta tulee paikalle sanomaan jotain =)
toisesta vuodestaan lähtien. Muuta en osaa sanoa..
Siis tiedän, mitä 2-vuotinen tarkoittaa. Esim. Sormustinkukka on juuri tuollainen 2-vuotinen kasvi, joka kylväytyy siemenestä ja kukkii toisena vuotenaan muodostaen ensimmäisenä vain lehtiruusukkeen. Mutta tuo Siperianunikko on aivan erilainen kasvi, myös kasvutavaltaan, ja sitä myydään yleisesti perennana, ei kaksivuotisena. Kokemuksia kaipailisin edelleen, jos jollakulla olisi.
tässä sanotaan selvästi: luonnonperenna, 2-monivuotinen.
http://www.pratensis.fi/tuote.php?lang=FI&prod=875
Ehkä näin. Kuitenkin se kirjoittaja, jonka viestiin näin töksösti vastasin, oli linkittänyt minulle vastaukseksi Pratensiksen kasvikuvauksen, joka oli yksi niistä joihin viittasin aloitustekstissä. Siis juuri yksi niistä lähteistä, jotka olivat kaikki keskenään eri mieltä. Eli tämä vastaaja itsekin hiukan töksösti sanoi, että "lukee ihan selvästi" että kasvi on sitä ja tätä. Kai tiesin, mitä siellä lukee, kun itsekin aloituksessa lainasin ko. lähdettä, joten oli senverran turha vastaus että saattoi jopa ansaita tuon "Comprendren". Ehkä ei ollut kiva juttu, mutta ei ollut se sitä edeltänyt vastauskaan mikään erityisen "kiva".