Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rokotuslogiikkaa: valaiskaa vastustajat mua...
20.12.2009 |
Mulle ei ole auennut se logiikka minkä vuoksi rokotteet jätetään ottamatta. Esimerkkinä nyt vaikkapa rotavirusrokote - eräänä perusteena kieltäytymiseen olen kuullut sanottavan että siinä voi tulla kaikenlaisia sivuvaikutuksia. Mutta siis MIKSI ei haluta ottaa riskiä että tulee lieviä sivuvaikutuksia, ja otetaan ennemmin se riski että lapsi sairastuu, ja pahimmassa tapauksessa lapsi joutuu sairaalahoitoon? Miksi lapsen elimistöön ei haluta sitä pientä määrää taudinaiheuttajaa, joka rokotteessa on, mutta sen sijaan koko tauti voidaan "ottaa vastaan"?
Mun järki sanoo niin, että tekisin mitä vain estääkseni sen että lapsi kärsii vakavasta nestehukasta ja kurjasta taudista, joten lievät sivuvaikutukset ovat pientä tähän verrattuna. Mutta kertokaa miten rokotevastustajien logiikka toimii, kiitos...
Kommentit (11)
mainitsemasi rotarokote mutta esim sikapiikkiä ei. Minä ainakin punnitsen niitä mahdollisia haittoja, katsos kun ikävä kyllä rokotteesta tulevat oireet ei aina ole lieviä, niinkuin sinä näytät luulevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsesi saa sivuvaikutuksena aivovamman tai kuolee? Tai jonkun muun vakavan sairauden? Yleensä esim. vesirokko on sairastettu ja useampi siitä selvisi ihan hengissä ja tällöin vastustuskyky tautia vastaan on 100% kun rokotteella se on kai joku 70%.
Rokotteessa ihmiseen laitetaan muutakin kuin taudin aiheuttajaa...
elimistössä on erilaisia kemikaalicoktaileja, sitä parempi.
Normirokotukset olemme ottaneet. Nekin tosin omalla aikataululla.
olen samaa mieltä että vaara 1 on itse tauti, vaara 2 on rokote.
Mutta logiikka erilainen, eli en antaisi itselleni anteeksi sitä, jos itse en ottaisi rokotetta ja saisin taudin, joka aiheuttaisi suuren riskin tai komplikaatioita syntymättömälle lapselleni tai itselleni. Sen vuoksi tekisin mitä vain estääkseni tämän, omatuntoni vuoksi. Tuntisin suurta syyllisyyttä jos olisin vain jotenkin voinut estää sen.
Siis koska muka on joku saanut rokotteen seurauksena aivovamman tai kuollut?? Se on äärettömän harvinaista. Huomattavasti yleisempää on saada aivovaurio jonkin lastentaudin seurauksena.Tiedätkö että esim. pelkkään polioon kuoli tuhansia lapsia vuodessa ennen rokotusten keksimistä? Yleiset lastentaudit ovat tappaneet paljon enemmän lapsia kuin rokotteet. Yleisiin lastentauteihin on sokeutunut ja halvaantunut hirveästi lapsia. Kummallista logiikkaa, kun ottaa huomioon ettei rokotuksilla ole mitään vakavia TODISTETTUJA haittavaikutuksia, kun taas lastentaudeilla niitä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen samaa mieltä että vaara 1 on itse tauti, vaara 2 on rokote. Mutta logiikka erilainen, eli en antaisi itselleni anteeksi sitä, jos itse en ottaisi rokotetta ja saisin taudin, joka aiheuttaisi suuren riskin tai komplikaatioita syntymättömälle lapselleni tai itselleni. Sen vuoksi tekisin mitä vain estääkseni tämän, omatuntoni vuoksi. Tuntisin suurta syyllisyyttä jos olisin vain jotenkin voinut estää sen.
sitten kun annat sen rokotteen lapselle ja lapsi saa VAKAVAN haittavaikutuksen ja vammautuu loppuiäkseen? Senkö annat itsellesi ihan helposti anteeksi? Ei nämä ole mitään helppoja jutuja, ja jokainen joutuu asiat mielessään pohtimaan ja tekemään päätökset.
on ollut ikänsä terve, ei kuumeita tai muuta paitsi kahdesti: kummatkin rokotusten jälkeen. Ymmärrän rokotteiden vastustamisen, ristiriitainen ja hämärä tiedotus, kytkökset yhln ja lääkefirman välillä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että riski ja todennäköisyys, riittävästi ja huolella, pitkään tieteellisesti tutkituilla rokotteilla tähän on huomattavan pieni. Toki mahdollinen, mutta merkittävästi pienempi. Mieluummin se pienempi riski kuin se suurempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä olen ottanut lapsilleni ne rokotukset jotka oikeasti estävät VAARALLISEN sairauden/taudin. En voi mitenkään ymmärtää miksi pitäisi rokottaa rotaa, vesirokkoa tai korvatulehduksia vastaan???
Meillä on 2 lasta sairastanut rotaviruksen, siitä selvittiin helposti hengissä. Eri asia olisi sairastaa ko vaikka jossain kehitysmaassa, mutta suomessa, ei hengenvaaraa!
Vesirokon ymmärrän siinä tapauksessa ettei sitä sairasta ja aikuisiän kynnyksellä ottaisin sitten rokotteen.
Eli punnitsen tosi tarkkaan mitä ja miksi rokotan, niin itseeni kuin lapsiini.
Sanomattakin on selvää ettemme ole ottaneet sikapiikkiä. Ja olemme jo sairastaneet ko taudin koko perhe.
JA asia olisi eri jos lapsi tai minä olisi ei-perusterve, eli kuten sanoin punnitsen hyödyn ja haitan tosi tarkkaan.
Alue: Aihe vapaa
sikainfluenssa: vaara nro 1
rokote: vaara nro 2
Miksi sitten ottaa kaksi riskiä, kun voi olla saamatta ainoatakaan?
Olen hoitoalalla, raskaana ja hyvä immuniteetti. En näe syytä ottaa rokotetta.