Miksi nykyään riidellään tästä sosionomi lastentarhanopettajana kysymyksestä kun

Itse olen sitä mieltä, että niin kauan kun sosionomien opinnot lapsista ja kasvatustieteestä eivät edes lähes vastaa lastentarhanopettajien opintoja, ei heistä voi puhua edes samana päivänä. Sosionomit voivat olla ihan päteviä monessa muussa jutussa, mutta sirpaleinen tutkinto ei todella takaa pätevyyttä ammattikasvattajan tehtävässä. Eikä tämä keskustelun aihe mikään uusi juttu ole.

että sosionomin ja sosiaalikasvattajan tutkinnot eivät ole rinnastettavissa. Sosiaalikasvattaja keskittyi enemmän lasten kasvattamiseen kuin sosionomi. Sosionomit mittaavat kyllä verenpaineet ja muuta hienoa ja kätevää, joka vain ei varhaiskasvatuksessa paljon hyödytä.



Sosionomin (ja lähihoitajan) tutkinnothan keksittiin, koska entiset tutkinnot tuottivat liian päteviä ihmisiä. Alettiin pelätä, että he ovat pätevyytensä takia liian etäisiä asiakkaille (tms. yhtä tyhmää) ja muovattiin tutkinnot sellaisiksi, että kaikesta raapaistaan vain pintaa eikä mitään opita kunnolla. Näin luin aikanaan sosiologian tenttikirjastani. Tyhmempää en ole usein kuullut.

Varhaiskasvatuksen osuus on monella sosionomilla reilusti yli puolet koko tutkinnosta. Omia opintojaan kun pystyy valitsemaan melko reilusti. Esim. lapsiin suuntautuvilla lähes kaikki vapaasti valittavat opinnot ovat poikkeuksetta varhaiskasvatukseen liittyviä. Esim. moni lukee kasvatustiedettä vapaasti valittavina opintoinaan.



Lisäksi esi-ja alkuopetuksen lisäopinnot (15 ov) olivat (ainakin jossain vaiheessa) pakolliset, jotta sosionomi sai eskarilaisten opetusoikeuden.



Se, mitä lisäksi pidän omassa sosionomin tutkinnossani erittäin hyvänä on, että meillä perheopinnot ja psykologia kuuluivat pakollisina opintoihin. Ja kenenkä kanssa sitä yhteistyötä tehdään, jos ei juuri lasten perheiden? Ja useasti nämä perheet ovat paljon hankalampia tapauksia, kuin itse lapset, joiden kanssa päivät vietetään. Monella lastentarhanopettajalla tämä ns. sosiaalinen puoli, joka liittyy perhetyöhön on vajavaista.

tutkinto (120 ov). Nykyisin luultavasti muuttunut? Mitä tuohon LTO:n tutkintoon on lisätty, en tiedä. Toivottavasti suvaitsevaisuutta.



Vaikuttaa siltä, että monikaan ketjuun vastanneista ei oikeasti tieda sosionomin tutkinnosta paljoakaan...



T. sosionomi, joka ei verenpaineita mittaile

mutta me kyllä mittailtiin. Ja opeteltiin pistämään ja vaikka mitä muuta. Ja opiskeltiin suomalaisia puolueita.



4, sosionomikoulutuksen puoliksi kahlannut ja sitten tympääntyneenä joukosta poistunut

Koulutuksessa ei opeteltu myöskään pistämään, vaikka sitä työssäni lastentarhanopettajana päivittäin tarvitsenkin.



Sosionomikoulutusta voidaan sekä kehua että haukkua - ja ihan syystä kumpaakin. Lastentarhanopettajan koulutusta minulla ei ole ja sitä en lähde arvostelemaan. Koulutuksissa on varmasti eroja ja niin pitääkin. Mutta ei sosionomikoulutus pelkästään huono juttu ole. Mitä itse olen useissa eri päiväkodeissa opiskeluaikana keikkailleena huomannut, sosionomit (ja sosiaalikasvattajat) ovat näkemyksissään perhelähtöisempiä kuin lastentarhanopettajat. Lastentarhanopettajat keskittyvät vain ja ainoastaan pedagogiseen puoleen ja jättävät lapsen kokonaiskehityksen, hyvinvoinnin ja perhesidonnaisuuden vähemmälle huomiolle (- tämä on siis kärjistetty mielipide, ei koske jokaista lastentarhanopettajaa yksilönä).



Sekä sosionomeissa että lastentarhanopettajissa on erinomaisia varhaiskasvattajia, mutta valitettavasti myös sitä toista ääripäätä, jonka hoitoon ei mielellään omaa lastaan jättäisi. Koulutuksella on paikkansa, mutta niin on persoonallisuudellakin!

mutta valmistuinkin jo 1999. Ehkäpä koulutus on tämän jälkeen muuttunut. Mulla on lisäksi suoritettu kasvatustieteiden opintojakin, mutta en kyllä ole päiväkodissa koskaan ollut työssä, enkä olisi siihen omasta mielestäni päteväkään.

Sosionomi kuulostaa ylihienolta, tuntuu että sosionomi ei ole pätevä päiväkotiin mutta lasten ja nuorten parissa tehtävään työhön suuntautunut sosiaaaliohjaaja

kuulostaa jo melkein lastentarhanopettajalta vaikka sama henkilö kyseessä

Lastentarhanopettajat keskittyvät vain ja ainoastaan pedagogiseen puoleen ja jättävät lapsen kokonaiskehityksen, hyvinvoinnin ja perhesidonnaisuuden vähemmälle huomiolle (- tämä on siis kärjistetty mielipide, ei koske jokaista lastentarhanopettajaa yksilönä).

Sekä sosionomeissa että lastentarhanopettajissa on erinomaisia varhaiskasvattajia, mutta valitettavasti myös sitä toista ääripäätä, jonka hoitoon ei mielellään omaa lastaan jättäisi. Koulutuksella on paikkansa, mutta niin on persoonallisuudellakin!

Oli _todella_ kärjistetty mielipide. Mutta sanoit niin itsekin, en siis lähde sitä sen enempää moittimaan, kunhan sanon, että eipä pidä paikkaansa tuo lause noin.

Ja jälkimmäisestä lauseesta olen samaa mieltä.

Olen täällä aiemmin sanonut, että minusta lastentarhanopettajan tutkinto on laajuudessaan ainoa laatuaan koskien juuri varhaiskasvatusta. Sosionomi voisi hyvin toimia lasten kanssa, mutta ei mielestäni tehdä lastentarhanopettajan nimikkeellä töitä, koska opinnot eivät toisiaan mitenkään vastaa.

En tarkoita, että sosionomit on itsessään huonoja tai koulutus tuomittava, mutta mielestäni todella kertoo yhteiskunnallisista asenteista, että niinkin pienet opinnot varhaiskasvatuksen saralla riittävät pätevyyteen. Minun mielestäni ainoa oikea lto on lto:n koulutuksen saanut, mutta tästähän voidaan vääntää kättä vaikka miten paljon. Yhäkin, _vaikka_ sosionomi olisi miten hyvä työssään, mielestäni ainoa oikeutettu lto on koulutuksen saanut, kuten ainoa oikea luokanopettaja on sen koulutuksen saanut, ainut lääkäri on lääkärin koulutuksen saanut jne.

koulutus on käytännönläheinen koulutus ja se antaa hyvät valmuidet päiväkodissa tapahtuvaan kasvatustyöhön. Koulutuksessa ei ole niin laajaa teoreettista pohjaa kasvatustieteeseen kuin LTO:n koulutuksessa mutta ei niitä lapsia pelkillä teorioilla kasvatetakaan. Parhaimmillaan sosionomi ja LTO toimivat työparina jossa molemipien vahvuudet tulevat esille!

Lastentarhanopettajat keskittyvät vain ja ainoastaan pedagogiseen puoleen ja jättävät lapsen kokonaiskehityksen, hyvinvoinnin ja perhesidonnaisuuden vähemmälle huomiolle (- tämä on siis kärjistetty mielipide, ei koske jokaista lastentarhanopettajaa yksilönä).

Sekä sosionomeissa että lastentarhanopettajissa on erinomaisia varhaiskasvattajia, mutta valitettavasti myös sitä toista ääripäätä, jonka hoitoon ei mielellään omaa lastaan jättäisi. Koulutuksella on paikkansa, mutta niin on persoonallisuudellakin!

Oli _todella_ kärjistetty mielipide. Mutta sanoit niin itsekin, en siis lähde sitä sen enempää moittimaan, kunhan sanon, että eipä pidä paikkaansa tuo lause noin.

Ja jälkimmäisestä lauseesta olen samaa mieltä.

Olen täällä aiemmin sanonut, että minusta lastentarhanopettajan tutkinto on laajuudessaan ainoa laatuaan koskien juuri varhaiskasvatusta. Sosionomi voisi hyvin toimia lasten kanssa, mutta ei mielestäni tehdä lastentarhanopettajan nimikkeellä töitä, koska opinnot eivät toisiaan mitenkään vastaa.

En tarkoita, että sosionomit on itsessään huonoja tai koulutus tuomittava, mutta mielestäni todella kertoo yhteiskunnallisista asenteista, että niinkin pienet opinnot varhaiskasvatuksen saralla riittävät pätevyyteen. Minun mielestäni ainoa oikea lto on lto:n koulutuksen saanut, mutta tästähän voidaan vääntää kättä vaikka miten paljon. Yhäkin, _vaikka_ sosionomi olisi miten hyvä työssään, mielestäni ainoa oikeutettu lto on koulutuksen saanut, kuten ainoa oikea luokanopettaja on sen koulutuksen saanut, ainut lääkäri on lääkärin koulutuksen saanut jne.

Saanen nauraa omahyväisyydellesi ja tyhmyydellesi! Olet juuri sellainen millainen kuva minulla on lastentarhanopettajista!

Lastentarhanopettajapulan takiako?

Ei mulla mitään erityistä pätemisen tarvetta ole. Oon vaan sitä mieltä, että varhaiskasvatus on tärkeää, ja sitä tulis arvostaa. No, olen kyllä myös sitä mieltä, että lastentarhanopettajan koulutusta tulis arvostaa, vähintään niinkuin luokanopettajan koulutusta.

En usko, että sait minusta mitään kattavaa kuvaa tuon perusteella. Tuo on yksi mielipide, ja olen nyt vaan sitä mieltä. Jos se sitten on omahyväistä ja tyhmää, olkoon niin. Veikkaan todella, että harvalla muulla alalla annetaan jonkun paljon vähemmän samoja asioita opiskelleen tehdä työtä samalla nimikkeellä ja palkalla.. Mutta kai se sitten on tyhmää ajaa omaa ja toisten etua.

Asia on yksi, joskin pienimmästä päästä oleva, epäkohta päivähoidossa. Ja koko juttu nousi esille siitä, kun itse kirjoitin aamulla muutostoiveita päivähoidon suhteen. Tuo oli minulla listan alapäässä, sitä ennen tuli vaikka mitä muuta. Siihen kuitenkin tarttui sitten muut keskustelemaan, että en ole yksin tämän ajatuksen kanssa.

Ja juu, naura pois jos helpottaa.

Saanen nauraa omahyväisyydellesi ja tyhmyydellesi! Olet juuri sellainen millainen kuva minulla on lastentarhanopettajista!

Jos arvon ladyista ja herroista on pulaa, eikö ole parempi että kasvatustyössä toimivat siitä kiinnostuneet ja sitä hitusen opiskelevat sosionomit kuin esim hitsarit?

Jos arvon ladyista ja herroista on pulaa, eikö ole parempi että kasvatustyössä toimivat siitä kiinnostuneet ja sitä hitusen opiskelevat sosionomit kuin esim hitsarit?

mielellään, mutta minun mielestä ei pätevänä.

esim palkkaan laittamaan, niin palkka alkaa olla sama kuin lähihoitajilla, mutta koulutus korkeampi. Silloin varmaan päiväkoti työpaikkana ei kiinnosta vaan siirtyvät esim lastensuojeluun jossa sosiaalityön sijaisenakin saa parempaa palkkaa kuin pätevät lastentarhanopettajat. Ja taas on pula lastentarhanopettajista.

vaan palkanalennus neljällä prosentilla ei vähennä sitä samaan kuin lähihoitajan palkka.



Ja joo, ymmärrän tuon pienen palkan ongelman ylipäätään. Tää on jotenkin levähtänyt käsistä koko keskustelu, kun se nyt oli alunperin vaan semmoinen sivulause.

on

vaikka ei lto-koulutuksen veroinen