Opettaja!

mutta tiedän, että tiukempaakin linjaa on.

Jos sen voi todentaa, niin hylkään.

Jos on aavistus, niin pyydän lyhetämään ja muokkaamaan sitä, pyydän perusteluita. Kyllä se näkyy, jos ei pysty mitään sanomaan.

Netistähän löytyy varsin helposti. Otat vain printin ja näytät oppilaalle.

Plagioinnista nelonen + muu rangaistus, etenkin, jos pelisäännöt on tehty selväksi aiemmin.

kun luen kysymyksen uudestaan, niin joo. Ajattelin asiaa vähän laajemmin...

esim omalle lapselleni on opetettu tietokone-ohjelmien käyttöä nettimateriaalia kopioimalla. Sain käydä melkoisen keskusteluhn kotona, että sain hänet uskomaan sen olevan kiellettyä, enkä ole vieläkään ihan varma, menikö asia perille.

ja puolet omaa tekstiä. Liitteenä tilastoja (mikä oli ok). Tehtävänanto täyttyi vain osin. Suullinen esitys ok.

Mietin olinko liian tiukka (vaiko löysä) antaessani arvosanaksi 6.

Tietysti jos koko teksti on sanasta sanaa kopioitu eikä missään mainita mistä se on peräisin, kyse on plagioinnista ja siitä voi alentaa numeroa. Mutta jos oppilas sanoo löytäneensä tiedot netistä ja muokkaa juttua edes vähän, ei kai se ole niin paha? Niinhän sitä kouluesitelmiä tehdään, harvalla on kovin monta kirjaakaan kai lähteenä vaan sitä tartutaan siihen ekaan joka käteen osuu ja jotain aiheesta kertoo.

Laittaisin vähintäänkin muokkaamaan sen kopioidun osion uudestaan ennen kuin suostuisin arvostelemaan tehtävän.

Minkäikäisestä on kyse? Tiesikö, mihin syyllistyy? Mainitsiko Wikipedian käytön? Nämä vaikuttavat tuomioon.

plagioinnin kriteerihän on se, että lähdettä kopioidaan muttei mainita sitä. Semmoista työtä ei noin periaatteessa saisi hyväksyä lainkaan. Jos sen sijaan lähteen mainitsee ja panee sieltä otetun tekstin lainausmerkkeihin, kyseeessä ei enää ole plagiointi, vaan pelkästään huono työ. Sille voi antaa huonon arvosanan ja hyväsyä sen.



Yliopistossa me neuvomme opiskelijoille pari lähdeteosta ja sen lisäksi he hakevat itse lisämateriaalia. Miksi ihmeessä yläasteen opettajat eivät neuvo lapsille paria lähdeteosta ja opeta lisämateriaalin hakua? Miksi ihmeessä te jätätte oppilaan " sen ensimmäisenä käteen osuvan lähteen" armoille? Eikö se ole aika vastuutonta?

Ikää 15v.



ap

mutta Wikin epäluotettavuudesta voi huomauttaa painokkaasti vielä uudestaan. Kun olet asiasta jo huomauttanutkin, saa Wikin käyttö näkyä alempana arvosanana, jos tietoa ei ole varmennettu luotettavammasta lähteestä, esim. Wikin tiedon pohjana olevasta lähteestä, mikäli se on asiallinen. Asiatekstissähän on usein kyse sellaisesta tiedosta, jota oppilas ei itse luo, korkeintaan analysoi ja suhteuttaa, joten tekstin kuuluukin sisältää verrattain runsaasti muualta tulevaa tietoa. Tekstin toimivuus itsenäisenä kokonaisuutena on keskeisellä sijalla arvioinnissa.

JA SELITÄ; ETTÄ JATKOSSA SELLAISTAKAAN EI ENÄÄ HYVÄKSYTÄ, vaan joka lause pitää joko kirjoittaa ja muotoilla itse uudestaan tai vaihtoehtoisesti laittaa lainausmerkkeihin. Mutta jos siinä siis ei muutenkaan ole ala- tai tekstiviitteitä ja lähde on mainittu bibliografiassa niin ei se teknisesti enää ole plagiaatti.



Tossa sä sen sijaan olet väärässä, että kiellät käyttämästä wikipediaa. Eihän se luotettava ole, mutta ei luotettavia lähteitä ole olemassakaan. Meidän ensisijainen tehtävä on opettaa arvioimaan lähteitä, ja se ei käy kieltämällä niiden käyttö vaan niin, että korostetaan, että wikipedian rinnalla on aina käytettävä useampaa muuta lähdettä ja katsottava, miten ne eroaa toisistaan.

Mutta copypaste ei oikein ole sama asia.



Wikipedia on meilläkin suoraan kielletty. Olemme sanoneet, että wikipedia on hyvä paikka hakea niitä alkuperäisiä lähteitä.

" Onko mikään tietolähde luotettava" on viimekädessä jopa filosofinen kysymys, johon emme ole perehtyneet yläkoululaisten kanssa.

Helpompaa ja selkeämpää on, kun kieltää Wikipedian käytön muuna kuin tietolähteiden hankkimaväylänä.

Mutta en kyllä kovin paljon siitä rankaisisi, sillä olen oppinut tänä syksynä, että niin ne tekee ammattikorkeakoulussakin. Suulliset esitelmät oli kopioitua tekstiä suoraan luettuna. Ja sitten ihmettelivät, miksi tuli huonoja numeroita.



En oo ennen opettanut ammattikorkeakoulussa, mutta mun mielestä oppilaiden esitelmät oli alemmilla asteilla jopa parempia. Mutta nyt mullakin tuli tän sun aloituksen myötä ajatus, että ehkä mun todellakin olisi pitänyt ohjeistaa niitä vieläkin huolellisemmin niihin esitelmiin. Omasta mielestäni annoin kyllä varsin hyvät ohjeet, mutta esitelmien taso oli kyllä kieltämättä pettymys.