Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tiesikö sieppaaja että itkuhälyttimiä ei ollut?
20.05.2007 |
Koska jos olisi ollut itkuhälytin, niin silloinhan sieppaus olisi mahdollisesti epäonnistunut. Ääniä olisi ehkä kuulunut, tai jos sieppaaja olisi painanut itkuhälyttimen kiinni, niin silloinhan signaali olisi kadonnut ja vanhemmat olisivat havahtuneet että jotakin on tekeillä.
Kommentit (3)
Lontoon poliisipäällikkö oli oikeassa. Jos Maddy ei olisi valkoihoinen, suloinen, keskiluokkaisesta perheestä oleva nukkekasvoinen tyttö, niin kukaan ei edes kiinnittäisi huomiota tähän katoamiseen, paitsi poliisi tietysti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kaikki perustui siihen, että hänellä oli ns. " tilaus" Madeleinesta, ja systemaattinen suunnitelma, jota toteuttamalla sai tytön hoteisiinsa. Luultavasti hän oli hyvinkin perillä perheen toimintatavoista.
Nyt muka auttaa, jotta pysyisi tutkinnassa kärryillä - uskomatonta miten teihin kaikkiin (ylipäätään ihmisiin) uppoaa tuollainen lässytys " minä olen syytön" , ihan sama asia, kuin Nils G:n tapauksessa - jos paikalla on tuomittu seksuaalirikollinen / pedofiliaan taipuvainen ihminen ja sen mukainen peitejärjestö, ja 4 v. tyttö katoaa; niin tekijä on ihan selvä asia. Sama asia; jos telttailemassa on 4 ihmistä (keskellä metsää), joista 3 murhataan ja yksi säilyy hengissä kroppa kauttaaltaan täynnä vammoja, jotka ovat aiheutuneet murhattujen puolustautumisesta, on hän ollut se tekijä.
Hiton ärsyttävää, että poliisit ihmettelevät tätä asiaa, eivätkä toimi nopeasti, pieni tyttö kärsii jossakin kokoajan = (!
Alue: Aihe vapaa
lisäksi hän muutenkin tiesi että lapsi on siellä yksin jne. eli tuttu.
Ai niin, saatiinko se muuten jo kiinni? Selviskö juttu, onko laps turvassa?