Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Sanottiinko uutisissa tosiaan äsken, että

Vierailija
25.02.2006 |

Ranskassa olisi kuollut 400 kalkkunaa H5N1:een? Luulin, että siellä oli kuollut noin yhdeksäntuhatta kalkkunaa.

Kommentit (63)

Vierailija
1/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Todella ikävää sinulta tehdä tuollaisia täysin perusteettomia päätelmiä :/



Monet ihmiset ovat huolestuneita lintuinfluessan aiheuttamasta pandemiauhasta, ja vähintä mitä viranomaisten ja median kuuluisi tehdä, olisi asiallinen ja todenmukainen tiedonvälitys. Mitä vähiten kaipaamme on vähättelevä propaganda, joka vain aiheuttaa turhaa paniikkia, kun ihmiset joutuvat tarkistelemaan tietoja, ja kielitaidottomimmille voi tulla vääriä johtopäätöksiä.



t. ap

Vierailija
2/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos yli 11 000 linnun tilalla vain 400 kuolee, kyseessä ei ole kovin tappava tauti, jopa todennäköisesti jokin muu tauti kuin LI, eikä ole kovin todennäköistä, että se olisi tarttunut työntekijöihin.

Jos taas on kuollut yli 9000 lintua, kyse on erittäin tappavasta taudista, todennäköisesti H5N1:stä, ja on vaara, että joku työntekijöistäkin on saattanut altistua taudille niin merkittävässä määrin, että voisi saada tartunnan.

Lisäksi on merkittävää, ilmoitetaanko sairastuneiksi vain se, joilta on saatu positiiviset virusnäytetulokset vai kaikki ne, jotka ovat kuolleet samassa lintutilaepidemiassa. Jos tartunnan saaneiksi ilmoitetaan kuolleista vain ne, joilta on virus löydetty (ikinä ei näin laajamittaisissa kuolemantapauksissa voida kaikkia lintuja testata), on jatkossakin julkisuudessa esitetyt luvut katsottava merkittävästi alakanttiin arvioiduksi: 400 / 9000 on alle kahdeskymmenesosa todennäköisesti tautiin kuolleista.

Jos taas uutisoidaan todellinen tautiin kuolleiden luku eli tuo 9000, voidaan jatkossa uskoa, että julkisuuteen annetaan Suomessa melko todenmukaista tietoa taudin vakavuudesta ja sairastuneiden määrästä.



t. ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:

Monet ihmiset ovat huolestuneita lintuinfluessan aiheuttamasta pandemiauhasta, ja vähintä mitä viranomaisten ja median kuuluisi tehdä, olisi asiallinen ja todenmukainen tiedonvälitys. Mitä vähiten kaipaamme on vähättelevä propaganda, joka vain aiheuttaa turhaa paniikkia, kun ihmiset joutuvat tarkistelemaan tietoja, ja kielitaidottomimmille voi tulla vääriä johtopäätöksiä.

t. ap

jotka lietsovat paniikkia tavisten keskuudessa antamatta viranomaisten tehdä rauhassa työtään.

Viranomaiset eivät todellakaan tee tässä asiassa vähättelevää propagandaa, vaan he toimivat sen tiedon varassa mikä heillä kullakin hetkellä on virallista kautta saatuna. Ja tässähän oli kyse mediasta, eikä viranomaisista - näitä kahta ei pitäisi sekoittaa keskenään!

Vierailija
4/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

BBC:n sivuilla:



http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4749666.stm



About 80% of more than 11,000 birds at the farm have died in the past week, and the rest have been culled.



Vierailija
5/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

mikäli nämä kaksi merkittävästi eroavat toisistaan.



t. ap

Vierailija
6/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tuskin. T: 29

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Viranomaisilla EI OLE VARAA tiedottaa tahallaan valheellisesti tällaisissa tilanteissa. Uskoisit nyt kulta pieni, ettei kukaan yritä johtaa sinua tahallaan harhaan. Ajattelisit asiaa viranomaisten näkökulmasta. Mitä heidän oikein konkreettisesti pitäisi kertoa, että olisit tyytyväinen? Mitä tarkoitat " vähättelyllä" , johon viittaat useassa viestissä? Sitäkö, jos vaikka sanotaan ettei Suomessa ole tavattu lintuinfluenssaa tai että tauti tarttuu vaikeasti ihmisiin? Jos tämä kerran on totuus tämänhetkisen tiedon valossa, niin miksi sitä ei saisi sanoa ääneen?



Tiedätkö, että tiedottaminen on haasteellista puuhaa. Jos viranomainen haluaa esim. viestiä ettei jonkin asian suhteen ole syytä huoleen, hän voi tehdä karhunpalveluksen sanomalla asian niin kuin se on. Jos nimittäin sanotaan että älkää huolehtiko, niin ihmisten päässä viesti vääntyy muotoon " nyt vasta onkin syytä huoleen kun sanotaan, ettei pidä huolehtia" . Sama ilmiö tapahtui, kun KTL kehotti olemaan hamstraamatta Tamifluta.



t. viestinnän opiskelija, joka tosin epäilee sinua provoksi

Vierailija
8/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihmettelin vain alkuperäisessä viestissäni, miksi Suomen mediassa annetaan niin erilaisia lukuja kuin muualla maailmassa.

t. ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

laittamani linkit ovat isoja kansainvälisiä ja varmasti hyvin kontrolloituja uutistoimistoja?

Olen todellakin kanssasi samaa mieltä siitä, ettei viranomaisilla ole varaa tiedottaa vähättelevästi. Silti niin on tapahtunut useita kertoja isoissa asioissa lähihistoriassa. Siitä et kai voi sentään olla eri mieltä, vaikka kuinka brassailisit sillä, että olet päässyt johonkin viestinnän oppilaitokseen, missä opiskelijoille yritetään paukuttaa päähän jotain 70-luvun marxixtis-leninistisiä oppeja...



t. ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ap, eivät viranomaiset tai uutistoimistot mitään jumalia ole. Sen mukaan toimitaan, miten parhaiten kussakin tilanteessa voidaan.

Vierailija
12/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt tosissaan kannattaa käydä ammatti-ihmisen puheilla. Toi alkaa olla jo aika pitkälle vietyä vainoharhaa, kun sitä omaa käsitystä täytyy noin pontevasti julistaa muille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja sille, joka ihmetteli kiinnostustani asiaan, niin eikö saisi olla kiinnostunut? Pitäisikö mielestäsi olla kiinnostunut vain sellaisista asioista kuin sinä, jotka näkee omin silmin nyrkin ja hellan välistä? ;D



Minkä minä sille mahdan, jos ahdistutte tällaisesta noin paljon? Kai saan olla kiinnostunut maailman asioista. Teidän kirjoituksianne kun lukee, tulee vaikutelma, ettei Suomessa saisi lainkaan ajatella itse eikä kyseenalaistaa asioita.



t. ap

Vierailija
14/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset


43 jatkaa.

Ap, sun perustelut ei kauheen hyviä tai vakuuttavia ole, siksi epäilen, että kärsit lievästä vainoharhasta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi loukkaannut noin syvästi siitä, jos joku tuntematon nyt sattuu seuraamaan lintuinfluenssauutisointia?

Ei ole kuule lainkaan tavatonta, että seuraa uutisia ulkomaisista kanavista. Itse ainakin seuraan uutisia melkein enemmän ulkomaisista kuin kotimaisista lähteistä.



t. ap

Vierailija
16/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

' A veterinarian who suspected bird flu at the turkey farm raised the alarm Thursday morning after a high death rate was observed, the ministry said in a statement. A local official said up to 90 percent of the turkeys died. The official, not allowed to speak publicly on the issue, asked not to be identified by name.'



Eurooppalaisissa säännöissä sanotaan, että epidemiatilan kaikki linnut on tapettava. Tuossa BBC:n (vai oliko Reutersin) uutisessahan sanottiin, että LOPUT tilan linnuista teurastettiin. Eli ei pitäisi olla jäänyt sitä 10 %:a henkiin.

Vierailija
17/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

täällä riehut tästä(kin) asiasta. Soita sinne uutistoimitukseen ja selvitä niiden kanssa tämä asia.

Vierailija
18/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta kovasti silti täällä päivystät...

Vierailija
19/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

9.000 lintua kuollut samanaikaisesti.

Vierailija
20/63 |
25.02.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

" tänään vain tämän yhden aloituksen" eli siis oikeassa olin, tnro 55