Onneksi ei ostettu sitä taloa! Muista kuntotarkastus!

Meillä on riita myyjän kanssa päällä. Talon rossipohja osoittautui kannakepuiden päistä lahoksi -> tietää lattian purkua ja uuden rakentamista. Arvatkaapa voiko talossa asua kun ei ole lattiaa? Voi itku.



Myyjä ei ole ollut tietoinen viasta, joten vastuukysymyksien selvittäminen on hankalaa. Myyjähän on aina vastuussa virheestä, josta on tiennyt / on voitu olettaa tietäneen. Rossipohjan tukilankut ovat kuitenkin melko hyvin piilossa tavalliselta asujalta, eikä voida olettaa myyjän tietäneen viasta.



Kuntotarkastaja ryömii alapohjat läpi lamppujen ja mittareiden kanssa, joten tuokin ongelma olisi luultavasti paljastunut ennen kauppaa asiantuntevan tarkastajan toimesta. Maksaisin näin jälkikäteen ajateltuna vaikka 5000 etukäteen tehdystä kuntoarviosta jos saisin kaupan peruutetuksi sillä. Säästäminen ei todellakaan kannattanut.



Nyt remppa maksanee purkuineen, sijaisasuntoineen ja rakentamisineen vähintään 20000 euroa.

Päätä on tullut hakattua seinään useamman kerran kun en älynnyt silloin ostovaiheessa kuntotarkastusta teettää. Olisi kannattanut todella.



Hienoa, että vinkkaat täällä hyvistä ja tunnollisista tekijöistä.

Näistä tarkastajista kun on saanut kuulla monesti vain pahaa. Hyvä kello ei helise yhtä kauas.

Teetimme tarkastuksen ennen kauppakirjan tekoa (myyjän kanssa maksoimme puoliksi). Ei löytynyt mitään vakavaa. Tarkastaja antoi kuitenkin hyviä vinkkejä. Että kyllä kannatti. Nyt 3kk tässä talossa ja hyvältä tuntuu.

En ostanu kaupan valmista.

Kiitos ketjun ajoittajalle loistavasta vinkistä ja linkistä!



Kuntotarkastus on ajankohtainen täällä Lempäälän suunnalla (olemme myyjinä) ja TaloProffa saakin meiltä töitä ensi viikolla jos vain kiireiltään ehtii. Hyvillä tekijöillä kun on kalenteri usein melko täynnä.

Saa tarkastaa myös tulevan ostoehdokkaan, jollei myyjä ole tarkastusta vielä teettänyt.



Kiitos vielä Niiskulle!

Parempaa onnea seuraavan kanssa. Pääasia ettei mennyt perheonni isojen remonttien alle!

Toivottavasti löydätte pian etsimänne unelmakodin!

Me löydettiin vuosi sitten ja tyytyväisiä ollaan. yhtä hymyä :)

eli jos tehdään kuntotarkastus ja mitään ei löydy, siirtyy vastuu ostajalle. vaikea todistaa että on ollut jo kauan jos iso vika sattuu kohdalle, jos kerta ei kuntotarkastuksessa tullut esiin.



jos ei tehdä, kaikki mitä ilmenee 5v sisään isompaa/mikä ei ollut tiedossa on myyjän vastuulla..



eli tavallaan menty metsään tässä asiassa, jos kuntotarkastaja on huijari..

Vierailija:

eli jos tehdään kuntotarkastus ja mitään ei löydy, siirtyy vastuu ostajalle.

VÄÄRIN. EIPÄ siirrykään, ei.

Myyjän vastuu EI poistu tai lievene mitenkään kuntotarkastuksen myötä. Myyjä on juridisesti täysin samassa asemassa oli kuntotarkastus tehty tai ei.

Myyjän on aina parempi " muistaa" kertoa kaikista puutteista ja vioista jotka myös kirjataan kuntotarkastusraporttiin tai kauppakirjaan.

Näin ostajalle välittyy mahdollisimman totuudenmukainen kuva kaupan kohteesta - eikä syytä myöhempään käräjöintiin ehkä tulekaan (kun siellä raportissa luki, että myyjän kertoman mukaan talon kattorakenteissa on ollut tulipalo 20 vuotta sitten tai että salaojat on tukkeutuneet yms yms...)

Kuntotarkastuksen tarkoituksena on välittää mahdollisimman tarkka ja totuuden mukainen kuva rakennuksen yleisestä kunnosta kaupanteon hetkellä.

Yhtenä tärkeimpänä kuntotarkastuksen osana on juuri ammattitaidolla tehty käyttäjän haastattelu, josta ilmenee usein paljon ennemmän tärkeitä asioita kuin itse kuntotarkastuksesta ja -mittauksista. Koska tarkastus tehdään pintapuolisesti eikä tarkastaja ole varustettu röntgenkatseella voi piilossa olevia asioita jäädä hyvinkin havaitsematta.

Tämä kuntotarkastus ymmärretään usein väärin kun luullaan, että talon kaikki viat ja virheet paljastuu siinä. Näin ei kuitenkaan ole. Tuollaisen täydellisen luotettavan tutkimuksen tekeminen edellyttäisi talon osittaista purkua ja maksaisi varmaankin 10 000 euroa - ja sehän ei ole tavoitteena talokauppaa tehdessä?

Tarkastajan ammattitaidosta riippuu huomaako hän tällaisten väärin tehtyjen ja piilossa olevien rakenteiden olemassaolon RISKIN - ja suosittelee mahdollisesti tarkempia jatkotutkimuksia.

Ihmeiden tekijä ei ole kuitenkaan kyseessä , joten kaikkea ei voi tarkastajakaan paikkoja rikkomatta mitenkään huomata. Ei vaikka olisi kuinka ammattitaitoinen.

Muunmuassa em. syistä MYYJÄ on loppukädessä aina vastuussa myymästään rakennuksesta. Hän on myytävän kohteen paras asiantuntija.

Ainoa keino myyjälle pienentää juridisten seuraamusten todennäköisyyttä on kertoa ihan kaikki virheet, puutteet ja havainnot mitä hän on talosta tehnyt.

Itse ainakin toimin myyjänä juuri noin - En ota pienintäkään riskiä siitä, että ostaja haastaa minut käräjille parin vuoden päästä. Kaikki kerrotaan - ja vähän ylikin - ja pidän myös huolen siitä, että kaikki kertomani KIRJATAAN ylös ja luovutetaan ostajalle ennen kauppakirjan allekirjoitusta. TÄMÄ on ainoa keino pienentää myyjälle mahdollisesti lankeavia seurauksia jos jotain ilmenee.

Asia on juuri noin kuin edellinen kirjoittaja kertoi.

Myyjä on lopulta aina vastuussa myymänsä asunnon kunnosta!

Jos talo ja sijainti muuten on hyvä niin noilla perusteilla en olisi jättänyt ostamatta. " lämmitys putkesta valunut vettä kodinhoituhuoneen lattian alle" . No joo, lämmitysputkessa ei ole paljon vettä ja jos sitä ei kerran ole huomannut eli lämmitys on toiminut muissa huoneissa, vahinko ei voi olla suuri. Korjaantuu muutaman viikon kuivatuksella ja pintaremontilla. " Ikkunapuitteista valunut vettä seinän sisään" . no joo, joka toisessa vanhemmassa talossa on. Uusitaan ikkkunan alta pari lautaa ja vähän villoja jos ovat pahasti kastuneet. Kuivattaminenkin voi riittää. VIlla ei ole kallista. Ja yksi salaojaputki oli unohtunut kokonaan. No joo, esim ne kuuluisat ja kaikkien ihannoimat rintamamiestalot on rakennettu kokonaan ilman salaojia ja kolmessa neljästä tuon ikäisestä talosta ne ovat joka tapauksessa tukossa ja olisivat uusittava. Uusiminen on toki kallista jos tarvitaan kaivinkone, (riippuu tapauksesta, joskus ei tarvita joskus tarvitaan) mutta jos tontin pinnanmuodot ovat kunnossa, sillä ei ehkä ole kovin kiire.

Nimimerkillä talokauppoja ennenkin tehnyt ja monta remontoinut, monessa asunut

Vierailija:

Heippa

Me oltiin jo ostamassa Tampereelta 86 vuonna tehtyä mielestämme ihanaa taloa. Onneksi ymmärrettiin pyytää kuntotarkastus ennen kaupan tekoa.

Paljastui, että talon lämmitysputki oli vuotanut vettä kodinhoitohuoneen lattian sisällä eikä sitä nähnyt ulospäin ollenkaan. Myyjäkin oli aidon tuntuisesti yllättynyt.

Tarkastaja huomasi myös, että ulkopuolen ikkunalauta vuosi vettä seinän sisään ja villat oli kastuneet seinässä. Ja yhdellä seinustalla oli salaojaputki unohdettu laittaa kokonaan. Näistä olisi tullut kauheat riidat myyjän kanbssa ja rahaa olisi mennyt vaikka kuinka paljon.

Tarkastuksen hinta ei ollut kamala, muistaakseni 600 euroa. Todella lohduttava hinta siihen verrattuna, että olisimme ostaneet tuon talon! Asiallisen ja erittäin pätevän tuntuinen mies, joka antoi hyviä neuvoja myös myyjälle asioiden kuntoon laittamiseksi! Voin suositella muillekin täällä tampereen seudulla.

Älkää menkö halpaan ja ostako uudempaakaan taloa ilman kuntotarkastusta! Ja tarkastaja sanoi, että tarkastus on lopulta aina myyjänkin parhaaksi - että kaikki asiat tulee kaikkien tietoon ennen kauppaa. Muuten myyjäkin on kuulemma heikoilla jäillä jos jotain kamalaa paljastuu myöhemmin.

tuolta osoitteesta löytyy tämän kuntohepun tiedot jos on tarvetta: www.taloproffa.fi

Yhä sitä unelmien kotia etsien : NiiskuNeito

Nykyäänhän hommaan voi ryhtyä kuka tahansa. Meidän kokemus kuntotarkastajasta on huono. Tietenkään kaikkea ei voi nähdä ilman talo pukamista, mutta me emme saaneet oikein mitään konkreettista kommenttia. Äijä pyöri talossa ja lähinnä antoi vinkkejä remonttiin (ja tähän varmaan sauna... yms). Myöskään se hinta ei aina kerro välttämättä mitään. Meillekin tuli mies isosta firmasta ja tuohon 600 euron hintaan. Luotettavimmat syynäykset tehtiin sitten sukulaisten voimin.



Vaikea uskoa, että nykypäivänä kukaan myyjä enää tahallaan vedättäisi ostajaa. Niin hyvä on ostajan asema. Ainakin jos välittäjää käytetään on vaikea uskoa, että virheet vain jäisivät mainitsematta. Välittäjähän on myös vastuussa ja huolehtii sekä myyjän, että ostajan oikeuksista. Seinän purkamista vaativan vian havaitseminenhan vaatisi sitä samaa myös myyjältä. Ei kaikkea voi tietää. Ja ostajan on myös hyvä muistaa, että joitain asioita hänen oletetaankin tietävän jos ostaa vanhaa taloa. Talo ON vanha, ei uusi eikä kaikki ole edes mitään " virheitä" .

Ja se on totta, ettei kaikki viat näy kuntotarkastuksessa. Tai vikojen laajuus voi olla yllätys, jos ostaa tietoisesti pikkuvikaisen talon.

Kannattaa sitten valita hyvä ja tunnettu firma, ei mitään yhden miehen lasfkoja. Laatu maksaa, tässäkin asiassa.



Itse valittiin rakssystems, hintaa tuli tonnin verran.Raportti laadukas valokuvineen jne. Aikaa 120 neliöisen talon tutkimiseen meni nelisen tuntia.

Hei



Tuon meidän talon tarkasti pieni yrittäjä ja teki mielestämme perusteellista ja hyvää työtä. Raportissa on 9 sivua ja se kertoo tällaisten tavallisten talon ostajien näkökulmasta asiat hyvin selkeästi ja yksityiskohtaisesti. Mitään ammattilaisten kapulakieltä ei ole käytetty.

Aikaa tarkastukseen meni muistaakseni noin 5 tuntia ja miehellä ei ollut kiire juosta seuraavaan paikkaan vaan " huolehti" meistä asiakkaista hyvin. Raporttikin tuli heti 2 päivän päästä postissa.



Ainakin meillä siis hyvä kokemus myös pienestä kuntoarvioyrittäjästä.



NiiskuNeiti

" " lämmitys putkesta valunut vettä kodinhoituhuoneen lattian alle" . No joo, lämmitysputkessa ei ole paljon vettä ja jos sitä ei kerran ole huomannut eli lämmitys on toiminut muissa huoneissa, vahinko ei voi olla suuri. Korjaantuu muutaman viikon kuivatuksella ja pintaremontilla. " "



Hei, olin kai vähän huolimaton sanoissani.

Vesi oli tihkunut lattian sisään. Betonissa on kuulemma lämmitysputket jossa on vuoto. Ei kuulemma pääse edes kauheaa määrää valumaan kerralla kun betoni hidastaa vuotoa, mutta kuulemma sellainen vika, joka olisi vaatinut lattian purkua ja lattialämmityksen uusimista - tai lattialämmityksen poistamista käytöstä.



Tuo kastunut lattia meitä pelotti eniten. Ties kuinka kauan valunut sitä vettä sinne betoniin hitaasti, mutta varmasti!



Niisku

ts. sieltä ei voi valua vettä " ties miten kauan" yhtään mihinkään, koska vesi loppuu kesken aika nopeasti. Tuommoinen korjataan yleensä niin että lattian pinta avataan, kuivatetaan (jos se ei ole jo kuivunut itsestään kun lattialämmityshän kuivaa kosteutta päällä olleessaan), vedetään vanhan betonin päälle sähkölattialämmityskaapeli ja pieni valukerros sekä uusi pinta.

Myyjä oli joutunut sanojensa mukaan lisäämään vettä silloin tällöin johonkin paisuntajuttuun. Ei ollut kuulemma ymmärtänyt, että se olisi mitenkään outoa tai poikkeuksellista.



Kuntotarkastajan kysyttyä kuinka kauan tätä on jatkunut myyjä sanoi, että siitä asti kun olivat muuttaneet taloon.



Eikä me oltu halukkaita maksamaan talosta ihan normaalia hintaa , jos edessä on vaikka mitä remonttia. Tuosta maan kallistuksestakin sanottiin, että pitää muuttaa poispäin talosta varsinkin kun sillä puolella ei ole salaojaa tms...



Niisku

Kuntotarkastajan asia ei ole paisutella / vähätellä vuotohavaintoa. Vaan todeta asian olemassa olo. Näin ilmeisesti oli tapahtunutkin.



Tuossa vaan joku kirjoitti ongelmaa vähättelevään tyyliin, että ei tuollainen vuoto olisi vaikuttanut kaupantekoon.



Miten asia oli kirjattu raporttiin? (voihan tuo kosteus olla peräisin muualtakin)



Mesu

Hei



Raportissa sanottiin jotenkin niin, että lattiasta mitattiin korkeita kosteuksia ja havainto vahvistettiin lämpökuvatutkimuksin.

Je että On todennäköistä, etää lattian kosteus on peräisin lattialämmityksen vuodosta koska lattialämmitysalueelta mitattiin merkittävästi kohonneita kosteuksia ja käyttäjähaastattelun perusteella lämmityssysteemiin oli jouduttu lisäämään vettä säännöllisesti yli 3 vuoden ajan. Asian varmistamiseksi suositeltiin lisätutkimuksia.



Miehellä oli lämpökamera tms. mukana jolla hän varmisti kosteusongelman laajuuden (märkä alue näkyi lämpökameran kuvassa selvästi)



Raportti on kotona, enkä pääse sitä nyt katsomaan, mutta jotain tuollaista siinä sanottiin.



Niisku

Tuon ikäisessä talossa nuo ongelmat olivat aika pieniä. En olisi jättänyt taloa ostamatta, vaan neuvotellut korjauskustannuksista myyjän kanssa.

Ehkä me ollaan sitten aika säikkyjä, mutta samalla on tarkoitus etsiä valmis koti, jolle ei tarvitse tapettihommia suurempaa remonttia tehdä ensimmäiseen kymmeneen vuoteen. Oma päätöksemmehän tuo ostamatta jättäminen oli. Ja edelleen ollaan tyytyväisiä siihen!



Niisku