Gallup: Kumpi kauniimpi pullea vai laiha?

Tosin ensimmäisen kuvan nainen on ylivoimaisesti paras, eikä se ole mun mielestä laiha vaan normaali tai hoikka. Tokan kuvan nainen on sit jo laiha, eikä juuri mun makuun, mutta silti parempi kuin kaksi viimeistä.



M26

välistä vähän pullea

enkä kutsuisi laihaksi. Kakkosta sen sijaan kutsun laihaksi. Nelonen on jo lihava, kolmonen hiukan myös, mutta ehkä sanat "runsas" tai "rehevä" jotenkin kuvaisivat paremmin.



Itse en kuitenkaan haluaisi olla muuta kuin tuo ykkönen.

Heippa, kauneushan on katsojan silmissä, mielestäni nuo langanlaihat joilla näkyy kylkiluut eikä ole rintoja ei ole minun mielestä kauniita. Sirojahan nuo ovat kasvoiltaan, mutta rinnat puuttuu. Tässä aiheessa mennään laidasta laitaan onhan laihojakin joilla on enemmän lihaa ja suurempia rintoja ja luomu sellaisia.

Asiasta poiketen myös älykkyys on ratkaiseva tekijä, ei kaikki "laihat" joilla on hyvän näköinen vartalo välttämättä keskity kun itsensä meikkaamiseen ja linjojen katseluun. Tottakai on naisia jotka ovat tietoisia hyvän näköisyydestään ovat myös älykkäitä. Kyllähän laihemmat ovat mukavaa silmänruokaa varsinkin jos on rinnat ja vartalo sopusuhtaiset.M45.

Seksuaalisesti vähän pulleampi.Hoikempia olisi hieno esitellä kavereille:))

Näistä vaihtoehdoista #3 on ehdotomasti sexyin!



t: Antti 45

laiheliini



http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1371068.jpg?AWSA…

kakkonen kaikkein kauhein. Nro 1 on kyllä ihan tavallinen eikä mikään laiheliini, itse näyttäisin aika lailla samalta kun oikeassa kuvakulmassa/valaistuksessa poseeraisin ja olen ihan tyytyväinen kroppaani

Minusta kaikkein kauneinta on se kun on sopusuhtainen. Ei liian laiha eikä liian lihava.

Laiha , ehdottomasti. Lihava YÄK. Läskit pursuaa...

eli 1,2,3,4

neljäs punkero oli jo ällö-osastoo!

Pullea mieluummin, tai jos valita saa niin ihan sellainen tavallinen. Sellainen naisellinen reilu suomalainen Nainen. Nainti tuollaisen luukasan kanssa, hyi h*tto!



Saa naisessa olla vähän mistä kiinni ottaa.

olis minun järjestys. Jotain ykkösen ja kolmosen välistä olis paras.



t.M34

olipas tuo nro 3. herkku. Kelpais!

toinen noista "laihoista" taitaa olla vielä normaalin rajoissa, vaikkei sillä näy rintoja olevankaan. Mutta se toinen on jo sairaalloisen oloinen.



Ja taas tätä hassuutta. Kolmonen ja nelonen ovat muka "lihavia". No, esim nelosella ei vatsaa tunnu olevan ollenkaan, mutta vastapainoksi kunnon reidet ja takapuoli ja geeneissä saadut jalat mallia vähän lyhyemmät.



Kolmosella on hieman pulskuutta ja pöyreyttä, mutta lihavaa tuosta ei saa tekemälläkään.



Suosikki on kolmonen, mutta tilanne on hieman epäreilu, kun kuva on viekoittelevampi tyylitysasento a la cosmo.



Mutta luulen, että suurissa sarjoissa me vähän vanhemmat miehet tykätään "ei niin laihoista" kuin mitä nuorena. Menee kummasti naisten muutosten kanssa yksiin tuo makumieltymyksen hidas muuttuminen. Sama efekti, kun kaksikymppisenä on pitänyt niitä 18v nuoria naisia vetävinä ja nyt ne näyttää lähes lapsilta.

Vastakkainasettelu nykyään näyttää olevan normaali-läski. Siis noista neljästä auttamatta hirvein on No. 2. Kolmonen on voittaja.



Kolmosesta eikä nelosesta saa läskiä tai epänormaalia tekemälläkään.

Näistä vaihtoehdoista #3 on ehdotomasti sexyin!

t: Antti 45

Kolmanne linkin nainen on kyllä upea!

Kyllä naisessa pitää olla muutakin kuin luu ja nahka.

T: M_41

luoja että panisin korvat luimussa...



Nuo laihat on jo aika järkkyjä, hui!

luoja että panisin korvat luimussa...

Nuo laihat on jo aika järkkyjä, hui!

:D jeesh! Samperi mikä näky muuten on kun mies panee niin, että korvat menee luimuun kuin vinttikoiralla konsanaan :D

Olikohan mulla ei eilen siten... :/