2.raskaus, kunta säästi, tarjottiin vain yksi ultra, lopputuloksena kiirellinen sektio
Kotikuntani viisaudessaan tai sairaalan ylilääkäri päätti, että nyt säästetään: ei-ensisynnyttäjille tarjotaan vain yksi ultra eli np-ultra. Mitään muuta käyntiä ei äitiyspolille ollut. Raskaus meni hyvin, pientä vuotoa oli alussa mutta muuten kaikki hyvin. Terveydenhoitaja ei vielä viimeisillä viikoillakaan oikein saanut selvää, onko vauva oikeinpäin vai ei. Viimeisessä lääkärineuvolassa lääkäri tutki neuvolan aataminaikaisella ultralla, että kyllä se pää on alaspäin niinkuin pitääkin.
Laskettu aika tuli ja meni, ei supistuksia. Niitä kyllä yritin kehittää kävelemällä joka päivä pitkiä lenkkejä, siivosin saunaa jne. Ei tulosta. Sitten menin yliaikaiskontrollliin ja ultraan. Lääkäri tunnusteli, ettei saa vauvan päähän tuntumaa alakautta (sormin) vaikka kohdunkaula oli jo lyhentynyt. Haki kokeneemman paikalle. Tutki ronskimmin ja oli huolestuneen näköinen. Pyysi siirtymään toiseen huoneeseen, jossa toisenlainen ultra, jolla pystyy ultraamaan alakautta. Kävellessä sinne, lattialle hulahti iso verilammikko. Äkkiä tutkimuspöydälle. Jahas istukka onkin kohdunsuulla osittain, alatiesynnytys ei ole mahdollinen. Heti leikkaussaliin.
Siinä sitä katseli ihmeissään, kuin ulkopuolisena: häh, leikkaussaliin? Itkukin tuli, kun verta tuli niin paljon. Kätilö laittoi nopeasti katetrin, kyseli onko nukutettu aiemmin, alllergioita, sanoi: soita miehellesi tilanne. Siis mikä se on?! Menet kiireelliseen sektioon, vauvalla ja sinulla ei ole hätää, mies ei pääse saliin mutta pyydä synnärille odottamaan, saa vauvan hoitoonsa kun on syntynyt. Mihinkäs minä sitten menen? Heräämöön, saat nähdä vauvan kun tilasi on tasoittunut. Tuntui todella epätodelliselta. Näinkö tässä nyt kävi. Minähän olin niin hyvin valmistautunut aktiiviseen synnyttämiseen.
Leikkaus meni hyvin, ainakin vauva on terve ja hyvinvoiva. Tuosta kaikesta on jo reilu 7kk. Nyt mieleen on tullut, että mitä jos supistuksia olisi tullutkin, miten vauvalle olisi käynyt jos olisikin lähtenyt syntymään? Olisko meidän molempien henki kenties ollut vaarassa?
Onko kenelläkään tietoa, mitä vaaroja eteisistukka-tapauksessa voi olla?
Ja tämä kaikki tapahtui siksi näin yllättäen, ettei vauvaa ja istukkaa ultrattu enää keski- ja loppuvaiheessa. Ylilääkäri kävi muutamaan otteeseen luonani sairaalassa, kai varmistamassa että kaikki on hyvin. Ystäväni on nyt raskaana ja nykyään kuulemma ultrataan myös uudelleensynnyttäjät loppuraskaudessa. Jos meillä olisi lopputulos ollut toisenlainen (surullinen), olisi se ollut aika kallis hinta säästöille. Onneksi kuitenkin kävi näin.
Kommentit (16)
on tasan yksi ultra viikolla 9. Että kyllä tämä on aika yleinen käytäntö. Itse ne ultrat nykyään maksetaan näköjään, ja köyhällä ei tietysti ole varaa :D
eikkuli80:
istukka voi joskus myös " valua" kohdunsuulle myöhemmässä vaiheessa, eli se ei välttämättä ole näkynyt vielä rakenneultrassa.
Ei pidä paikkaansa. Istukka ei valu mihinkään, vaan päinvastoin nousee ylöspäin kohdun alaosan kasvaessa voimakkaasti loppuraskaudessa n. rv 30 eteenpäin, jolloin usein siirtyy kohdunsuulta riittävän ylös alatiesynnytystä ajatellen.
Rakenneultrassa rutiinina tarkastetaan istukan paikka ja sen ollessa noilla viikoilla kovin alhaalla, määrätään kontrolli äitiyspolille loppuraskauteen.
meilläpäin..eli molemmat ultrat (np ja rakenne) maksaa sen poliklinikkakäynnin verran 22 e..
jotenkin kurjalta tuntuu toi sun tapaus ettei eteisistukkaa ole huomattu..
sen kun pitäisi kai olla ihan rutiinitarkistus..mulla ainakin tässä raskaudessa oli istukka kohdunsuulla (täysin edessä) ekassa ultrassa ja toisessa (rakenne) sitä sitten tarkisteltiin erityisesti että onko siirtynyt (ja mikäli ei olisi tuolloin niin olisi määrätty ylimääräinen ultra..)..tuntuu siis että sun kohdalla kyseessä olisi pikemminkin joku hoitovirhe?kurjaa kuitenkin, onneksi selvisitte säikähdyksellä..
t. anni 33+
Moni oli näköjään kommentoinut tuota ultrien lukumäärää. Muistan jossain tv-ohjelmassa olleen, että odottajat ovat ultrien suhteen eriarvoisessa asemassa, riippuen juuri omasta kotikunnastaan. Muistaakseni tähän on tulossa käypähoito-ohjeet, jolloin jokaisen kunnan tulee tarjota tietyt pakolliset ultrat ja äitiyspoliklinikkakäynnit odottajille. Meilläkään eivät ultrat ole täysin ilmaisia, tietenkin tulee jokaiselta kerralta poliklinikkamaksu, tuo 22e niinkuin joku huomautti.
Kävimme yksityisellä rakenneultrassa, lähinnä varmistamassa, että kaikki on hyvin. Ajattelimme, että jos jotain poikkeavaa on esim. sydämessä, voidaan siihen lapsen syntyessä varautua paremmin. Ultran teki gynegologiaan erikoistunut lääkäri, muuta ei paikkakunnallamme ole tarjolla (siis synnytyksiin erikoistunutta yksityisiä palveluja tarjoavaa lääkäriä). Tuossa ultrassa lääkäri totesi istukasta, että sivulla on, vähän kiertyy etupuolelle. Mitään poikkeavaa ei kuitenkaan maininnut eikä suositellut muita tutkimuksia myöhemminkään.
Lähinnä halusin tietoa teiltä siinä asiassa, että mitä vaaraa lapselle tai minulle olisi voinut olla, jos vauva olisikin lähtenyt syntymään?
Kummallista kritiikkiä sain osakseni teiltä joiltakin, että miksi odotan, että terveydenhuollon ammattilaiset osaavat asiansa ja heihin voi luottaa. Olen aikuinen ihminen (jota joku kommentoija taisi epäillä) ja osaan kyllä mielestäni arvioida, että milloin ehkä olisi hyvä saada lisäinformaatiota myöhemmässä raskauden vaiheessa yksityislääkäriltä. Näinhän toimimmekin, kun menimme yksityiselle ultraan. Mitä tulee siihen, että odotetaan terveydenhuollon henkilöstöltä liikoja, niin kai sitä odottaa, että ammattilaiset osaavat asiansa. Tuntuu, että nykyään ihmiset osaavat kaiken paremmin kuin ammattiinsa kouluttautuneet lääkärit, ettei lääkäreihin oikeasti voi luottaa. Kyllä minustakin joskus tuntuu, että nyt tuo lääkäri ei kyllä tiedä mitään, ihan näin " keittiölääketiedettä" (vrt. keittiöpsykologia) käyttävänä. ;-)
Mutta Suomessa on sananvapaus ja jokainen kommentoi haluamallaan tavalla. Herne ei ole nenässä...
aikamoinen tapaus!
Mutta, mikäli tällainen olisi sattunut omalle kohdalle ja asioita olisi ollut mielessä, niin olisin ilman muuta mennyt yksityiselle ultraan/lääkäriin/tutkimuksiin!! Yksityisellä se ei ole niin kallis, etteikö siellä voisi esim. kerran käydä. Eikä tällaisessa tapauksessa voi hintaa laskea lapselle ja omalle terveydelle.
Itse pyysin neuvolassa esim. kilpirauhaskokeeseen pääsyä, kun sinne ei muuten kehotettu menemään. Jos se ei olisi onnistunut tk:ssa, kuten onnistui, olisin mennyt yksityiselle. Kyllä aikuisen ihmisen pitää itsekin jotain tajuta, ilman, että joku käskee/pyytää/kehottaa ym.
No, onneksi loppu hyvin, kaikki hyvin.
Mistäpä sitä arvaisi mennä muualle tutkimuksiin kun mitään " vaikeuksia" ei raskaudessa ollut?
Kävimme kyllä rakenneultrassa yksityisellä, mutta lääkäri ei maininnut mitään poikkeavaa...
on ihan normaalia, ei tietääkseni mitään säästöpolitiikkaa. Eli np-ultra, jonka tekee joku yleislääkäri tk:n ultralla, joten eivät edes lupaa " virallista" np-tulosta siitä, kun lääkäreillä ei yleensä ole riittävää kokemusta tarkan tutkimuksen tekemiseksi.
Jos ei tule syytä uusiin ultriin tai äippäpolilähetteeseen, ei ultrata sen lisäksi ennen synnytystä kertaakaan.
Ja tämä liki 30.000 asukkaan kunnassa.
Harmi että sinulle tuli kiireellinen sektio. Jos istukkasi sijainti olisi tiedetty aiemmin, olisi sinua seurattu että siirtyykö istukka, ja jos ei, olisi varattu aika suunniteltuun sektioon.
Toki tilanteeseesi liittyi vaaratekijöitä. Jos synnytys olisi alkanut nopeasti kaukana sairaalasta ja verenvuoto olisi heti ollut kovaa, olisi voinut käydä huonosti. Mutta onneksi näin ei ollut!
Nämä siis huom maallikon ajatuksia, en ole alan ammattilainen.
Kaverillani oli istukka aluksi lähes täysin kohdunsuulla, mutta siirtyi sitten hieman. Muiden ongelmien takia vauva täytyi kuitenkin saada maailmaan muutama päivä ennen laskettua aikaa. Sektioaika oli jo päätetty, mutta mietittiin, että alatiesynnytys ehkä olisi mahdollinen, jos vauva lähtisi tulemaan itsekseen, rauhallisesti. Käynnistykseen ei uskallettu ryhtyä. Vauva syntyi sitten sektiolla, sovittuun aikaan.
Jos asia häiritsee, kannattaa käydä keskustelemassa synnytyksestä. Jälkeen päin voi tosin olla vaikea päätellä, mikä tilanne oli.
Petronell@:
Nyt mieleen on tullut, että mitä jos supistuksia olisi tullutkin, miten vauvalle olisi käynyt jos olisikin lähtenyt syntymään? Olisko meidän molempien henki kenties ollut vaarassa?
Petronell@:
Mistäpä sitä arvaisi mennä muualle tutkimuksiin kun mitään " vaikeuksia" ei raskaudessa ollut?Kävimme kyllä rakenneultrassa yksityisellä, mutta lääkäri ei maininnut mitään poikkeavaa...
Tuli vain tuosta jälkimmäisestä lauseesta mieleen, että onko siinä kohtaa jo tullut periaatteessa hoitovirhe... eikö se aika aikaisessa vaiheessa näy onko istukka edes osin kohdunsuulla??
Itsellä synnärille kohtalaisen pitkä matka (200km) joten ole perustellut siellä käynnit niin tk:n kuin sairaalankin lääkäreille, että mielummin käyn kerran turhaan hallitusti kuin tulen hallitsemattomasti piipaa -autolla.. ja kenties viimeisen kerran..
Aina olen lähtetteen saanut.
Ei meillekään kunta maksa kuin yhden ultran. Mielestäni on hienoa, että saamme sen yhden ilmaiseksi, enkä käsitä miksi verorahoilla pitäisi meille enempää kustantaa. Kävimme 2 kertaa yksityisellä ultrassa varmistamalla, että nyytillä on kaikki hyvin. Toinen oli loppuraskauden ultra synnytystavan ja koon arviointia varten. Ei kunta siis meidän kohdallamme " säästä" vaan auttoi meitä tarjoamalla ilmaisen ultrakäynnin. Ilman omia ultrakäyntejä synytystapa arvioidaan käsin koittelemalla. Kaikkea ei meille yhteiskunta voi hyysätä ja valmiina nenän alle tarjoilla, kyllä vanhemmat ovat lapsestaan vastuussa. Kunta ei siis säästänyt lapsenne kustannuksella vaan te itse. Emme mekään saaneet mitään viitteitä, että joku olisi huonosti, vaan menimme ultraan varmistamaan asian.
Ikävää, että istukkasi oli synnytyskanavan edessä ja että jouduit kiireelliseen sektioon. Ihmettelen, ettei se näkynyt rakenneultrassa. Onneksi teille kävi loppujen lopuksi hyvin!
ei täälläkään tarjota, edes ensisynnyttäjille, kuin np-ultra eikä mulla yksinäisenä odottajana ole varaa laittaa sitä 150 euroa yksityisen ultraan. Vaikka kuinka olisikin vauvan parhaaksi.
Vankka usko vaan siihen, että hyvin menee. Ja ihan hengissähän tekin kokemuksesta selvisitte... Synnytyksessähän voi käydä ihan mitä tahansa oli ultrattu tai ei. Musta nykyään ihmiset vaan odottaa terveydenhuollolta täydellisyyttä, vaikka erehtyväisiä on niin ihmiset kuin laitteetkin.
Kysymykseesi en osaa vastata, kunhan piti vaan tulla taustalta huutelemaan :-P
Kyllähän sen olisi sen istukan paikan pitänyt näkyä ainakin rakenneultrassa. Itselläni oli kolmannessa raskaudessa istukka kohdunsuulla ja se huomattiin rakenneultrassa ja sen takia määrättiinkin toinen ultra myöhempään vaiheeseen jotta nähdään onko istukka siirtynyt pois kohdunsuulta. Näin olisi mielestäni sinunkin kohdalla pitänyt menetellä. Ainahan rakenneultrassa tarkastetaan istukan paikka (ainakin minulla on tarkistettu jokaisen neljän rakenneultrassa ja merkitty se neuvolakorttiinkin) joten mielestäni tuo on ultraavan lääkärin tekemä virhe jos ei ole asiasta maininnut ja myöhempään kontrolliin määrännyt.
Onneksi kaikki meni loppujen lopuksi hyvin, pääasiahan on nyt että sinä ja vauva olette kunnossa eikä mitään pahempaa onneksi ehtinyt sattua. Vaikka kyllähän sitä aina v älillä miettii, että mitä jos...(itselläkin sellaisia kokemuksia ja monta).
Mun kohdalle on sattunut näitä virheitä ja huolimattomuuksia vähän turhan monta ja nykyään vaatimalla vaadin ja katson että tutkivat kunnolla...
mutta minulle ei raskausaikana tehty kuin YKSI ultra, ja sekin jo raskausviikolla 7. Ilmettelin tätä kovin, mutta tämä on toisissa kaupungeissa/kunnissa yleinen käytäntö. Siis myös esikoista odottavilla! Kuten mulla. Kävimme sitten rv18 paikkeilla yksityisellä ja siitä maksettavaksi jäi noin 80¿. Ihan vaan oman olon huojentamiseksi.
istukka voi joskus myös " valua" kohdunsuulle myöhemmässä vaiheessa, eli se ei välttämättä ole näkynyt vielä rakenneultrassa. Petronella, voit varmasti käydä synnärillä keskustelemassa synnytyksesi hoidosta ja niistä tiedoista, mitä etukäteen oli olemassa. Siihen on jokaisella oikeus. Mistäpä sitä tosiaan voisi tietää, jos kaikki on raskausaikana mennyt suht hyvin, että tuollaista olisi edessä. Velvollisuus ei mielestäni kenelläkään ole turvautua yksityislääkärin palveluun koska kunta on velvollinen hoitamaan riittävän seurannan raskausaikana, tämä " riittävän" käsite vaan vaihtelee aika lailla. Minusta raskaudenajan turvallisuus äidin ja lapsen kohdalla ei voi riippua siitä, onko varaa yksityisen palveluihin vai ei.
eikkuli, 2. kertaa raskaana 35+ viikoilla ja tällä kertaa seurattu tarkemmin kuin eka raskaudessa...
niin onko silloin normaalia useammin vuotoja raskauden alussa ja myöhemmin?
Mutta ei teidän tapauksessa varmaankaan se kunnan tarjoama ultra olisi asiaa parantanut..Kun kerran kävitte yksityisellä rakenneultrassa eikä sielläkään asiaa todettu, joten olisiko se sitten havaittu kunnan tarjoamassa?!? Hyvä kuitenkin että kaikki kävi loppujen lopuksi hyvin ja kannattaa ottaa asia esille jos tulet vielä uudelleen raskaaksi...Siis toista synnytstä ajatellen.