Onko mielestänne H&M merkkivaate?

t

Huutonetissä monesti törmää sanaan " merkkivaatepaketti" ja sieltä tulee H&M, Lindex, KappAhl, Lotta&Lassi, Tutta, Ciraf ja sitä rataa.



Merkkivaatteet ovat jotain ihan muuta.

No jos noista allaluetteluista pitäisi valita joku merkkivaate, niin sitten nuo 3 ensiimäistä, lotta ja cirafit ovat ainakin surkeita.

Vierailja:

Huutonetissä monesti törmää sanaan " merkkivaatepaketti" ja sieltä tulee H&M, Lindex, KappAhl, Lotta&Lassi, Tutta, Ciraf ja sitä rataa.

Merkkivaatteet ovat jotain ihan muuta.

Minusta se tarkoittaa kaikkea jolla on merkki, on aivan eri asia mikä on tuon merkin arvo kuluttajalle.

No sama se mulle mitä täällä jauhetaan näistä vaatemerkeistä. Minä ostan lapsilleni vaatteita monista kaupoista, enkä jouda mitään merkkilappuja tuijotteleen. Henkasta ja Maukasta olen ostanut paljon vaatteita ja kivoja ovat. Meidän lapsilla on niin paljon vaatteita, ettei niitä jatkuvasti tartte pestä ja niinpä kestävyys ei ole niin tärkeää. Mukavaa vain kun saa vaihdella vaatteita eikä tarva olla jatkuvasti pesemässä.



Onko se 80-luvun Lacoste-buumi siirtynyt 2000-luvun lasten vaatteisiin? Hassua!

Huutonettiin joku oli kirjoittanut näin:

" Itse käsitän merkkivaatteina ns. erikoisliikkeistä ostetut oikeat desing vaatteet,joilla on statusta ja hinta/laatusuhde kunnossa, kuten Elle,Confetti, IKKS, Burberry, Timberland yms."



Mun mielestä merkkivaate =

- Hinnakas.

- Laadukas (hyvät materiaalit, puuvillapaidoissa on paljon eroja).

- Suunitteluun on käytetty aikaa ja panostettu (ei ole pelkkää kopioimista kuten esim Seppälän nuorten farkuissa näytti olevan samanlaiset tikkaukset takataskuissa kuten Miss Sixtyn farkuissa ja näyttävät matkivan Seppälässä esim Paul Frankin apinahahmoa)

- Sillä on joku merkki, kuten Elle, Yves Saint Laurent, Calvin Klein, Timberland, Lego tms. Pelkkä Lindex ei riitä.