Biologisen isän oikeuden puolesta

koska minun mielestä lapsella on oikeus biologiseen isäänsä.

Minun boiloginen isäni ei suostunut selvityksiin, olihan hän avioliitossa. Laki ei silloin sallinut äidin ryhtyä selvityksiin, joten sain selville isäni vasta 40-vuotiaana. Toki minulla on ollut "isä", äitini aviomies ja sikäli idyllinen perhe, mutta jos lapsi jo ulkonäöstä pienenä tajuaa, että ei olekaan tästä perheestä, kyllä totuus pitää selvittää!

Olen mukana eduskunnassa vireillä olevassa lakialoitteessa, jossa esitetään, että kunnallinen lastenvalvoja saisi oikeuden nostaa isyydenvahvistamiskanteen tilanteessa, jossa biologinen isä haluaa tunnustaa lapsensa, mutta äiti on tahollaan avioliitossa ja vastustaa puolisoineen isyyden selvittämistä

(Päivi Räsäsen blogista)

on sekä isän oikeus, etä laspen oikeus tietä oikeasta biologisesta isästä.



Tässä tapauksessa käsittääkseni tämä lapsen oikea isä ei ollut tämän naisen toinen mies, vaan asuivat ihan yhdessä ja oli synnytyksessä mukana ja tämä isä todella eli ihan oikea perhe-elämää, kunnes nainen teki oharit.

Tämä isähän oli tämän pari ekää kuukautta hoitanut ja elänyt ihan tavallista vauvaperhearkea. Miksi tämän miehen perhettä ei pitäisi suojata lailla? Miksi vain naisella on oikeus päättää yhteisen lapsen asioista ja vielä valehdella lapselle koko loppuelämänsä?



Minusta nainen teki väärin ja ehdottomasti lakia on muutettava niin, että myös isällä on oikeus lapseen, vaikka äiti olisikin aviossa. Ei äiti mikään pyhä asia ole ja tämä äiti juuri tämänkin asian todisti teollaan.



Ja toiseksi tuskin kukaan tuolla tavalla alkaisi kiusaamaan ja toki jokainen äiti tietää, että kuka se lapsen isä on. Ja jos ei tiedä, niin on ihan syytäkin asia selvittää.



Nainen toimi vilpillisesti ja tuollainen porsaanreikä pitää korjata laista.

jos lapsi on jo kymmenen vuotias ja biologinen isä uhannut lapsen ja äidin henkeä useaan otteeseen sekä uhannut viedä lapsen pois maasta heti kun saa nimet paperiin? Pohjoisafrikan maista saa isä passin lapselle vaikka ei olisi edes huoltaja.



Ajatelkaa, että Suomen laki mahdollistaa tämän... :(

paneskelee. Lapsella on joka tapauksessa oikeus tietää kuka on äiti ja kuka isä.

tässä on kyse siittäjän oikeuksista eikä isästä

Siittäjän??? Et ole tainnut kunnolla perehtyä aiheeseen. Pitäisikö lapsen äitiä sitten kutsua huoraksi? Tuolla ajatusmallilla se menisi suurin piirtein näin.





Jos asiaa miettii naisen kannalta, tuntuisi se ihan vähintään yhtä kamalalta jos vauva vietäisi pois eikä äidillä olisi enää mahdollisuutta edes nähdä lastaan saatika äidin oikeuksia. Sydän siinä murskaantuisi!

allekirjoituksen arvoinen asia.

5:lle tiedoksi että tässä tapauksesa biologisen isän on poikkeuksellisen helppo tietää, että hän on todella isä. Naisen aviomies edustaa nimittäin erittäin näkyvästi eri perimää kuin biologinen äiti ja biologinen isä. Lapsi on tiettävästi 100 % valkoinen ja muutenkin isänsä näköinen. Äiti ei nähdäkseni "hullutellut" vaan teki tietoisen ratkaisun saadakseen lapselleen hyvän perimän. Aviomiehen kanssa ei lapsen saanti ole onnistunut ja tämä oli siis keino saada perheeseen lapsi, jonka perimä todennäköisesti on eduksi tulevaisuudessa. Perhettä voi näköjään puolustaa aika äärimmäisilläkin tavoilla - mielestäni näin pitkälle menevä perhearvojen puolustaminen ei ole aivan oikein.

Nimittäin tässähän käy sitten niin että:



1. ne naiset jotka salasuhteen perusteella (tai yhden yön jutun) tulevat raskaaksi ja päättävät pitää lapsen teetättävät abortin koska pelkäävät että lapsen biologinen isä saattaa vaikka 20v kuluttua tulla kolkuttelemaan ovea (vaikka olisi alunperin sovittu mitä vaan)

2. ne naiset jotka periaatteesta eivät ole tehneet aborttia vaikka raskaus olisi aikaansaatu raiskauksen vuoksi/hyväksikäyttötilanteesta tekevät jatkossa abortin koska mikä olisikaan kamalampaa kuin se että menneisyyden hyväksikäyttäjä saisi oikeuden lapseensa jonka on väkivallalla siittänyt (onhan hän biologinen isä ja voi vaatia halutessaan testausta)



+ Kuka haluaa enää adoptoida suomalaista lasta jonka yh-äiti on saanut (isä tuntematon) koska joku vieras mies voi tulla vaatimaan dna-testejä ja saada oikeudet lapseen.

Tiedoksi tosiaan että lapsi on todellakin biologisen isän näköinen eli ei tarvitse kauaa miettiä kuka lapsen todellinen isä on... Sairasta että joku voi alentua tällaiseen. Ihmisen itsekkyydellä ja oman edun tavoittelulla ei ole ilmeisesti mitään rajaa. Lapsesta viis, kunhan äiti saa järjestettyä asiansa omalta kannaltaan parhaiten. No kyllä se totuus tulee lopulta julki ja tämä nainen joutuu vastaamaan teoistaan. Itse en antaisi äidilleni moista temppua IKINÄ anteeksi.

Seuraavaksi kai puututaan naisen yksinoikeuteen abortissa. Pitäisikö miehellä olla oikeus kieltää/pakottaa nainen aborttiin?

Mies raiskaa naisen, kieltää abortin teon ja vaatii isyystestiä. Nainen joutuu kantamaan lapsen ja jakamaan huoltajuuden raiskaajan kanssa?



Tämä on ollut ikävä yksittäistapaus, mutta sen pohjalta ei voida tehdä lakimuutoksia, joilla on suuressa mittakaavassa kammottavia seurauksia.

Alkuperäisen jutun nainen olisi päässyt paljon helpommalla hedelmöityshoitojen avulla.

Jos muuten tämä lakialoite menee läpi, miten hedelmöityshoitojen isyysasiat menevät? Nykyäänhän avopareilla on vaikeuksia isyyden kanssa. Aviopareilla ei ongelmaa ole nykyisen perhekeskeisen lainsäädännön ansiosta.





En allekirjoita.

Mun mielestä äidin täytyy olla todella kylmä ja tunteeton, että pystyy riistämään lapsen isältään (ja kusettamaan miestä noin pitkälle ihan pokkana), joten toivottavasti Mikael saa tyttönsä takaisin tolta hirviö-muijalta.



Ja tosiaan, ne naiset jotka tätä vastustavat taitavat vaan tosiaan pelätä omasta puolestaan. Lapsen etu siinä ei kyllä ole etusijalla. Kuten joku jo sanoikin, en antaisi äidilleni moista temppua ikinä anteeksi.

abortti joka haluaa vauvan pitää. Oli sitten mies tai nainen.