Päiväkotikaverin isä syyttää, että kolaroin hänen autonsa...

Kyllä minäkin väittäisin, että joku muu on aiheuttanut sen lommon. Riippuu tietysti auton vuosimallista, mutta ainakin nykyään puskurit antavat sen verran periksi, että tosi vauhdikkaasti saa tökätä, että lommo tulee. Jos auto taas on vanhempi, lommot tulee helpommin (puskuri on kovempaa materiaalia), mutta kyllä siihenkin pitää vauhtia sen verran olla, että sen törmäyksen huomaa.



Meillä mies on pari kertaa enemmän tai vähemmän hipaissut toisen auton puskuria, mutta jälkeäkään ei jäänyt, vaikka kuinka omistajan kanssa tutkittiin. Yksi kerta meni puskurit vaihtoon, mutta sitten vauhtia olikin mittarissa jo useampi 10 km/h.

Ja korjaus maksaa jonkun 1500? Onko siitä lommosta jotakin haittaa ajoturvallisuudelle?



Mä kolhin kerran anopin auton parkkiksella. Oli uusi, ja kilometrejä noin 5000. Anoppi tarjosi liköörit, kun kerroin nolona asiasta, ja appiukko käski potkaisemaan toiseenkin kylkeen, niin on sitten symmetrinen ;-D Eivät ole suomalaisia tosin.

jos et riitaa halua niin eipä ole muuta mahdollisuutta kuin maksaa. Kyllähän näitäkin tapauksia aina näkee että eivät edes huomaa kolaroivansa... En kyllä tajua miten oikeasti voivat olla huomaamatta että osuvat autollaan toisen autoon..

mitään myöntänyt. vaan sanonut, että onhan se kai mahdollista..

Mistä niitä "klohmuja" tulee? Kyllä siinä on itsellä peiliin katsominen, jos lommoja tulee "koko ajan".



Meillä autot korjataan, kun vikaa ajossa, mutta ei joka klohmua, niitähän tulee koko ajan lisää jos vähänkään ihmisten ilmoilla liikkuu. Vaikka itse esim. jätän auton yleensä parkkipaikoilla kaus, missä on tilaa, niin kyllä silti joku onnistuu aina joskus ovensa pläjäyttämään kylkeen. Toisin päin olemme kolhineet kerran ja se oli lapsen vahinko ja vakuutusyhtiö maksoi ilman, että se vaikutti bonuksiin.

[/quote]

kun vakuutusyhtiöön vaan vahinkoilmoitus. Vakuutus korvaa ja teiltä tippuu bonus.



Vetokoukku ja nainen ratissa on muuten onneton yhdistelmä... Muutaman kerran olen nähnyt livenä, mitä siitä seuraa.

Osaatko edes lukea?

Mitä oikein luulet mitä ap sinne vakuutusyhtiöön sanoisi.. öö totta tarhakaverin isä sanoi että mä oon ehkä törmänny sen autoon tossa viime viikolla kun mun auto oli 5 minsaa sen auton edessä, en mä itse kyllä tiedä oonko vaiko en..

Mieti nyt idiootti itsekkin kuinka tyhmältä tuo kuulostaa!

kun vakuutusyhtiöön vaan vahinkoilmoitus. Vakuutus korvaa ja teiltä tippuu bonus.

Vetokoukku ja nainen ratissa on muuten onneton yhdistelmä... Muutaman kerran olen nähnyt livenä, mitä siitä seuraa.

Kerron oman kokemukseni.

Tossa tammikuun 27.päivänä lauantai iltana naapurin poika tuli pimputtamaan ovi kelloa ja kysyi olisimmeko törmänneet mini cooperiin? Koska minä en sitä autoa aja enkä omista niin pyysin emännän paikalle. Ne sitten menivät katsomaan vahinkoa . Jätkän takapuskurissa oli lommo ja tämä naapuri oli varma siitä että emäntä oli siihen osunut. Hänellä oli todisteena mm. Muka samanlaisia ruostepaloja jotka olisi muka meidän autosta. Suuren epäilyksen herätti että pojan äiti olisi samalla viikolla keskiviikkona tai torstaina nähnyt emmänän parkkipaikalta ja klo 12:00 aikaan. Tämä ei täsmännyt koska emännän iltavuoro alkoi tuossa viikossa aina klo 9.55 eli ei pidä paikkaansa. Poika kuitenkin kovasti väitti emännän osuneen siihen. Emäntä kertoi tästä ja aistin heti että ollaan pikku rahaa hakemassa. Emäntä soitti heti seuraavana maanantaina poliisi neuvontaa ja sai hyvät ohjeet. Pari päivää tosta soitosta tää poika oli isänsä kanssa oven takana ja kysyivät olemmeko miettineet tätä auto asiaa? Olivat vielä muka mitta nauhalla mitanneet että muka auton vetokoukku osuu siihen. Oltiin tässä lujia ja kehotimme heidän tekevän rikosilmotuksen ja annetaan poliisin tutkia asiaa. Samalla paljastui että ei ollut mitään näyttöä siitä että oltais nähty sitä törmäystä. Sanon tässä vaiheessa että auto ei ole läheskää meidän takana joten törmäys olisi mahdoton ja plus lommo on sen oloinen että kyllä sen törmäyksen tuntisi. Noh tutkinta on suoritettu ja tulos oli selvä. Emäntä ei ole siihen autoon osunut.

Rikosilmotuksessa oli tää poika muuttanut että törmäys olisi sattunut to-pe mutta kellon aika oli sama. Emännällä oli työvuoro lista mukana millä todisti asian. Lisäksi ruostepalat eivät täsmää . Sitten tää poika poimi jostain vetokoukun ruostesuojaa mutta autosta ei ole ruostesuojaa ollut moneen vuoteen.

Se tässä ärsyttää että koko perhe tuntui olevan tässä kusetus yrityksessä mukana. Onko muilla samanlaisia kokemuksia?

Vierailija kirjoitti:

kun vakuutusyhtiöön vaan vahinkoilmoitus. Vakuutus korvaa ja teiltä tippuu bonus.

Vetokoukku ja nainen ratissa on muuten onneton yhdistelmä... Muutaman kerran olen nähnyt livenä, mitä siitä seuraa.

Muutaman kerran olet nähnyt livenä ja sitten voit tehdä yleistyksen, että on onneton yhdistelmä? Höpsispöpsis 😂 Ellen sitten minäkin saa toimia samalla logiikalla, olen ollut ns. osallisena kahdessa kolarissa, toisessa matkustajana, toisessa sivullisena auttajana, molemmissa sattunut olemaan miespuolinen syyllinen, eli siis mies ja auto, onneton yhdistelmä. 😉

Ja itse aloitukseen, tietenkään et korvaa mitään, jos et itse tiedä kolhineesi eikä toisellakaan ole mitään oikeita todisteita. Kyllä sen kolauksen huomaa itse ja se, että vasta viikon päästä tämä kaveri tuli asiasta kitisemään, viittaa vähän siihen, että meni hieman aikaa keksiä, että millä välttäisi sen, että joutuu itse maksamaan - viikon aikana kun se auto normaalisti ehtii olla aika monen muunkin auton takana, joten oikeaa syyllistä on mahdotonta jäljittää enää.

On kokemusta siitä, että naiset eivät todellakaan näe, kuule, tai tunne mitään, kun ne laitetaan autoon kuskinpaikalle. Naiselle on myös täysin mahdotonta hahmottaa, kuinka paljon se ovi vie tilaa avautuessaan. Se ovi pitää iskeä parkkipaikalla viereisen auton kylkeen tai parkkihallin tolppaan. Monta kertaa vuodessa.

Miksi puolet näistä viesteistä vaikuttaa siltä, että alusta on jäänyt sanoja tai lauseita pois? Esimerkkejä:

syyllinen etkä myöskään korvausvelvollinen: kolhija voi olla kuka vaan. Ja that's all.

toiseen autoon-- ainakaan siis huomannut törmänneeni:) niin sitä mietin, että miltä se tuntuisi, jos vetokoukku osuisi toisen puskuriin..

niin mielestäni tömäystä ei voi olla huomaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Korvaisin sen mitä pitää.

Miten niin pitää?

Ei ole välttämättä edes törmännyt!

465578996 kirjoitti:

Kerron oman kokemukseni.

Tossa tammikuun 27.päivänä lauantai iltana naapurin poika tuli pimputtamaan ovi kelloa ja kysyi olisimmeko törmänneet mini cooperiin? Koska minä en sitä autoa aja enkä omista niin pyysin emännän paikalle. Ne sitten menivät katsomaan vahinkoa . Jätkän takapuskurissa oli lommo ja tämä naapuri oli varma siitä että emäntä oli siihen osunut. Hänellä oli todisteena mm. Muka samanlaisia ruostepaloja jotka olisi muka meidän autosta. Suuren epäilyksen herätti että pojan äiti olisi samalla viikolla keskiviikkona tai torstaina nähnyt emmänän parkkipaikalta ja klo 12:00 aikaan. Tämä ei täsmännyt koska emännän iltavuoro alkoi tuossa viikossa aina klo 9.55 eli ei pidä paikkaansa. Poika kuitenkin kovasti väitti emännän osuneen siihen. Emäntä kertoi tästä ja aistin heti että ollaan pikku rahaa hakemassa. Emäntä soitti heti seuraavana maanantaina poliisi neuvontaa ja sai hyvät ohjeet. Pari päivää tosta soitosta tää poika oli isänsä kanssa oven takana ja kysyivät olemmeko miettineet tätä auto asiaa? Olivat vielä muka mitta nauhalla mitanneet että muka auton vetokoukku osuu siihen. Oltiin tässä lujia ja kehotimme heidän tekevän rikosilmotuksen ja annetaan poliisin tutkia asiaa. Samalla paljastui että ei ollut mitään näyttöä siitä että oltais nähty sitä törmäystä. Sanon tässä vaiheessa että auto ei ole läheskää meidän takana joten törmäys olisi mahdoton ja plus lommo on sen oloinen että kyllä sen törmäyksen tuntisi. Noh tutkinta on suoritettu ja tulos oli selvä. Emäntä ei ole siihen autoon osunut.

Rikosilmotuksessa oli tää poika muuttanut että törmäys olisi sattunut to-pe mutta kellon aika oli sama. Emännällä oli työvuoro lista mukana millä todisti asian. Lisäksi ruostepalat eivät täsmää . Sitten tää poika poimi jostain vetokoukun ruostesuojaa mutta autosta ei ole ruostesuojaa ollut moneen vuoteen.

Se tässä ärsyttää että koko perhe tuntui olevan tässä kusetus yrityksessä mukana. Onko muilla samanlaisia kokemuksia?

Mukava kertomus mutta ihan hirveän ärsyttävä lukea kun kutsut vaimoasi emännäksi. Tulee mieleen semmoinen vanha, lihava, vanhanaikaisesti essuun ja mekkoon pukeutunut raivokas pirttihirmu.

465578996 kirjoitti:

Kerron oman kokemukseni.

Tossa tammikuun 27.päivänä lauantai iltana naapurin poika tuli pimputtamaan ovi kelloa ja kysyi olisimmeko törmänneet mini cooperiin? Koska minä en sitä autoa aja enkä omista niin pyysin emännän paikalle. Ne sitten menivät katsomaan vahinkoa . Jätkän takapuskurissa oli lommo ja tämä naapuri oli varma siitä että emäntä oli siihen osunut. Hänellä oli todisteena mm. Muka samanlaisia ruostepaloja jotka olisi muka meidän autosta. Suuren epäilyksen herätti että pojan äiti olisi samalla viikolla keskiviikkona tai torstaina nähnyt emmänän parkkipaikalta ja klo 12:00 aikaan. Tämä ei täsmännyt koska emännän iltavuoro alkoi tuossa viikossa aina klo 9.55 eli ei pidä paikkaansa. Poika kuitenkin kovasti väitti emännän osuneen siihen. Emäntä kertoi tästä ja aistin heti että ollaan pikku rahaa hakemassa. Emäntä soitti heti seuraavana maanantaina poliisi neuvontaa ja sai hyvät ohjeet. Pari päivää tosta soitosta tää poika oli isänsä kanssa oven takana ja kysyivät olemmeko miettineet tätä auto asiaa? Olivat vielä muka mitta nauhalla mitanneet että muka auton vetokoukku osuu siihen. Oltiin tässä lujia ja kehotimme heidän tekevän rikosilmotuksen ja annetaan poliisin tutkia asiaa. Samalla paljastui että ei ollut mitään näyttöä siitä että oltais nähty sitä törmäystä. Sanon tässä vaiheessa että auto ei ole läheskää meidän takana joten törmäys olisi mahdoton ja plus lommo on sen oloinen että kyllä sen törmäyksen tuntisi. Noh tutkinta on suoritettu ja tulos oli selvä. Emäntä ei ole siihen autoon osunut.

Rikosilmotuksessa oli tää poika muuttanut että törmäys olisi sattunut to-pe mutta kellon aika oli sama. Emännällä oli työvuoro lista mukana millä todisti asian. Lisäksi ruostepalat eivät täsmää . Sitten tää poika poimi jostain vetokoukun ruostesuojaa mutta autosta ei ole ruostesuojaa ollut moneen vuoteen.

Se tässä ärsyttää että koko perhe tuntui olevan tässä kusetus yrityksessä mukana. Onko muilla samanlaisia kokemuksia?

Ei ole samanlaisia kokemuksia.

Vierailija kirjoitti:

465578996 kirjoitti:

Kerron oman kokemukseni.

Tossa tammikuun 27.päivänä lauantai iltana naapurin poika tuli pimputtamaan ovi kelloa ja kysyi olisimmeko törmänneet mini cooperiin? Koska minä en sitä autoa aja enkä omista niin pyysin emännän paikalle. Ne sitten menivät katsomaan vahinkoa . Jätkän takapuskurissa oli lommo ja tämä naapuri oli varma siitä että emäntä oli siihen osunut. Hänellä oli todisteena mm. Muka samanlaisia ruostepaloja jotka olisi muka meidän autosta. Suuren epäilyksen herätti että pojan äiti olisi samalla viikolla keskiviikkona tai torstaina nähnyt emmänän parkkipaikalta ja klo 12:00 aikaan. Tämä ei täsmännyt koska emännän iltavuoro alkoi tuossa viikossa aina klo 9.55 eli ei pidä paikkaansa. Poika kuitenkin kovasti väitti emännän osuneen siihen. Emäntä kertoi tästä ja aistin heti että ollaan pikku rahaa hakemassa. Emäntä soitti heti seuraavana maanantaina poliisi neuvontaa ja sai hyvät ohjeet. Pari päivää tosta soitosta tää poika oli isänsä kanssa oven takana ja kysyivät olemmeko miettineet tätä auto asiaa? Olivat vielä muka mitta nauhalla mitanneet että muka auton vetokoukku osuu siihen. Oltiin tässä lujia ja kehotimme heidän tekevän rikosilmotuksen ja annetaan poliisin tutkia asiaa. Samalla paljastui että ei ollut mitään näyttöä siitä että oltais nähty sitä törmäystä. Sanon tässä vaiheessa että auto ei ole läheskää meidän takana joten törmäys olisi mahdoton ja plus lommo on sen oloinen että kyllä sen törmäyksen tuntisi. Noh tutkinta on suoritettu ja tulos oli selvä. Emäntä ei ole siihen autoon osunut.

Rikosilmotuksessa oli tää poika muuttanut että törmäys olisi sattunut to-pe mutta kellon aika oli sama. Emännällä oli työvuoro lista mukana millä todisti asian. Lisäksi ruostepalat eivät täsmää . Sitten tää poika poimi jostain vetokoukun ruostesuojaa mutta autosta ei ole ruostesuojaa ollut moneen vuoteen.

Se tässä ärsyttää että koko perhe tuntui olevan tässä kusetus yrityksessä mukana. Onko muilla samanlaisia kokemuksia?

Mukava kertomus mutta ihan hirveän ärsyttävä lukea kun kutsut vaimoasi emännäksi. Tulee mieleen semmoinen vanha, lihava, vanhanaikaisesti essuun ja mekkoon pukeutunut raivokas pirttihirmu.

Älä nyt takerru sivuseikkoihin..  Minäkin sanon miestäni ukoksi, vaikka hän ei totisesti näytä ukolta :D Nämä on kuule näitä paikallisia puhekielen pieniä erikoisuuksia.

Jos olit parkissa ensin ja isä tuli sun jälkeen ja lähti ensin ja huomasi lommon, niin kumpi se oli kolaroinut? Muistatko olisiko ollut näin. Eikö ensin sanonutkin, että lähtiessä törmäsit? Mutta kuitenkin näki, että sun autosi oli edessä, kun löysi kappaleen maassa. Vai mistä tietää kävikö siinä joku yrittämässä taskuparkkia siinä välissä, jos lähdit ensin. Käryää petokselle.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolet näistä viesteistä vaikuttaa siltä, että alusta on jäänyt sanoja tai lauseita pois? Esimerkkejä:

syyllinen etkä myöskään korvausvelvollinen: kolhija voi olla kuka vaan. Ja that's all.

toiseen autoon-- ainakaan siis huomannut törmänneeni:) niin sitä mietin, että miltä se tuntuisi, jos vetokoukku osuisi toisen puskuriin..

niin mielestäni tömäystä ei voi olla huomaamatta.

Koska viestit ovat kymmenen vuoden takaa, jolloin osalla oli tapana kirjoittaa viestin alkuosa viesti otsikkoon. Jossain muutoksessa tämä hävisi, jolloin viestien erilliset otsikotkaan eivät enää näy.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolet näistä viesteistä vaikuttaa siltä, että alusta on jäänyt sanoja tai lauseita pois? Esimerkkejä:

syyllinen etkä myöskään korvausvelvollinen: kolhija voi olla kuka vaan. Ja that's all.

toiseen autoon-- ainakaan siis huomannut törmänneeni:) niin sitä mietin, että miltä se tuntuisi, jos vetokoukku osuisi toisen puskuriin..

niin mielestäni tömäystä ei voi olla huomaamatta.

10v vanha alotus.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puolet näistä viesteistä vaikuttaa siltä, että alusta on jäänyt sanoja tai lauseita pois? Esimerkkejä:

syyllinen etkä myöskään korvausvelvollinen: kolhija voi olla kuka vaan. Ja that's all.

toiseen autoon-- ainakaan siis huomannut törmänneeni:) niin sitä mietin, että miltä se tuntuisi, jos vetokoukku osuisi toisen puskuriin..

niin mielestäni tömäystä ei voi olla huomaamatta.

Johtuu siitä, että ennen vastattiin viestin otsikkokenttään myös, mutta nykyisin ne eivät sitten enää näy. Todella rasittavaa lukea noita vanhoja viestejä sen takia. Tämän takia myös on rasittavaa, että näitä iänikuisia ketjuja nostetaan, kun puolet viesteistä on teillä tietämättömillä ja päättele siinä sitten, mitä viestissä ajetaan takaa. Jos sitä edes on.

Emäntä on tottunut siihen ja mua kuttuu ukoksi 😀