200000e lainaa, miten joku ääliö asuu vuokralla?!

Löysin ne paperit. Voiko tuo tosiaan olla että meidän laina lyhenee vain 300e kuussa ja loppu 550e on KORKOA!!! Eihän tässä ole mitään mieltä! Mies laski väärin ja minäkin. Ei me nuita papereita niin tarkaan luettu, töllön edessä just naureskeltiin serkkuja. Tämähän on kamalaa! Meidän vuokrakämppä makso vain 500e/kk olihan se pieni mutta silti. Nyt on iso laina. Vitsi! Miten mä kerron miehelle.

Löysin ne paperit. Voiko tuo tosiaan olla että meidän laina lyhenee vain 300e kuussa ja loppu 550e on KORKOA!!! Eihän tässä ole mitään mieltä! Mies laski väärin ja minäkin. Ei me nuita papereita niin tarkaan luettu, töllön edessä just naureskeltiin serkkuja. Tämähän on kamalaa! Meidän vuokrakämppä makso vain 500e/kk olihan se pieni mutta silti. Nyt on iso laina. Vitsi! Miten mä kerron miehelle.

Ettekö te kuitenkin tienneet että te maksatte x vuotta lainaa 850e per kk? Eihän tilanne nyt ole mihinkään muuttunut - te yhä maksatte 850e per kk x vuotta lainaa vaikka korko-osuus onkin huomattavasti suurempi kuin mitä alunperin laskitte.

Toisekseen, maksetaan vuokraa 750 e/kk, ja tällä alueella missä asutaan nyt maksaa samankokoiset asunnot noin 250 000 e. Kyllä me silti omaa asuntoa varten ruvetaan säästämään heti kun tulot on sellaiset että edes voi säästää - ja toivotaan että asuntojen hinnat laskee...

vuosikorko etenkin.



kustannusvertailu oman asunnon ja vuokra-asunnon välillä kannattaa tehdä niin että vertaa vuokra-asumisen kuluja ja oman asunnon hoitovastiketta plus asuntolainan korkoa, lyhennystä ei kannata ottaa laskuihin sillä se menee ikäänkuin omaan taskuun (sen verran kannattaa ottaa huomioon että on VARAA hoitaa vastikkeet ja lyhennykset).



ap:n tapauksessa (jos nyt on oikea tapaus, vaikuttaa hiukan liioitellulta) vuokralla asuminen olisi tullut halvemmaksi (omaisuuttahan voi kerryttää myös muulla tavoin kuin maksamalla asuntolainaa), kuin koron maksaminen. laina-ajan kuluessa tilanne toki tasoittuu, loppua kohden koron osuus vähenee ja lyhennyksen kasvaa.

mutta ei pankille lainaa.

Itse olen jo 22-vuotiaana ottanut ensimmäisen lainan ja ostanut oman asunnon.

Nyt meillä on melkein velaton talon pääkaupunkiseudulla ja ikää on alle 40-vuotta.

Laina on otettu 15-vuodelle, mutta maksetaan se jo sitä ennen pois.



Mutta joo, pitää ottaa huomioon myös se että, ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita. Joku opiskelee pitkään, ei saa välttämättä lainaa tai ei sitä silloin halua. Toisilla ei ole vakituista työtä, vain määräaikaisia ja eivät uskalla ottaa lainaa sen takia tai sitä edes saa. Onhan noita tilanteita vaikka mitä ihmisillä.



Mutta itse olen sitä mieltä kuitenkin että, jos on mahdollisuuksia maksaa lainaa, niin sitten sen ottamien on kannatavampaa kuin asua elämänsä vuokralla ja heittää vähän niinkun rahansa roskiin.

4% korolla ja laina-aika 25v. Kuukausi lyhennys n. 1100 euroa kuussa. Haettiin juuri lainaa 150 000 ja maksuista katsoin, että melkein 15v. menisi maksua hyvinkin korkovoittoisesti. Meillä laina-aika 30v.

Nordean sivuilla on laskuri, jolla laskea näitä maksuja.

Tosin tiedän paljon naisia, jotka eivät tiedä perheen raha-asioista mitään.

Ei me oltu oikein kumpkaan ymmärretty tuota korkoa mutta mitä sitten. Me nyt siltikin asutaan omakotitalossa ja meillä on tilaa. Lainaa maksetaan pois vähitellen ja tietysit toovotaan että työt säilyy. On tää sitä vuokra kämppää isompi ja paljon parempi kaikin puolin. Eli kyllä me tässä voitolle päästään joka tapauksessa.



Nyt on pakko sanoa että kiitos vastanneille. Me ainakin nyt opittiin taas uutta.



AP

Heh heh... tämä oli kyllä hauska provo. Mutta jos joku oikeasti luulee vaikuttavansa peruskorkoon siistillä pukeutumisella niin huhuh huh... Joo, varmaan ne alkaa Euroopan keskuspankissa tai mikä lienee vääntämään euriboreja uusiksi, kun keravalaisella nicopetterillä oli niin siisti rotsi päällä.



Ap:n tapauksessa peruskorko olisi varmaan jotain 2.9% ja siihen päälle 0.7 marginaali - mikä on surkea. Siihen marginaaliinhan voi vaikuttaa (korkoriskiin esim säästöillä, koulutuksella, varmalla työpaikalla), ja luultavasti ap ja miehensä ovat näyttäneet niin daijuilta, että ovat saaneet suht korkean marginaalin.

Pankit toimivat vastuuttomasti, kun eivät selitä korkojuttuja yms. asiakkaille tarkasti. Tosin siinä tapauksessa moni saattaisi jättää lainan ottamatta....



Mekin asuttiin pari vuotta tosi hienossa vuokra-asunnossa kaupungin parhaalla paikalla. Meillä ei olisi ollut rahaa ostaa sellaista kämppää (mh. yli 400000 €), mutta sen vuokra oli vaan vähän yli tonnin kuussa. En nyt sitten oikeasti tiedä, että onko tämä okt 10 km keskustasta nyt kuitenkaan parempi vaihtoehto, kun lainaa on yli 200000 € ja asumiskulut isommat kuin siinä vuokra-asunnossa. Verotukseen saa korkovähennykset, mutta mitä sitten, jos jompi kumpi jää työttömäksi tms. Mietityttää kovasti...



On varmasti kiva asua siinä isossa talossa, mutta ehkä nyt tajuatte paremmin niitä, jotka mieluummin asuvat samankoisessa kivassa vuokra-asunnossa, eivätkä ota lainaa. Kannattaa tosiaan muistaa, että kaikki vuokra-asunnot eivät ole niitä kaupungin muovimattokämppiä...

esim. perheen bruttotulot ovat 10 000 Eur. Meillä on näin, ja laina-aika nyt 15 vuotta. Vähän eri asia, jos bruttotulot ovatkin 4000 Eur. Eli vähän suhteellisuutta kehiin, kiitos.



Ap:han on toki ilmiselvä provo..

200.000e:sta 3,6% on 7200e eli 7200 per vuosi maksatte korkoja. Jos lyhennyksenne on 850e niin siitä 600e on korkoja (7200e/12).

Lyhennys on lyhennys ja korko on korko. Korko + lyhennys = maksuerä. Comprende?

joku kaipaili näitä legendaarisia av-ketjuja. tässä siis yksi tuore ja silti legendaarinen "lainaa villakangastakissa" -ketju. :)

Enhän mä mikään haka matikassa ole mut kyllä mä enemmän uskon miestäni ku av:ta. Sitä paitsi pankissa sanottiin iha samaa!

saitte lainan, toppapatakissa ette varmasti olis saaneet :)))))

jos kk-lyhennys on 850 ja korkoprosentti 3,6 ja lainaa 200 keu, niin korkoon menee kyllä yli 600 eur/kk tasaeränä ja silloinkin laina-aika on aikamoinen, yli 34 vuotta. Onkohan teillä nyt käynyt joku väärinkäsitys? Vaikka hoitaisitte lainaa tasalyhenteisenä ja laina-aika olisi 25 vuotta, menisi teillä yli 600 pelkkiin korkoihin...

Miten sitä nyt jää kovinkaan paljoa tappiolle vuokralla asumisessa?



Jos nyt vaikka tämän esimerkin mukaan maksaa pankille korkoa 600 euroa/kk. Saman rahan voi maksaa vuokraa vuokranantajalle. Eikä ole riskiä eikä remonttihuolia jne.



Ja tuo 600 euroa on vain koron osuus. Omistusasujalla päälle tulee vielä velan lyhennysosuus (esim. 250 euroa/kk) ja mahdollisesti vielä asunnon vastike. Eli asumiseen voi pahimmillaan mennä melkein 1000 euroa kuussa! Ei siinä enää etelänmatkoja ja muita ylellisyyksiä makseta. Ja kun se kämppä vihdoin ja viimein on maksettu, on ikää reilusti yli 50 wee ja lapset muuttaneet kotoa. Mihin sitten enää tarvitset sitä isoa kämppää, jota olet parhaat vuotesi maksanut. Ai niin, pitäähän sitä lapsille jättää perintöä, että edes he pääsevät sitten matkustelemaan :)

Mutta toisaalta surullinen, sillä näitä vastaavia tapauksia saattaa olla oikeasti olemassa!!!

Kun laina-aika on 30-40 vuotta, niin vaikka ostaa uuden talon, niin joutuuhan siinä jo remonttiinkin... eli lyhennyksen + koron lisäksi pitää loppupäähän ruveta jo laskemaan remonttikuluja...



Ja joku tosiaankin oli laskenut, että pankille meni korkoja 123 000€ !!! 200 000€ lainasta!!

me ollaan ihan oikeita ihmisiä. Kyllä mä uskon että siistillä pukeutumisella on merkitystä tuommosissa isoissa asioissa kuten laina yms. Ei tarvi ilkeillä!!



Meillä oli hiukan säästöjä myös. turha haukkua taas.



ap

mutta ihan hyvä muistutus niille joilla ei ole mitään käsitystä noista korkolaskuista että AJATELKAA joskus 2 kertaa niitä asioita ja pyytäkää pankissa selittämään kaikki ihan rautalangasta vääntämällä jos ei muuten onnistu.