Lue keskustelun säännöt.
Millainen ihminen äänestää kokoomusta?
08.04.2015 |
No kertokaas mitä ominaisuuksia ja/tai asioita kokkareiden äänestäjällä pitää olla että kannattaa valita kyseinen puolue.
Kommentit (466)
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:34"]
Olipa taas kokkarilla kommentti, jossa ei ollut mitään faktasisältöä, pelkkää mutua. Mutulla ei tätä maata pelasteta.
Ketjussa on linkattu juttuja, joissa kerrotaan suomalaisten ja Suomessa toimivien yritysten verokikkailusta ja Kokoomuksen hiljaisesta asian hyväksynnästä. Eikö kokkari usko, vaikka lukee. Vai yrittääkö kokkari väittää taas kerran mustaa valkoiseksi?
[/quote]
Suomessa toimivissa yrityksissä epäilemättä on sellaisia, jotka harrastavat verokikkailua, mutta ko. jutut eivät kokonaisuudessaan todellakaan ole mitään objektiivista faktaa. Niitä kirjoittaneet henkilöt eivät ole verotuksen asiantuntijoita, varmoja näkemyksiä ja asenteellisuutta on sitäkin enemmän.
[/quote]
Ymmärrän, että tämä veroparatiisikysymys on teille Kokoomuksen kannattajille hyvin ikävä. Kieltäminen ja tutkijoiden kyseenalaistaminen kertoo asian arkaluontoisuudesta Kokoomuksen piireissä.
Tämä ns. verosuunnittelu, eli verojen kiertäminen vaikuttaa olennaisesti maamme verotulokertymään.
Pienillä ja keskisuurilla yrityksillä ei ole mahdollisuutta tällaiseen "verosuunnitteluun" , joten kilpailun ja siis pk-yritysten kannalta tämä on sangen huono asia.
Mikäli Kokoomus jatkossakin hyväksyy veroparatiisien käytön, puolue myöntää siten suosivansa suuryrityksiä pk-yritysten kustannuksella.
[/quote]
Veroparatiisikysymys ei ole minulle kokoomuksen kannattajana mitenkään vaikea asia. En ole väittänyt, ettei ongelmaa olisi olemassa. Olet aivan oikeassa siinä, että pk-yrityksillä ei ole mahdollisuutta tällaiseen verosuunnitteluun, mikä mm. vääristää kilpailua. Kaikkia edellä tässä ketjussa linkattuja tuotoksia tosin ei voi kutsua asiaa koskeviksi tutkimuksiksi. Osa on lähinnä mielipidekirjoituksia.
Kyse on vuosikymmenien saatossa muotoutuneesta kansainväliseen verotukseen kytkeytyvästä ongelmasta, johon ei ole olemassa yksinkertaista ratkaisua. Esimerkiksi verosopimukset on aikanaan laadittu aivan toisenlaisissa olosuhteissa. Osoituksena kysymyksen monimutkaisuudesta voidaan pitää mm. sitä, että esim. OECD:ssä on laadittu lukuisia ongelman ratkaisemiseen tähtääviä laajoja muistioita, ja työ on edelleen kesken. Työn keskeneräisyydestä johtuen mitään säännösmuutoksia ei vielä ole tullut tältä osin vireillekään, joten mikään puolue ei niihin ole voinut ottaa kantaa.
Toisin kuin väität, se, että kokoomus ei ehkä ole kannattanut joitakin toisten puolueiden esittämiä yksittäisiä keinoja veronkierron ehkäisemiseen liittyen, ei ole osoitus siitä, että kokoomus "jatkossakin hyväksyy veroparatiisien käytön".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:58"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 15:55"]
Fiksu, korkeasti koulutettu (oikeasti hyvä koulutus esim. DI eikä humanistipuolen liibalaabaa), hyvin tienaava, oman onnensa seppä, loogisesti ajatteleva. Sellainen, joka ottaa vastuun itse itsestään eikä odota, että hyvinvointivaltio tekee kaiken sun puolesta.
[/quote]
Oon humanisti ja yhteiskuntatieteilijä, ja äänestän kyllä kokoomusta. Ei se humanistius loogisuutta välttämättä sulje pois. :D
[/quote] "HUMANISTIUS" Haha! Hauskan sanan keksit loogisella älykkyydelläsi XD T. Humanistisen alan liibalaaba
Äänestin Kokoomusta lähinnä siksi, että on ainoa puolue joka ei halua enää veronkorotuksia. En ole rikas, enkä hieno, enkä empatiakyvytön. Olen vain sitä mieltä että loputtomiin ei voida ostovoimaa huonontaa.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:22"]
Äänestin Kokoomusta lähinnä siksi, että on ainoa puolue joka ei halua enää veronkorotuksia. En ole rikas, enkä hieno, enkä empatiakyvytön. Olen vain sitä mieltä että loputtomiin ei voida ostovoimaa huonontaa.
[/quote]
Nämä perustelut käyvät minullekin, miksi äänestän kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että verojen kiristys ei ole enää mahdollista ja uskon, että kokoomus kantaa vastuun parhaiten. Olen työssäkäyvä ihminen, enkä asu maalla, joten kokoomus on ainoa vaihtoehto.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:50"]
Vähän ihmetyttää se, että kokoomuslaiset "repivät rahansa duunarien selkänahasta". Käsittääkseni yrittäjät ostavat duunareilta työpanoksen ja maksavat siitä palkkana tunnetulla rahamäärällä. Mikä tässä on riistoa? Sekö että yrittäjä saa siitä voittoa? Hän on myös sijoittanut rahaa ja oman panoksensa siihen yritykseen ja ansaitseekin saada voittoa. Jokainen voi halutessaan ryhtyä yrittäjä-riistäjäksi.
Mitä tulee vasemmistoon, niin kautta aikojen kommunistijohtajat ova pitäneet kansan nälässä ja riistettynä sillä aikaa kun itse ovat porsastelleet ja kylpeneet yltäkylläisyydesäs. Kuten nyt vaikkapa tämä Fidel Castro: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015041319508796_ul.shtml
[/quote]
Näitä asioita on ihan turha selittää vasemmistoa äänestäjille, eivät he ymmärrä. Vasemmistossa yrittäjä on aina eliittiä ja pieninkin nyrkkipaja on piilottanut rahansa veroparatiiseihin. No kaipa heille itselle paha olo helpottuu, kun toistetaan satuja vuodesta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen opettaja AMK.ssa. Koulutus DI ja Agronomi. Myös metsänomistaja ja neljän lapsen äiti. Ukko on ekonomi. Ollaan ihan taviksia ja nautitaan elämästä. Olemme molemmat olleet myös maailmalla ja Suomi on ihan paras paikka asua ja kasvattaa muksut:). Ja Kookomukselle menee ääni. Häme nro 9.
En jaksa lukeaketjua, mutta itse äänestin ennen. Kohtuuhyvätuloisesta perheestä kotoisin ja omat työ- ja asuntoasiat kunnossa. Ei kuitenkaan pääomaa, pääomatuloja tms.
Mutta elämänkokemuksen myötä olen ymmärtänyt työttymyyden, sairastumisten ja muiden vastoinkäymisten mahdollisuudet ja mielestäni Kokoomus ei niitä ymmärrä. Tavalliselle, hyvätuloisellekin, palkansaajalle nämä ovat usein taloudellinen katastrofi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi pieni yksityisyrittäjä. Puutarha-ala kyseessä. Ääni menee Kokoomukselle, voisin äänestää myös RKP:tta, mutta ei ole ehdokasta meitin vaalipiirissä.
Duunarina ja ykityisyrittäjänä "selkänahkansa repinyt" jo 20 vuotta ja vielä 10 ihmisen työllistäjä. Ei ole juuri lomia, pekkasista puhumattakaan eikä kelle valittaa, mutta tykkään. Ääni Kokoomukselle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Nyt taidat puhua mutu-tuntumalta ja mielikuvien pohjalta. Aika harva pystyy tulonsa järjestelemään veroparatiiseihin - torjuttava ilmiö se toki on.
[/quote]
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/05/jattivuoto-paljastaa-eun-veroparatiisin
Lue, niin et elä utopiassa.
http://www.hs.fi/talous/a1390023786461
Nämä yhtiöt toimivat veroparatiiseissa
Taloussanomat
Yritystietoa keräävä Dun & Bradstreet tutki Suomessa toimivien yritysten kytköksiä veroparatiiseihin. Monella Suomessa toimivalla suuryrityksellä on kytköksiä verokeitaisiin.
9.4.2009 06:01
Antti Lampinen
Kommentteja 112 kpl
Veroparatiisit ovat alueita, joissa on matalat tai olemattomat verot ja usein myös tiukka pankkisalaisuus. Viime aikoina länsimaat ovat painostaneet veroparatiiseja avaamaan pankkisalaisuuttaan veronkiertäjien paljastamiseksi.
Dun & Bradstreetin mukaan suomalaisista suuryhtiöistä ainakin Nokia, Wärtsilä, Nautor, Outokumpu, Kemira, Kone, Metsä-Botnia ja Stora Enso ovat perustaneet tytäryhtiöitä veroparatiiseihin.
Lue myös nämä:
Kaupan voittajissa yksi mysteeri – se ei ole Lidl
Finnair osti Flybe Nordicin 1 eurolla
Jyrki Sukulan kanafirmalla "kipupiste" – isoja maksuvaikeuksia
Moni kansainvälinen suuryhtiö toimii Suomessa veroparatiisiin perustetun yhtiön kautta. Tällaisia ovat esimerkiksi kulutustavarajätti Procter & Gamble, rekrytointiyritys Mercuri-Urval ja maailman suurin kaivosyhtiö BHP Billiton.
Monen kansainvälisen Suomessa toimivan suuryhtiön ylin emoyhtiö toimii veroparatiisissa.
Dun & Bradstreet tutki 300 000 suomalaista yritystä kattavasta tietokannastaan yritysten yhteyksiä veroparatiiseihin. Näin löytyi osa Suomessa toimivien yritysten yhteyksistä veroparatiiseihin.
– Varsinkin kansainvälisesti toimivat yritykset sijoittavat päätoimipaikkansa veroparatiisiin, jolloin yhtiö maksaa veronsa sinne. Se on ihan laillista yrityksen verotuksen optimoimista, Dun & Bradstreetin johtaja Matti Rahikka sanoo.
Teollisuusmaiden järjestö OECD on ärhennellyt veroparatiiseille, sen mielestä yrityksien pitäisi maksaa veroja niiden todellisiin kotimaihin.
Ahvenanmaa
lähin verokeidas
– Minun käsittääkseni ainakin tieto veroparatiisien mahdollisuuksista on levinnyt ja luultavasti myös niiden käyttö verosuunnittelussa on lisääntynyt, Matti Rahikka sanoo.
Veroparatiisissa voi olla toimintaa myös muista kuin verosyistä. Esimerkiksi Wärtsilällä pitää olla toimintaa verokeitaiksi katsotuilla Karibian meren saarilla, jotta se pystyy huoltamaan alueella risteileviä aluksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveys- ja hoivapalveluyrityksille tämä veronkierto on arkea:
UUTISET
TALOUS
Talous 12.9.2013 klo 17:38 | päivitetty 14.11.2014 klo 6:34
Päätyvätkö rahat veroparatiisiin? - Terveysyritysten veroeurojen reitit kiinnostavat kuntia
Kunnat ovat yhä kiinnostuneempia yksityisten terveyspalveluyritysten verojen maksusta. Kunnat herätti viime vuosien kohu Mehiläisen ja Terveystalon väitetyistä verokikkailuista.
Yksityisten terveyspalveluyritysten verojen maksaminen eli niin sanottu verojalanjälki kiinnostaa palveluita ostavia kuntia. Julkisia hankintoja ohjaava laki ei kuitenkaan salli, että palvelun tarjoaja valittaisiin sen perusteella, kuka yrityksen omistaa tai minne se maksaa veronsa.
Yksityisten terveyspaveluyritysten maksamat verot nousivat julkiseen keskusteluun vajaat kaksi vuotta sitten.
Tuolloin tuli ilmi, että terveysalalla toimiva Mehiläinen-konserni oli maksanut liikevoitostaan veroja häviävän vähän. Tämä onnistui verosuunnittelun avulla, mikä on täysin laillista. Monet silti miettivät, onko toiminta moraalisesti oikein.
- Täytyy aina muistaa, että yhteisövero on yksi asia, joku tietty tilikausi on yksi asia. Mutta on tosi tärkeää, että käydään keskustelua laajasti Suomessa, mitä yritykset ja myös yhteisöt maksavat veroja kaiken kaikkiaan Suomeen, sanoo Mehiläisen toimitusjohtaja Matti Bergendahl.
Vuonna 2010 Mehiläinen teki liikevoittoa 34,6 miljoonaa euroa, josta se maksoi yhteisöveroa 365 000 euroa. Seuraavana vuonna voittoa tuli 30,5 miljoonaa euroa ja yhteisöveroa maksettiin 600 000 euroa.
Viime vuonna liikevoitto oli 27,2 miljoonaa euroa ja maksettu yhteisöveron määrä oli 1,7 miljoonaa euroa.
Ei laitonta, mutta ehkä moraalitonta
Moraalikysymyksiä mietitään monissa palveluita ostavissa kunnissakin. Kuntien käsiä sitoo kuitenkin hankintalaki.
Se taas tarkoittaa sitä, että hankinnasta käydyn tarjouskilpailun voittajaa ei voi valita sen perusteella, kuka yrityksen omistaa tai minne se maksaa veronsa.
- Tällaiset verojärjestelyt eivät välttämättä ole rikos, vaan se on ihan laillista verosuunnittelua. Meillä ei ole keinoa tämän asian puolelta sulkea yrityksiä pois (tarjouskilpailusta), toteaa Helsingin kaupungin hankintajohtaja Jorma Lamminmäki.
Suomessa toimivien suurimpien terveysyritysten omistajiin kuuluu kansainvälisiä pääomasijoittajia. Se osaltaan vaikeuttaa yritysten maksamien verojen selvittämistä.
- Jos me lähdemme selvittämään sitä, mihin yritys loppujen lopuksi rahansa vie, minkälaisia reittejä se kulkee, se vaatii ensinnäkin sellaista osaamista mitä julkisyhteisöillä ei ole. Se itse asiassa vaatii usein poliisin kykyjä ja resursseja, Lamminmäki kuvailee.
Suomessa toimii lukuisa joukko yksityisiä terveyspalveluyrityksiä. Kysyntääkin on, sillä yksityinen sektori tuottaa nykyään enemmän kuin joka viidennen terveyspalvelun. Lääkäripalveluja tuottavien yritysten etujärjestön Lääkäripalveluyritykset ry:n mukaan useilla terveyspalvelualoilla jopa yli puolet palveluista tuotetaan yksityisin voimin.
Alkuviikosta kerrottiin, että suurimpiin terveyspalveluyrityksiin kuuluva Terveystalo on saanut uuden omistajan. Brittiläinen pääomasijoittaja Bridgepoint myi Terveystalon ruotsalaisen Wallenbergin suvun EQT-pääomasijoitusyhtiölle.
Mehiläisen taas on osa ruotsalaisyhtiö Ambeaa. Ambean omistajina on erimaalaisia pääomasijoittajia.
Monet yksityiset terveyspalveluyritykset ovat täysin suomalaisomistuksessa.
Terveystalo julkisti veronsa
Suurista terveyspalveluyrityksistä Terveystalo julkisti vastikään verojalanjälkensä eli maksamiensa verojen määrän. Terveystalo maksaa kaikki veronsa Suomeen.
Viime vuonna Terveystalo maksoi veroja 15,6 miljoonaa euroa, josta suurin osa liittyi arvonlisäveroihin. Arvonlisäveron lisäksi Terveystalo maksoi kiinteistöveroa, varainsiirtoveroa ja tuloveroa.
Mehiläinen julkistaa oman verojalanjälkensä ensi viikolla.
Hankintalakia puolestaan ollaan uudistamassa, mutta aivan lähitulevaisuudessa muutoksia ei ole odotettavissa. Hankintalakia koskeva EU-direktiivi eli EU:n jäsenvaltioille tarkoitettu lainsäädäntöohje on määrä saada valmiiksi loppuvuonna. Sen jälkeen jäsenvaltioilla on kaksi vuotta aikaa ottaa ne osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Direktiivin uudistamisessa tavoitteena on muun muassa yksinkertaistaa hankintoja ja ottaa nykyistä paremmin huomioon ympäristönäkökulma sekä huomioida pienet ja keskisuuret yritykset tarjouskilpailuissa nykyistä paremmin.
Ja toinen, eli Attendo:
KOTIMAA
Finnwatch väittää: Terveyspalveluyritys Attendo kiertää veroja
SUVI HAUTANEN
29.10.2013 klo 09:08 (päivitetty 29.10.2013 klo 15:54)
Sosiaali- ja terveyspalveluyritys Attendo ja sen omistajat maksavat vain vähän veroja toimintamaihinsa, vaikka sen liiketoiminta on kannattavaa, kertoo kansalaisjärjestö Finnwatch.
(Lehtikuva/Sari Gustafsson)
Suomalaisille kunnille erilaisia terveys- ja sosiaalipalveluita tuottavan Attendon omistus kulkee Luxemburgin kautta Jerseyn veroparatiisiin. Yritys toimii vahvasti velkarahalla, minkä vuoksi konsernin voitot ovat menneet velkojen maksuun. Verotettavaa tuloa on jäänyt vuodesta riippuen hyvin vähän tai ei ollenkaan.
– Finnwatchin mielestä järjestely vaikuttaa aggressiiviselta verosuunnittelulta. Varsinaisen liiketoiminnan voitot ovat ylittäneet viime vuosina moninkertaisesti yhtiön omaisuuden arvon kasvon. Miksi investointeja ei maksettu voitoista, ihmettelee Finnwatchin tutkija Matti Ylönen.
Veroparatiisin salaisuuslait estävät rahaston rahoitusjärjestelyn selvittämisen loppuun saakka. Jerseyllä toimivista yrityksistä ei tyypillisesti saa mitään tietoja. Luxemburgia käytetään yleisesti monikansallisten yritysten verosuunnitteluun.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 11:16"]
Kokoomuslainen: "Kaikilla pitää halutessaan olla oikeus kasvattaa varallisuuttaan, kunhan hoitaa asianmukaiset verot ja noudattaa lakia." Vasemmistolainen: "Kaikkien muiden pitää antaa omastaan paitsi minun ja kaikki muut ovat itsekkäitä ahneita kusipäitä paitsi minä."
[/quote]
Melko typerää kärjistämistä, kuvaa ajatusmaailmaasi hyvin.
Ongelmahan on juuri tuossa, että näitä veroja ei makseta.
Verorahat veroparatiisiin - yleistä toimintaa?
25.11.2011 18:54 Niklas Herlin 136 kommenttia
Lääkäripalveluja tuottava suomalainen, kansainvälisen konsernin tytäryhtiö Mehiläinen on saanut melkoista julkista ryöpytystä osakseen. Eikä ihme! Yhtiö on erikoistempuin kierrättänyt tuloksestaan Jerseyn veroparatiisisaarelle 35 miljoonaa euroa. Lisäksi Mehiläisen johdon hulppeat pääomatulot ovat herättäneet huomiota.
Myös yhtiössä on kiinnitetty huomiota ongelmiin. Henkilökuntakin on varsin hämmästynyt. Niinpä yhtiön sisällä on lähetetty tietoja huolestuneelle henkilökunnalle:
” Mehiläisen ja muiden konserniyhtiöiden maksamat ja saamat konserniavustukset ovat lakien mukainen ja yleisesti käytetty osa konsernien verotusta. Näin toimitaan yleisesti konserneissa. Asia koskee kaikkia toimialoja ja verovelvollisia, eikä vain yhtä yhtiötä tai toimialaa. Kysymys on siis yleisemmin kansallisesta veropolitiikasta kansainvälisessä kilpailussa verotuksen ja investointien suhteen. Mehiläisen ja muiden konserniyhtiöiden maksamat ja saamat konserniavustukset ovat lakien mukainen ja yleisesti käytetty osa konsernien verotusta. Näin toimitaan yleisesti konserneissa. Asia koskee kaikkia toimialoja ja verovelvollisia, eikä vain yhtä yhtiötä tai toimialaa. Kysymys on siis yleisemmin kansallisesta veropolitiikasta kansainvälisessä kilpailussa verotuksen ja investointien suhteen.”
Voitot kiepautetaan vippaslainoilla veroparatiisiin? Laillista ja yleistä konserneissa? No, laillista varmaan, kai se on tarkastettu, mutta sekä Suomessa että Ruotsissa toimii aika paljon konserneja, jotka eivät toimi näin. Menetelmän ”yleisyydestä” en tosin ole täysin perillä.
Mehiläisen konsernijohto on harmissaan kiusallisesta julkisuudesta ja varsinkin kiusallisista toimittajista. Yhtiön henkilökunnalle on kerrottu tarkalleen, kuinka toimia, jos toimittaja soittaa:
”Käytännön esimerkki: Mikäli toimittaja on ehtinyt aloittaa kyselyn, voi toimittajalle todeta, että 'olen hankalassa paikassa (tai nyt tähän tuli kiireinen tilanne väliin) enkä pysty nyt vastaamaan kysymyksiin, voinko soittaa hetken päästä uudelleen?' ja pyytää toimittajan nimen, numeron ja toimittajan edustama median nimi sekä soittaa X:lle ja kertoa tilanne.”
X siis tässä tapauksessa on Mehiläisen tiedotuksesta vastaava henkilö. Ehkäpä juuri noin kisallisista tilanteista selvitään. Yleistä ehkä tämäkin?
No, vitsit sikseen. Johtoryhmä nimittäin muistuttaa henkilöstöä vakavasta asiasta: "Teemme johtoryhmässä kaikkemme, että työrauha palaa ja innostus jatkaa hyvää työtämme säilyy. Haluamme huolehtia siitä, että Mehiläinen on myös tulevaisuudessa tunnetuin ja arvostetuin sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottaja sekä hyvä, kannustava ja vetovoimainen työpaikka."
Mehiläinen siis on tunnettu sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottaja. Itse asiassa ”normaalisti” veroparatiisissa kiepautetuista voitoista huomattava osa on sosiaalipalvelusta kiepautettua voittoa – Kela-rahaa. Kunnat ostavat Mehiläisen palveluja alihankintana. Mehiläinen tekee Kelakorvattua työsuhdehoitoa. Ja se on kannattavaa! Kun investoinnit on tehty, yksi laboratoriohoito tai röntgenkuva maksaa Mehiläiselle euron tai pari. Mutta yhtiö laskuttaakin hoidosta parikymppiä. Siitä jää 18 tai 19 euroa Kelalta veroparatiisiin kierrätettäväksi. Näin siis jokaisen suomalaisen maksamat verorahat päätyvät veroparatiisiin.
Ja Mehiläinen tietysti hoitaa vanhuksia yhteisillä rahoillamme. Ja ruotsalainen emoyhtiö on se, joka on saanut viime aikoina kuuluisuutta, ettei vanhuksen vaippoja saa vaihtaa, elleivät ne paina riittävästi. Terveisiä Jerseystä!
(kursivoidut kohdat Mehiläisen sisäisestä tiedotuksesta)
Niin, haluaisiko joku kokoomuslainen ottaa kantaa tähän veroparatiisiasiaan?
Tuosta Niklas Herlinin kolumnista käy hyvin ilmi, että nämä veroparatiisiin päätyvät rahat ovat suomalaisten veroina maksamia rahoja, jotka siis eivät mitenkään hyödytä valtiontalouttamme.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 11:20"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 11:18"][quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 2 Tämä ei ole fakta, vaan sinun mielipiteesi, joten sillä ei ole merkitystä. [/quote] Itse asiassa tämä on fakta.
[/quote]
Saahan sitä kuvitella ja itseään huijata. Muita et sitten kykenekään huijaamaan.
USA:lla tuntuu myös olevan ongelmia:
Obama esittämässä 19 prosentin veroa yhtiöiden ulkomaisille voitoille
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama aikoo esittää yhdysvaltaisyhtiöiden ulkomaisille voitoille 19 prosentin veroa. Yhtiöiden ulkomaille kertyneille voitoille Obama aikoo esittää 14 prosentin veroa.
2.2.2015 09:16
Taloussanomat–Bloomberg
Kommentteja 39 kpl
Asiasta kertovat kaksi uutistoimisto Bloombergin nimettömänä pysyttelevää lähdettä, jotka ovat perillä Obaman budjettiesityksestä. Kertyneiden voittojen veroa yhtiöt maksaisivat siitä huolimatta, kotiuttavatko ne voitot Yhdysvaltoihin vai eivät, lähteet kertoivat.
Tällä hetkellä yritykset eivät maksa yhteisöveroa ennen kuin palauttavat rahansa Yhdysvaltoihin. Esimerkiksi Microsoftilla on 92,9 miljardia dollaria kertyneitä voittoja Yhdysvaltain ulkopuolella.
Tällä hetkellä Yhdysvaltain yhteisövero on 35 prosenttia, mutta Obama kannattaa sen laskemista 28 prosenttiin ja tehdasteollisuudelle 25 prosenttiin.
Ulkomaisten voittojen 19 prosentin vero voisi kannustaa yhtiöitä siirtämään voittojaan takaisin Yhdysvaltoihin. Jos vero olisi 19 prosenttia, yritykset eivät välttämättä joutuisi maksamaan veroa ollenkaan Yhdysvaltoihin, koska monissa maissa ne ovat maksaneet jo suurempaa yhteisöveroa.
Esitykset ovat osa verouudistusta, joka on toistaiseksi ollut jumissa Yhdysvaltain kongressissa.
Huomatkaa muuten, että USA:ssa yhteisövero on tuo 35%. Suomessa yhteisövero on vain 20%, eli alle EU-maiden keskitason.
Kokoomuksen johdolla yhteisöveroa on laskettu pariin otteeseen, alkuperöinen veron määrä oli 26,5%. Kansalle tätä perusteltiin viimeisen alennuksen (2013 alkuvuosi) myötä sillä, että yhteisöveron lasku lisää työpaikkoja. Kuinkas sitten kävikään......
Miten tämä veroparatiisi asia liittyy kokoomuksen äänestämiseen? Suurin osa kokoomuksen äänestäjistä on palkkatyössä olevia tavallisia ihmisiä. Yritätkö väittää, että kaikki mahdollisesti yrityksensä veroparatiiseihin luokiteltaviin paikkoihin yhtiönsä perustaneet ovat kokoomuksen kannattajia, mutta ei ikinä rkp, keskustan tai sdp:n kannattajia? Yksikään puolue ei suomessa mitään veroparatiiseja kannata.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 17:57"]
Suomen kaltainen SOSIALISTINEN HYVINVOINTIVALTIO ei kykene pitämään huolta siitä että ihminen kykenee pitämään huolta itsestään eikä etenkään kykene opettamaan ihmistä pitämään huolta itsestään ja yhteiskunnasta. LÄNSIMAINEN KAPITALISTINEN HYVINVOINTIVALTIO kykenee siihen koska on tehokkaampi ja tuottavampi, osaa käyttää oikein velkaa ja rahoitusta, ottaa asukkaat mukaan yhteiskunnan toimintaa eikä pelkästään ohjaile ja määräile. Julkinen terveydenhoito on kaikissa maissa, Suomea vapaammissa maissa vaan yksityinen terveydenhoito on yhdenvertainen julkisen terveydenhoidon kanssa ja kansalaiset myös vapaaehtoisesti käyttävät yksityisiä palveluja, maksavat niistä ehkä vähän enemmän palkka- ja sijoitustuloillaan sekä vapaaehtoisilla sairaskuluvakuutuksillaan. Ei esim. Yhdysvalloissakaan sairasta jätetä hoitamatta jos hänellä ei ole vakuutusta, hän vaan käyttää julkisia sairaanhoitopalveluita. Suomessa taas ei kaikkia sairauksia hoideta julkisella puolella. Nimenomaan Kokoomuslainen, oikeistolainen, kapitalistinen politiikka ei keskitä rahaa ja valtaa vaan on vapaan markkinatalouden politiikkaa, jossa yksityishenkilöillä on oikeus ja velvollisuus omistaa tuotantopääomia (esim. pörssiosakkeita, rahastoja, sijoitusasuntoja, metsää). Kommunismissa omistaminen kuuluu valtiolle.
[/quote]
Mitä helkkaria selität? YKSITYINEN puoli ei hoida kuin murto-osaa sairauksista ja vammoista, ne yksinkertaisimmat jutut. Silloin kun todetaan ns. oikea tauti, laaditaan lähete julkiselle puolelle. Toimii myös niin, että henkilö A hakeutuu yksityiselle ja vaatii tutkimuksia mutta ilmoittaa ettei halua niistä maksaa. Tämän vuoksi henkilö A saa lähetteen sairaalapäivystykseen jonkun täysin banaalin vaivan vuoksi, jotta A sitten saisi ne hinkuamansa magneettikuvaukset vaikkapa 18kk kestäneen kyynärpään säryn joka ilmaantuu vain ja ainoastaan tennispalloa tietyssä kulmassa heitettäessä, vuoksi.
Suomen julkinen tevreydenhuolto on laadukasta. Epämiellyttävä jonotus päivystyksessä, jossa on mysö juoppoja ja narkkeja ja vanhuksia ja muita ihmisiä joita kokoomuslainen ei halua nähdä on asia erikseen, mutta se HOITO on laadukasta. Ja halpaa. Kaksoissysteemiä käyttävissä maissa terveydenhuollon kustannukset ovat moninkertaisia. Ja mitä tulee niihin lääkärin palkkoihin niin onko 3170-4000eur/brutto jonkun mielestä oikeasti ääretön huippuliksa? Onhan niitä juu toki lääkäreitä, jotka tienaavat satoja tuhansia vuodessa, mutta ne tulot tulevat sitten sieltä yksityipuolelta nuhapolin pitämisestä ja käsittämättömästä työtuntimäärästä.