Lue keskustelun säännöt.
Miksiköhän Espanjantauti autioitti kokonaisia kaupunkeja, vaikka siihen kuoli vain
27.04.2009 |
muutama prosentti sairastuneista. Luin Wikipediasta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjantauti siinä oli kuolleisuudeksi mainittu jopa 3 %. En käsitä, miksi tuo määrä autioitti kokonaisia kaupunkeja, eli siis oliko siitä joillain alueilla vaaralliempia muunnoksia, jotka olivat tappavampia. Mitä arvelette syyksi?
Kommentit (53)
Siis kuolleisuus pari prosenttia. Kun sitä vertaa Mustaan surmaan joka tappoi lähteestä riippuen ½ tai kolmanneksen Euroopan väestöstä. Ruttoon verrattuna espanjantauti oli jotain tosi pientä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän ohi, mutta mua on mietityttänyt tämä jälkikäteinen kohu Espanjantaudista. Siis kuolleisuus pari prosenttia. Kun sitä vertaa Mustaan surmaan joka tappoi lähteestä riippuen ½ tai kolmanneksen Euroopan väestöstä. Ruttoon verrattuna espanjantauti oli jotain tosi pientä.
Hei mieti nyt vähän:
"Puolentoista vuoden aikana tauti surmasi noin 50-100 miljoonaa ihmistä."
Mieti tota uhrimäärää, 50-100 *miljoonaa* ihmistä. Tosi pientä????
käsittääkseni kaikkiaan kuolleiden määrä oli suurempi espanjantaudissa, mutta kuolleisuusprosentti sairastuneiden joukossa oli huomattavasti suurempi ruton kohdalla. Eli ihan mistä asiaa tahtoo tarkastella, kumpi pahempi. Espanjantauti siis levisi huomattavasti laajemmalle, kun taas ruton kohdalla suurin osa kuolleista oli euroopan mantereen väestöä.
Tuona aikana maailman väkiluku on ollut lähellä 2 miljardia (2000000000). Siitä 3 % on 60000000, eli 60 miljoonaa. Sehän sopii tuohon kuolleiden kokonaismäärän haarukkaan.
Jos "vain" 20-50 % ihmisistä sai tartunnan, kuolleisuusprosentin on täytynyt olla paljon suurempi kuin 3.
jos maapallon väkiluku tuona aikana oli n. 2 miljardia, heistä sairastui 20-50%, kuoli 50-100 miljoonaa, niin minusta aika hurja tauti se espanjantauti oli...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piti edelleen jatkaa että laskukaava on kieltämättä ollut hukassa sillä joka tuon kuolleisuusprosentin on laskenut... Pitäisi olla niin että kuolleisuus koko väestöstä 3%, sairastuneista sitten pirusti enemmän.
T:2
Wikipedian mukaan mainitsemanne hurjat luvut, mutta esim. alla oleva linkki on Helsingin yliopiston sivuille http://www.helsinki.fi/hum/hist/yhd/julk/taudit99/linnanma.html
Eila Linnamäen kirjoituksessa lukee ---> Espanjantautiin kuoli 30 miljoonaa ihmistä. Vuosisatamme tuhoisin kulkutauti oli influenssapandemia eli maailmanlaajuinen epidemia. Se puhkesi ensimmäisen maailmansodan loppuvaiheessa ja tappoi enemmän ihmisiä kuin mitä sotatantereilla kuoli. Sisällissodan runtelema syrjäinen Suomi ei säästynyt taudilta vaan tuhannet menehtyivät ja sadattuhannet sairastuivat
Se ruttoon verrannut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eri lähteistä löytyy eri tieto, arviot vaihtelee 20 milj. ja 100 milj. välillä. aikas iso haarukka kyllä, mutta tuohon aikaa oli mahdotonta tilastoida ja tutkia kaikki tapaukset, joten suurimpiin arvioihin arvatenkin lukeutuu mukaan melkoinen määrä muuhun virukseen kuolleita. Kun taas päiv vastoin, varovaisimmat arviot ottavat huomioon vain ns. varmat tapaukset vaikka selvää on että esim. köyhillä alueilla tauti levisi nopeasti ja tappoi eikä kukaan näitä kaikkia kirjannut. Todellista määrää lienee mahdotonta sanoa.
T:2
Suomessa todellinen kuolleiden lukumäärä on 20 000-25 000 ihmistä, tämä useista eri lähteistä. Tuo linnanmäen tuhansia tuntuu vähän vähättelyltä. Tai no niin no, onhan sekin tuhansia kun niitä on 25.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suoraa lainausta:
Koko maan influenssakuolleisuudesta voi toistaiseksi esittää vain karkean arvion. Väestötilastoissa influenssaa ei kuolemansyynä luokiteltu erikseen. Papisto kirjasi kuolemansyyt, ja kaavakkeissa oli vain yhdeksän tautia tai tautiryhmää, joiden toteaminen katsottiin maallikollekin mahdolliseksi. Kun arvioidaan maaseudun influenssakuolleisuutta, on seurakuntien kuolleiden luetteloiden tutkiminen ainoa lähestymistapa. Kaupunkien kuolleisuutta on helpompi tutkia. Kaupunkeihin oli vuoden 1879 terveydenhoitoasetuksen velvoittamana asetettu terveydenhoitolautakunnat, jotka raportoivat vuosittain muun muassa kuukausittaisista kuolemantapauksista useimmiten lääkärien laatimien kuolintodistusten perusteella. Kaupunkien terveydenhoitolautakuntien vuosiraporteista laskettuna influenssaan ja sen jälkitautina esiintyneeseen keuhkokuumeeseen kuoli vuosina 1918-20 yhteensä lähes 5.000 kaupunkilaista. Kaupunkien kuolleisuuden perusteella arvioituna koko maan espanjantautikuolleisuus saattaa nousta 20.000:een.
Sairastuvuudesta on vielä vaikeampi saada täsmällistä käsitystä kuin kuolleisuudesta. On selvää, että lääkärien tietoon tulleet sairastapaukset edustivat vain jäävuoren huippua. Mutta jo nämä luvut ovat suuria: lääkintöhallitukseen tulleiden ilmoitusten perusteella influenssaan sairastuneita oli vuonna 1918 yli 90 000, vuonna 1919 yli 50 000 ja vuonna 1920 yli 70 000.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu
Mortality
The global mortality rate from the 1918/1919 pandemic is not known, but is estimated at 2.5 to 5% of the human population, with 20% or more of the world population suffering from the disease to some extent. Influenza may have killed as many as 25 million in its first 25 weeks. Older estimates say it killed 40-50 million people[3] while *current estimates say 50 million to 100 million people worldwide were killed*[14] This pandemic has been described as "the greatest medical holocaust in history" and may have killed more people than the Black Death.[15]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jolloin ei ollut keksitty antibiotteja, ihmiset kuoli keuhkokuumeeseen.
Vähän ohi, mutta mua on mietityttänyt tämä jälkikäteinen kohu Espanjantaudista. Siis kuolleisuus pari prosenttia. Kun sitä vertaa Mustaan surmaan joka tappoi lähteestä riippuen ½ tai kolmanneksen Euroopan väestöstä. Ruttoon verrattuna espanjantauti oli jotain tosi pientä.
No, mietihän sitä vaan ihan rauhassa kohua Espanjantaudista. Tyypillistä vähätellä menneitä, vaikka historiasta voisi ottaa opiksikin. *huokaus*
No, voithan rauhoittaa mielesi ja aatella että se kohu siita epsanjantaudista on ihan hölynpölyä, semmoinen pikku flunssa-aaltohan se oli vaan. :D
Mä en kyllä Espanjantautia lähtisi nykyihmisen kaikkitietävyydenkään uhalla vähättelemään. Luepa allaoleva kuvaus. Siihen tautiin kuoli monet hukkumalla limaan tai vereen keuhkoissaan. Ei naurata ei!!!!!! Ainakaa mua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu
"People without symptoms could be stricken suddenly and within hours be too weak to walk; many died the next day. Symptoms included a blue tint to the face and coughing up blood caused by severe obstruction of the lungs. In some cases, the virus caused an uncontrollable *hemorrhaging that filled the lungs*, and *patients drowned in their body fluids* (pneumonia). In others, the flu caused frequent loss of bowel control and the victim would die from losing critical intestinal lining and blood loss. " :( :( :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kumminkaan oleta että sinun historian tiedoillasi olisit koskaan kuullutkaan rutosta.
No, mietihän sitä vaan ihan rauhassa kohua Espanjantaudista. Tyypillistä vähätellä menneitä, vaikka historiasta voisi ottaa opiksikin. *huokaus*No, voithan rauhoittaa mielesi ja aatella että se kohu siita epsanjantaudista on ihan hölynpölyä, semmoinen pikku flunssa-aaltohan se oli vaan. :D
Mä en kyllä Espanjantautia lähtisi nykyihmisen kaikkitietävyydenkään uhalla vähättelemään. Luepa allaoleva kuvaus. Siihen tautiin kuoli monet hukkumalla limaan tai vereen keuhkoissaan. Ei naurata ei!!!!!! Ainakaa mua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu
"People without symptoms could be stricken suddenly and within hours be too weak to walk; many died the next day. Symptoms included a blue tint to the face and coughing up blood caused by severe obstruction of the lungs. In some cases, the virus caused an uncontrollable *hemorrhaging that filled the lungs*, and *patients drowned in their body fluids* (pneumonia). In others, the flu caused frequent loss of bowel control and the victim would die from losing critical intestinal lining and blood loss. " :( :( :(
Huoh! jos luit viestini ja ymmärsit sen huomasit että vertasin kohua Mustaan Surmaan. En kumminkaan oleta että sinun historian tiedoillasi olisit koskaan kuullutkaan rutosta.
Vai niin! :D Mitä sä tiedät mun historian tiedoista?
Lähdin kommentoimaan ja etsimään sulle tietoa kun ihmettelit ja *vähättelit* tätä Espanjantaudiksi kutsuttua vuosien 1918-1920 pandemiaa, mistä on kuitenkin paljon enemmän faktatietoa kuin 1300-luvun mustasta surmasta.
Vai niin! :D Mitä sä tiedät mun historian tiedoista?
ja espanjantautia, toki rutto oli tappavampi siihen sairastuessa, mutta siltikin espanjantautiin kuoli enemmän ihmisiä. Minusta on aika kapeakatseista vertailla kahta täysin erilaista tautia yhdestä vinkkelistä... Molempi pahempi, tauti joka leviää globaalisti ja tarttuu helposti mutta ei tapa aina, vai tauti joka ei leviä yhtä laajalle ja nopeasti mutta johon sairastuessa kuolema oli melko varma... Ja tosiaan wikipedia on joskus ihan hyvä tietolähde, mutta varauksella on suhtauduttava tietoon mitä siletä löytyy...
Vaikka lääketiede on espanjantaudin ajoista kehittynyt huimasti, voidaan taudin aiheuttanutta virusta pitää edelleen hyvin vaarallisena. Nykytekniikalla on pystytty selvittämään viruksen rakenne ja se on herätetty henkiin laboratorio-olosuhteissa. Tavalliseen influenssa-virukseen verrattuna sen lisääntymisnopeus on 50-kertainen.
Se että käytit lähdetietona Wikipediaa kertoo sinusta paljon.
Ahaa. Se että vähättelet Espanjantautia ja minun historiantuntemustani mistään kertoo taas sinusta todella paljon. Taidat olla jonkinlainen Mustan Surman asiantuntija ja Espanjantaudin myös? :) Oikea pandemiaspesialisti? :) Kaikkivoipa ja kaikkitietävä nykyihminen. Osaat myös määritellä toisten historian tietämyksen hyvin hyvin pienistä merkeistä.
Mikä on sinun lähteesi ja perustelusi sille, että Espanjantauti oli mielestäsi "pientä"?
Entä mistä tiedät että wikipedia on ainoa tietolähteeni aiheesta? Kristallipallo?
maailman väestöstä sairastui, ja sitten näistä 3% kuoli, onhan tuo kuolleiden lukumäärä aika huima. ja alueellinen kuolleisuus varmaan ollut suurta, esim. köyhemmillä alueilla joissa ei ollut hoitomahdollisuuksia.