Siis miksi vellejä "ei suositella" enää vauvoille?

Ruotsissa tuota velliä (velling) suositellaan todellakin. Siis aamu ja iltapalaksi. Puuro ei sielä kuulu ns. normaaliravintoon, vaan velli! Ja siis nimenomaan viljasta valmistettu velli (on siis sama kuin löysä puuro!).



Ja tätä velliä löytyy monelle ikäryhmälle sopivaa. Jopa 2-3-vuotiaat voivat syödä/juoda vellisä aamupalaksi.



Ehkä Suomessakaan ei tarvitsisi kaikkia suosituksia ottaa niin kirjaimellisesti...

Korvikeruokittujen kohdalla se ja sama, antaako velliä vai maitoa, mutta ei vellillä kiinteää ateriaa oikein korvata, maitomenekkiinhän se lasketaan.

Ap:lle tiedoksi, usea imettävä äiti EI HALUA lopettaa imetystä ja korvata imetyskertoja vellillä. Silloin vellit sotkisi vain imetysrytmiä, olisi parempi antaa puuro ja imettää päälle/alle.

Mutta jos sinä ap haluat lopettaa imetyksen, niin silloinhan voit antaa vaikka kaiken päivää niitä vellejä. Se on maustettua korviketta lähinnä.

Siis nuo vellit. Puurojakun saa antaa vasta 5kk iässä, niin vellit ovat parempi vaihtoehto imetetylle illalla. Itse olen neljä lasta imettänyt vuoden ikään, mutta kahdelle nuorimmalle on annettu 4kk iästä iltaisin velliä yöunen takia ja ihan lastenlääkärin suosituksesta, sillä puuroa ei suositella alle 5kk vanhalle. Imetys on jatkunut vellistä huolimatta täydellisesti Ei se imetys vellin antoon lopu, ei lähellekkään. Imetyskertoja ei edes velleillä korvata, vaan annetaan samalla lailla lisänä, kuin esim. puuroja. Velli on vaan hieman kevyempää. Mulle ohjeet annettu näin neuvolasta, että ilalla ensin imetys, sitten lusikalla velliä ja vielä jos kelpaa niin rintaa. Kertaakaan ei ole mitenkään vaikuttanut ietykseen, eikä vaikuta sen enempää kuin muidenkaan ruokien antaminen.

Ettei noissa alle 5kk:n ikäsille tarkotetuissa velleissä ole mitään ravintoperäistä tarkotusta. Eli sama kun vettä jois.

en minäkään niitä kirjaimellisesti ota. :) Vaikkei vauvani velliä saakaan.



Mutta vielä ravintoarvoista/kuidusta: itselläni on taas sellainen olo, että miksi korvata korvike/äidinmaito vellillä? Musta tuntuis luonnollisemmalta antaa sitä maitoa vauvalle (puhun nyt alle puolivuotiaista, jotka pärjäisivät pelkällä maidollakin). Onko se velli nyt ihan varmasti ravintoarvoiltaan juuri vauvalle sopivaa? Mihin se vauva tarvitsee kuitua? Ei täysimetetyt ennenkään ole kuitua tarvinneet. Ja miksi vauvan pitäisi nukkua pidempiä pätkiä/koko yö? Vanhempien mukavuudenhaluan takiako sitä velliä oikeasti annetaan? Ja ei kai kukaan oikeasti mieti näitä asioita rahan kannalta? Että lapselle annetaan halvinta mahdollista ruokaa, terveellisyydestä viis?

Meidän ipana joi silloin tällöin myslivelliä pillillä välipalaksi vielä 5-vuotiaanakin.

Ja kyselevät josko sitä saisi vielä joskus maistaa.



Saivat niitä siis noin 3 kk - 3 v. Sehän on oikein oiva tapa alkaa kiinteet ja nauttia iltapala...

Juu.. Ei oo maissi juu viljaa.. :D

Mutta pointin varmaan tajuat? Voit antaa maissivelliäsi niinkun jossain Ambomaallakin lapsille annetaan. Ei siinä mitään!

Mutta täälä pohjosessa nyt ollaan niin saatanan tarkkoja että minkä ikäsenä annetaan lapselle mitäkin. Kasvikset eka, viljat sitten ja hapanmaitotuotteet joskus ja jouluna.



Vellissä ja puurossa kuitenkaan ei ole paskaakaan erona! Paitti että VELLI on nestemäisempää; näin ollen helpompaa niellä. Voi puuroonkin lisätä hedelmää..



Tarkotin: että korvike korvaa RINTAMAIDON.

Vellit on sitten kiinteää. Jos lapsi sitä syö, niin sitten se sitä syö. Ikä lapsilla vaihtelee: joku antaa kiinteitä aikasempaan, toinen myöhempään. Jos noudatetaan järjestystä niin velliä ja puuroja annetaan näin ollen myös hiukan myöhemmin (siis joo: jos ne on viljasta valmistettuja). Heh.



39

Korvikeruokitulle velli on tietenkin ihan ok.

"maustetuiksi" korvikkeiksi mutta siis onhan niissä kasviksia mukana jotka auttavat jaksamaan!

Eikö esim. puuro sitten ole?



ap

nukuttiin yöt vellin avulla. Maitoa olisi pitänyt antaa pitkin yötä

Mitä haittaa siitä on, jos syö jotain välimuotoa?



ap

Mutta siis aivan sama jos korviketta juo, kaupan vellithän on ikäänkuin maustettuja korvikkeita.



Imettäessä vellien anto voi turhaan olla pois "maitojanosta". Imetyksen oheen siksi puuro parempi.

Miksi antaa sitä, jos pystyy itsekin imettämään? Jos vauva on korvikkeella, niin kai ihan sama. Toisekseen, onko sillä vellillä paljon eroa pelkkään korvikkeeseen? Tuskin. Siitä ei siis ole mitään hyötyä, mutta jos haluat antaa, niin siitä vaan.

esim. vitamiinipitoisuus parempi.

Voihan puuronkin tehdä maitoon. Mitä haittaa siitä on, jos syö jotain välimuotoa?

ap

Jos haluaa ylläpitää imetystä, niin velli on niin maitomaista, että voipi olla sitten pois lapsosen maitojanosta, mikä taas voi johtaa imetyksen hiipumiseen.

Pitääkö vielä vääntää rautalangasta vai etkö vaan halua tätä asiaa hjymmärtää? :D

Syön itsekin joskus velliä aamupalaksi, esim. riisistä.

siis lehmän maitoa? voihan sen tehä korvikkeeseen niinku puuronki..

Jos haluaa ylläpitää imetystä, niin velli on niin maitomaista, että voipi olla sitten pois lapsosen maitojanosta, mikä taas voi johtaa imetyksen hiipumiseen.

Pitääkö vielä vääntää rautalangasta vai etkö vaan halua tätä asiaa hjymmärtää? :D

Luontevimmin se kävisi minusta niin, että pikkuhiljaa alkaa korvata imetyksiä muilla, esim. aamiaisen vellillä.

ap

et ei siinä ole mitään järkeä kun antaa mielummin puuroa sit jos haluu antaa. no eipä tuo tykännytkään vaikak yritinkin... :)