Huomaako ihmisen älykkyyden ulkonäön perusteella? Mielestäni kyllä

Selitetään housuista ja "erilaisista" älykkyyksistä... Veikkaan, että toiset ihmiset huomaa älykyyden toisista paremmin kuin toiset, ja aivan varmasti joistain ihmisistä näkee älyn loiston tai sen puutteen jo päälle. Niin kuin joku sanoikin, se on se joku juttu silmissä, mistä sen näkee. Itse olen aika varovainen tuomitsemaan toisia ulkonäön perusteella _tyhmemmiksi_ kuin ovat, koska siinä menee hyvin helposti metsään!

että tyhmillä ihmisillä on usein suu auki

Allergioiden vuoksi nenä on usen sen verran tukkoinen, ettei ilmaa kulje riittävästi nenän kautta. Mieluummin sitten hengittelen suun kautta kuin kärsin hapenpuutteesta.

Eli allergiset ovat sitten näköjään sokeiden lisäksi toinen ryhmä, joilla ei voi olla älyä päässä.

älyllinen kehitysvammaisuus liittyy yleensä myös poikkeava ulkonäkö. Eli älykkäältä näyttävä ei ainakaan voi olla sellainen, jolla on erityisen matala ja luiska otsa, pahaa karsastusta, vahvat silmäpoimut, turpeat huulet, lyttynenä, erityisen paksu niska, epäsymmetrinen kallo tai epäsymmetriset kasvot.

niinkuin ei voi myöskään luonteenpiirteitä tai mahdollista väkivaltaisuutta päätellä kasvonpiirteistä.

että ei voi nähdä päällepäin. Ok, kyllä kehitysvammaisista ja vajaaälyisistä näkee päällepäin, että ovat ns. tyhmiä. On kuitenkin ihmisjoukko, joista osa huippuälykkäitä, mutta ns. tyhmännäköisiä, nimittäin skitsofreenikot. Kaikki näistäkään ei tietenkään ole huippuälykkäitä, mutta tunnen muutaman skitsofreenikon, jotka ovat huippuälykkäitä. Osalla on jopa suoritettu yliopistotutkinto vaikka sairaus on vaikuttanut jos tenttituloksiin. Eli niinkuin monessa asiassa tässäkään ei ole yhtä oikeaa vastausta.

tuli kommenttia, että silmistä näkee älykkyyden. Mitäs ajattelette silmäsairaista ihmisistä, heikkönäköisistä, silmänpohjasairaista, kaihia sairastavista, sokeista tai sellaisista joilla karsastusta? Ovatko he teidän mielestänne tyhmiä, ei älykkäitä vain sen vuoksi, että silmät eivät pelaa niinkuin pitäisi?

Määritelmiä



Älykkyyden määrittely on osoittautunut erittäin vaikeaksi. Toiset määritelmät korostavat älykkyyden yhteyttä ihmisen toimintaan ja toimintakykyyn, toiset puolestaan pitävät älykkyyttä kykynä, joka on itsenäisesti olemassa. Laajasti käytössä olevia älykkyystestejä kehittäneen David Wechslerin (1975) käsitys älykkyydestä "yksilön kykynä ymmärtää ympärillään olevaa maailmaa ja hänen resurssejaan vastata sen haasteisiin" on esimerkki ensimmäisen kaltaisesta määritelmästä. Spearmanin teoria älykkyyden yleisestä g-faktorista puolestaan edustaa käsitystä, jonka mukaan älykkyyden voi määritellä kykynä.



661 amerikkalaiselta psykometriikan tuntijalta kysyttiin 1984 mitä heistä älykkyyteen sisältyy ja eniten he mainitsivat seuraavia tekijöitä: ensiksi älykkyyteen sisältyy päättelykyky eli kyky tehdä annetuista edellytyksistä oikeita johtopäätöksiä. Toiseksi siihen sisältyy kyky ratkaista erilaisia ongelmia. Kolmannelle sijalle vastaajat nostivat oppimiskyvyn.



Samalta tutkimusjoukolta kysyttiin, onko tarpeen puhua älykkyydestä yhtenä yleiskäsitteenä, niin sanottuna g-älykkyytenä, vai pitäisikö puhua vain älykkyystestien monifaktorianalyysissä paljastamista älykkyyden eri komponenteista. 87 prosenttia vastaajista katsoi, että yleisälykkyydestä voidaan puhua realiteettina. Toki sen eri puolia voidaan analysoida ja nämä älykkyyden osatekijät ovat myös realiteetteja.



Älykkyystestissä voidaan faktorianalyysin avulla erottaa näiden testien yhteisen tekijän eli yleisen älykkyystekijä g:n lisäksi joukko älykkyyden osia. Nämä sitten ilmenevät matemaattis-tieteellisinä, verbaalisina tai visuaalis-teknisinä taipumuksina ja liittyvät erikoislahjakkuuksiin.



[muokkaa] Luokitteluja



Älykkyyttä on monenlaista, ja myös tapoja luokitella älykkyyden osa-alueita on useita.

tuli kommenttia, että silmistä näkee älykkyyden. Mitäs ajattelette silmäsairaista ihmisistä, heikkönäköisistä, silmänpohjasairaista, kaihia sairastavista, sokeista tai sellaisista joilla karsastusta? Ovatko he teidän mielestänne tyhmiä, ei älykkäitä vain sen vuoksi, että silmät eivät pelaa niinkuin pitäisi?

älykkyyttä on niin monenlaista etteivät edes asiantuntijat osaa määritellä sanaa älykkyys, saati sitten puskapsykologi vaatteiden ja silmien perusteella.



Minun henk. kohtainen mielipiteeni on että ihmiset jotka kiinnittävät toisten tyhmyyteen/älykkyyteen huomiota ovat itse todella tyhmiä ja yrittävät peitellä tätä kiinnittämällä tällaisiin asioihin huomiota samalla luoden ympärilleen mielikuvan omasta viisaudestaan.

Älykkyyttä on monenlaista, ja myös tapoja luokitella älykkyyden osa-alueita on useita.

mutta on kiistaton tosiasia, että toiset ihmiset ovat terävämpiä kyniä kuin toiset. Kuin näitä "älykkyyttä on monenlaista" -kommentteja heitellään, niin yleensä siinä tarkoituksessa, että halutaan maailmaa syleilevässä kiltteydessä lukea joka ainoa ihminen Älykkääksi jollain tavalla. "Ei naapurin Pertti lukea osaa, mutta hänen kivenheittoikkunaanälykkyytensä on huikea." "Meidän Martta 10-v. osaakin ajaa polkupyörää, kylläpä hän on Älykäs." Jne.

En minäkään ole nero, ja voin sen ihan hyvin myöntää. Mä olen ihan toimiva yksilö näillä eväillä, eikä mulla ole hinkua tunkea sellaisiin kerhoihin, joihin ei paukut riitä. ;)

Tunnen erittäin älykkään kaihia sairastavan ihmisen, joka on koko elämänsä kärsinyt sairaudestaan. Ensin koulukiusaamisen muodossa ja senkin jälkeen opiskelun ja aikuiselämän aikana hän on joutunut kamppailemaan ikäänkuin todistaakseen olemaan kyvykäs ja älykäs , vaikka alykkyydessä ei ole mitää vikaa. Koulumenestys on aina ollut hyvä, mutta työnsaannissa hän on joutunut tekemään huomattavasti enemmän töitä, kuin vastaavan koulutuksen saaneet normaalisti näkevät ihmiset. Minusta on jotenkin surullista ajatella, että ihmisiä arvotetaan ja arvioidaan pelkän ilmeen tai eleen perusteella. Tällaiset kommentoijat voivat miettiä ihan rauhassa, että mitäs jos vaikka omalla lapsella tulee olemaan sattumalta ToukoPoukon karsatus ja jatkuvan allergisen nuhan vuoksi suu auki, niin tuntuuko mukavalta, että ihmiset luokittelevat lapsen tyhmäksi ja osaamattomaksi. Hävetkää!

Koska se riippuu nin tilanteesta ja luonteesta. Ujo ja sisäänpäinvetäytyvä voi monista vaikutta vähän ns. vaajalta, vaikka oikeasti on kyse siitä sosiaalisesta arkuudesta. Tosi itsevarma taas saattaa vaikuttaa ns. älykkäämmältä ihan vain siksi että on niin vakuuttunut omasta erinomaisuudestaan että muutkin vakuuttuu vaikka syytä ei olisikaan.



Paremmin minusta voi älykkyyden päätellä ihmisten puheista ja kirjoituksista, ja nimenomaan siitä miten selkeästi ja loogisesti asiansa esittää ja millaisia asioita huomioi ja mitä niistä päättelee. _Ei_ siis esim. puhekielestä tai murteesta tai pilkkusäännöistä yms., vaan _sisällöstä_ .

just esim. liikkuuko päässä jotain vai onko katse tietyllä lailla tyhjä.

Tiedän muutamankin urheilijan, joiden silmistä näkee, että ei olla ihan terävimpiä tyyppejä. Naurusta monesti myös kuulee, onko ihminen fiksu vai vähemmän fiksu.



Noi sairaudet yms. on ihan saivartelua. Ja suu voi tosiaan olla auki joko siksi, että hegittää tai siksi, että ihmettelee. Huomaat varmaan itsekin, että kyseessä on eri liike ja lihakset.

Muttei uponnut.



29

näköinen ihminen. Kyllä täällä meidän atk-osastollakin on ihan kaiken tyylisiä ihmisiä, eikä läheskään kaikkien kohdalla voi päätellä mitään. Esim. jotkut insinöörit pukeutuvat niin juntisti, että jos ei tietäisi, niin ei ikinä kuvittelisi heitä töihinsä.



Siihen taas olen taipuvainen uskomaan, että ilkeys näkyy ihmisestä ja kauas, ja sen näkee nimenomaan silmistä.

Osaavat ehkä laskea ja mitata mutta mitä sitten? Yrittävät käyttää näitä samoja kaavoja ihmissuhteissakin. Voiko sen typerämpää olla? Uskovat tosissaan, että jos "mä nyt teen näin ja näin, ni toi ihminen reagoi niin ja näin" ja sitten ovat vilpittömän ihmeissään, kun ei se toinen a) antanutkaan seksiä b) palkankorotusta jne.



Luulevat myös, että matemaattiset kaavat pätevät yksiselitteisesti ihmiskehoon. Eivät pysty ymmärtämään laajempia kokonaisuuksia, niiden yhteyksiä toisiinsa jne. Insinööreiltä puuttuu TÄYSIN humaanius.

vaan luulee olevansa älykkäitä. Ei älykkyyttä näe todellakaan mistään ulkonäöstä. Jos on terävä-älyinen niin kyllä se tulee ennemmin tai myöhemmin ilmi eikä se, että on kaunis tai ruma tms...todellakaan vaikuta siihen mitenkään. Saatika suun tai silmien asento...hohhoijakkaa!

kuin kone. Eivät pysty ymmärtämään sairauksia, niiden muodostumista ja erilaisia kokonaisvaikutuksia. He ajattelevat täysin kaavamaisesti ja erittäin epäinhimillisesti.

jokin, mista älykkyyden aavistaa. Tietenkään mistään pukeutumisesta tai muista ulkonäköseikoista ei voi päätellä mitään. Enenmmän se on silmistä ja eleistä muodostuva kokonaisuus, josta pystyy intuitiviivisesti aavistamaan mitä ihmisen päässä liikkuu ja miten hän arvioi tilanteita. Ihminen saattaa esim. olla todella ujo ja syrjäänvetäytyvä, mutta silti hänestä näkee reaktiot tilanteisiin. Usein jos jossain ihmisjoukossa esim. puhutaan todella tyhmiä, fiksujen katseet kohtaa eikä tarvi kuin se yksi katse kertomaan missä mennään. Vaikkei koskaan vaihdettaisi sanaakaan.

korkeasti koulutetuksi, vaikka en ole kumpaakaan. on ikävää tuottaa ihmisille pettymys, kun joistain oikein näkee, että haluavat tutustua siksi kun selvästi luulevat, että ton on pakko olla ns. joku.



välillä oonkin miettinyt että pitäisköhän ihan sen vuoksi kouluttautua, mutta kun en jaksa. olen laiska ja tyhmä, vaikka näytänkin niin kovin älykkäältä silmälaseineni ja jakkupukuineni.