Onko lyhyehköillä, joilla jonkin verran tanakoilla, useammin liian ahdas
lantio alatiesynnytyksiin?"Näkyykö" ns ulkoisesta naisen lantion rakenteesta. Naiset, joiden lapsi ei ole mahtunut alateitse ovat enemmänkin leveälanteisia ulkoisilta mitoiltaan.
Mielenkiinnosta kyselen
Kommentit (8)
eli 155-senttisellä on todennäköisemmin ahtaampi kuin 175-senttisellä
yleisempää, että lyhyellä on ahdas lantio, sen vuoksi lyyet käyvät useimmiten raskauden aikana pelvimetriassa, jossa mitataan rtg-kuvasta lantion mitat. Aiemmin neuvolan tietoihin kysyttiin myös kengan numero, sekin kertoo luustosta.
Hankalin yhdistelmä on oikein lyhyt, mutta ylipainoinen ensisynnyttäjä.
Toki on luonnollista, että yleisesti ottaen lyhyemmällä ihmisellä on myös pienempi lantio, mutta ei suoranaista yhteyttä ole.
Kuten ei myöskään näyttöä siitä, että ylipaino olisi suoranaisesti yhteydesssä vauvan kokoon, ellei ole todettu raskausajan diabetesta, joka toki ylipainoisella yleisempi.
Myöskään väittämä, että lyhyellä on paksummat luut, ei pidä paikkaansa. Kaikilla ihmisillä on samanlainen luusto.
Pelkästään lantion koolla ei ole merkitystä alatiesynnytyksen onnistumiseen, vaan myös supistusten voimakkuus, vauvan tarjonta liittyvät myös siihen. Lisäksi rtg-kuvaus on jo vanhentunut juttu, nykyään otetaan magneettikuvaus ihan yhtä usein, jossa nähdään lantio moniulotteisemmin.
automaattisesti ahdas, lantion ulkonäön perusteella ei voi päätellä sen mitoista kuin ulkoiset mitat. Ne sisäiset nähdään vain rtg tai magneettikuvauksessa. Lantio voi olla ahdas ylhäältä tai alaosastaan. Alaosasta ahdas lantioisilla voidaan auttaa synnytystä esim. imukupilla, mutta yläosasta ahdas lantio on harvinaisempi, mutta myös aiheuttaa sen ettei synnytys etene tai pysähtyy kokonaan, kun vauva ei laskeudu lainkaan synnytyskanavaan. Vauvan pään koko on siis myös tärkeä.
sis myös lyhyitä ja ylipainoisia, jotka synnyttäneet alateitse. ei automaattisesti ole näin,.
Kyse ei siis ole lantion leveydestä, vaan siitä miten lantion "sisäiset" luut ovat suhteessa kohdun suuhun.