Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä MIKSI minun pitäisi VASTUSTAA eläkeiän nostoa!
06.03.2009 |
SIis MIKSI ihmeessä? Jokainen vähänkään järkeä ja laskutaitoa omaava ihminen tajuaa helposti sen, että tämä yhteiskunta ei tule kestämään suurten ikäluokkien siirtymistä eläkkeelle 62-63-vuotiaana. Jo nyt suomen väestörakenne on hirvittävän vääristynyt ja muutaman vuoden päästä SUURIN OSA tulee olemaan ELÄKELÄISIÄ!!! Siis miettikää nyt! Mistä kuvittelette löytyvän rahat eläkkeiden maksamiseen?
Kai olette tietoisia myös siitä, että lähivuosina eläkkeelle jäävien eläkkeet lasketaan viimeisten työvuosien ansioiden mukaan - toisin kuin meillä, joilla se lasketaan koko työuran keskimääräisten ansioiden mukaan...
Pelottava tilanne, kun pikkulapsiperheetkin sokeasti puolustavat vaan eläkeläisten etuja jo NYT. Kohta asialle ei voi enää mitään, kun suurin osa väestöstä on eläkeläisiä tai kohta eläkkeelle jääviä - he tietenkin äänestävät myös eduskuntaan sellaisia edustajia, jotka ajavat ELÄKELÄISTEN etuja. Siinä vaiheessa ei ole enää mitään mahdollisuuksia lakimuutoksiin, jota pelastaisivat suomalaisen yhteiskunnan vararikolta. Eduskunnan enemmistö kun tulee aina äänestämään minkäänlaisia eläkkeiden huonontamisia vastaan.
Että kaikki te addressin allekirjoittaneet: Olette ilmeisesti valmiita maksamaan sen 50% tuloistanne veroja ja veroluontoisia maksuja (esim. työeläkemaksuja), joita ei kuitenkaan käytetä esim. lastenne hyvinvointiin vaan yksinkertaisesti paisuvien eläkemenojen ja vanhenevan väestön terveydenhuollon kustannusten nousuun?
Oletteko todella?
Kommentit (59)
Täysin samaa mieltä ap:n kanssa. Mutta yleensähän vastustetaan vastustamisen ilosta, vaikka faktat olisi heikosti hallussa. Mikä muuten meissä suomalaisissa on "vikana", kun ollaan raihnaisempia ja vähemmän motivoituneita työntekoon vanhemmaksi, kun suuri osa muusta läntisestä Euroopasta... Mä ainakin teen mielläni töitä vanhemmaksi, jos terveys sallii. Ja sairaseläkkeeseen ei sinänsä ole tulossa mitään muutoksia. Mä oon 42v. ja voi toki olla, että eläkeikä muuttuu vielä monta kertaa, mutta nostoa kannatan. Ja sitäpaitsi, toistaiseksihan siellä on se 63-68 v. omavalinta vaihtoehto. Jos olisin 20 v. en todella uhraisi energiaani adressien allekirjoittamiseen (ai niin, se on niin muodikasta), kun en tee sitä nytkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on epämiellyttävä riidanhaastaja. Aina naama n***********a kiristelee hampaitaan, nakkelee niskojaan ja vaikuttaa tyhmältä. Luuleeko se todella että olemalla rääväsuu asiat hoituu.
jos en opiskelee jonnekin 30 v asti ja sitten pykkää muksuja 3 kappaletta viettäen n, 5 -vuotta kotona, ikää on 35 ja voimia vaikka muille jakaa. Jaksaa siinä sen 30-vuotta töissä painaa kevyesti, enemmänkin.
Mutta mietippä sitä joka on lähtenyt töihin 16-vuotiaana, repinyt ja raahkassut, tehnyt sen 3 muksua, ollut kotona lasten takia vajaan vuoden.
Hänen työuralle tulee aika paljon enemmän pituutta kuin tän päivän ihmisen.
Ja tää eläkeikä uudistus ei koske tänä vuonna 49 täyttävia eikä sitä vanhempia, muistaakseni.
Täysin samaa mieltä ap:n kanssa. Mutta yleensähän vastustetaan vastustamisen ilosta, vaikka faktat olisi heikosti hallussa. Mikä muuten meissä suomalaisissa on "vikana", kun ollaan raihnaisempia ja vähemmän motivoituneita työntekoon vanhemmaksi, kun suuri osa muusta läntisestä Euroopasta... Mä ainakin teen mielläni töitä vanhemmaksi, jos terveys sallii. Ja sairaseläkkeeseen ei sinänsä ole tulossa mitään muutoksia. Mä oon 42v. ja voi toki olla, että eläkeikä muuttuu vielä monta kertaa, mutta nostoa kannatan. Ja sitäpaitsi, toistaiseksihan siellä on se 63-68 v. omavalinta vaihtoehto. Jos olisin 20 v. en todella uhraisi energiaani adressien allekirjoittamiseen (ai niin, se on niin muodikasta), kun en tee sitä nytkään!
pääseehän niiden elättämisestä eroon ennen meidän kolmekymppisten eläköitymistä. Ei kun pykätään paljon lapsia maailmaan, niin päästään itse eläkkeelle.:)
Ja musta tän koko eläkejutun ongelma on se, että siinä ei lainkaan katsota työuran pituutta tai työn laatua. Esimerkiksi oma isäni olisi päässyt eläkkeelle open töistä jo 60-vuotiaana, mutta jatkoi 64-vuotiaaksi. Hän on valmistunut vasta melkein kolmekymppisenä, joten työurakin jäi lyhyeksi. Nyt 66-vuotiaana voisi vieläkin olla opettaja, koska on täysin terve ja järki leikkaa, eikä edes näytä ikäiseltään. Sen sijaan taas enoni on ollut raksalla töissä tauotta 17-vuotiaasta ja nyt kuusikymppisenä on täysin loppu: kaikki nivelet kuluneet, verenpainetta jne. Hän ei itse halua eläkkeelle työnarkomaanina, mutta vastaavia loppuun käytettyjä duunareita on tosi paljon ja heille eläke suotakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sillä he jäävät eläkkeelle juuri nyt, kun tämä uudistus tulee hiljalleen portaittain voimaan useamman vuoden kuluessa
ei koskenut se vuoden 2005 uudistuskaan. Taisi olla 1948 syntyneet viimeinen ryhmä, jolla oli vielä oikeus esimerkiksi varhannetulle eläkkeelle tai osa-aikaeläkkeelle. Eniten tämä puree 50-luvulla syntyneisiin, jotka ovat lähellä eläkeikää, mutta kaikki ne 40-luvulla syntyneiden edut viety pois. Heidät laitetaan "maksamaan" vanhemman ikäluokkansa eläkkeet. Me taas esimerkiksi 70-80 -luvulla syntyneinä toki maksamme tuota laskua myös, mutta meidän eläkkeistä ei tiedä mitään. Noita ikiä ehditään nostaa ja laskea monet kerrat ennen meidän eläkeikää ja tokihan me edellisten ikäluokkien tapaan pidämme puolemme, kun olemme "kansankunnan kaapin päällä" 50+ iässä ja nämä asiat on ajankohtaisia. Niinhän muutkin ikäluokat tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhanen erehtyi eläkeiästään
27.2.2009 8:29
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) puhui virheellisesti eläkkeestään Ylen haastattelussa.
OHO Pääministeri Matti Vanhanen erehtyi eläkeiästään. (JUKKA RITOLA)
Lue Aamulehden juttu aiheesta
Asiasta kertoi Aamulehti.
Vanhanen kommentoi tiistai-iltana Ylen toimittajalle hallituksen päätöstä nostaa eläkeikää.
- Juuri minun ikäluokallani, 53-vuotiailla, tulee käymään niin, että 63 sijasta aikanaan 65 vuoden lakisääteinen eläkeikä tulee vastaan.
Eläkeiän korotus tapahtuu kuitenkin portaittain siten, että vasta vuonna 1959 syntyneet, eli nyt 50 vuotta täyttävät, ovat töissä 65-vuotiaaksi.
Pääministeri Vanhanen on syntynyt marraskuussa 1955.
- Pahoittelen virhettä. Tarkoitus oli nimenomaan sanoa, että minun ikäluokkani on se, johon eläkeiän korotus vaikuttaa. Sanoin vahingossa täsmällisen ikäni, joten siten lausuntoni ei täysin pitänyt paikkaansa, Vanhanen sanoo Aamulehdelle.
Pääministeri ei usko, että eläkeuudistusta vastustavat tahot käyttävät hänen virhettään hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan se, että töitä ja terveyttä riittäisi ja työssäoloa tuettaisiin monella keinolla. Iäkkäämpien työssäoloa voisi tukea mm. lyhyemmällä työajalla, tai mahdollisuudella kuntoilla työaikana jne...
Me suomalaiset tehdään töitä hyvin ryppyotasisesti ja sairaina, kun naapurimaassa oltaisiin oltu jo huom. aiemmin sairaslomalla.
terv. "meillä ei kahvitaukoja pidetä".
uhkailee yleislakolla että hallitus saataisiin kumoon ja hän valtaistuimelle.
Onko sillä kaikki kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että on närkästynyt vain siitä, että päätös tehtiin neuvottelematta ay-liikkeen kanssa.
Arvatkaapa huviksenne kuinka moni hallitus ennen nykyistä on YRITTÄNYT neuvotella ay-liikkeen kanssa eläkeiän nostosta.
Suomessa ay-liikkeellä on se asenne, että saavutetuista eduista EI tingitä. Miten asioista voi siis edes neuvotella?
Maailma muuttuu koko ajan, mutta ay-liike ei tunnu sitä tajuavan. Kun elettiin korkeasuhdannetta huudettii kurkku suorana lisää palkkaa ja etuja. Nyt kun ollaan taantumassa (lamassa), niin onko ay-liike suostumassa etujen leikkauksiin? HEH HEH!
Olen lääkäri, 2 lasta ja molempien kanssa olin äityislomalla vuoden päivät. Muuten opiskelujen jälkeen olen ollut koko ajan töissä. Ja hommia on tullut tehtyä terveyskeskuksissa, sairaalassa sekä ykstyisellä. Lisäksi olen jonkun verran opiskellut lisää ja aikomuksissa erikoistua fysiatriksi. Työmotivaatio on kova ja tunnen monta motivoitunutta 60-80 vuotiasta kollegaa. Tykkään myös päivystää vaikka se onkin joskus raskasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vammoja jotka oireilee?
Olen lääkäri, 2 lasta ja molempien kanssa olin äityislomalla vuoden päivät. Muuten opiskelujen jälkeen olen ollut koko ajan töissä. Ja hommia on tullut tehtyä terveyskeskuksissa, sairaalassa sekä ykstyisellä. Lisäksi olen jonkun verran opiskellut lisää ja aikomuksissa erikoistua fysiatriksi. Työmotivaatio on kova ja tunnen monta motivoitunutta 60-80 vuotiasta kollegaa. Tykkään myös päivystää vaikka se onkin joskus raskasta.
Minä en suostu mihinkään leikkauksiin. Leikatkoon ne palkkaansa jotka tienaa yli 3000e kuussa. AY-liike saa siis mun puolesta huutaa vastaan minkä ehtii.
kiitos eläkeputkien, työkyvyttömyys - ja varhaiseläkkeiden. Ap voisi ottaa vähän asioista selvää ennen kun tulee uhoamaan
Koska teidän mielestänne sitten eläkeiän alarajaa saisi nostaa?
Itseähän se ei tietenkään saa koskettaa...
edellinenkään eläkeiän nosto ei ole käytännössä vaikuttanut eläkkeellejäämisen todelliseen ikään.
Olen lääkäri, 2 lasta ja molempien kanssa olin äityislomalla vuoden päivät. Muuten opiskelujen jälkeen olen ollut koko ajan töissä. Ja hommia on tullut tehtyä terveyskeskuksissa, sairaalassa sekä ykstyisellä. Lisäksi olen jonkun verran opiskellut lisää ja aikomuksissa erikoistua fysiatriksi. Työmotivaatio on kova ja tunnen monta motivoitunutta 60-80 vuotiasta kollegaa. Tykkään myös päivystää vaikka se onkin joskus raskasta.
Niin mitä sanot tästä, minä olen 43v nainen, valmistunut vuonna 83-asentajaksi, tehnyt metallitöitä naisena 18-vuotiaasta lähtien 16-vuotta sekä maataloustyötä lapsesta lähtien yli 35-vuotta, olen tehnyt 4-lasta joista olen ollut vain ne lakisääteiset äitiyslomat kotona siis 3,5joiden aikana kyllä tein maataloustyötä täysipainoisesti, siitä työstä ei olla lomilla. Työskentelin kunnes paikat hajosivat. Jouduin/pääsin uudelleen koulutukseen ja tällä hetkellä teen tietokoneella työtä,
Minulla on kulumia, niskoissa, polvissa, lonkissa, olkapäissä, kyynärpäissä, sormiennivelissä, selkärangassa.
Luuletko että minä kykenen työskentelemään yhtä kauan kuin sinä? Minun työurani taitaa jo tällä hetkellä olla pidempi kuin sinun. Ja kyllä vastustan eläkeuudistusta, minusta se on peestä
että voisi "hyvin kuvitella jatkansa vielä pitkään" kuten edell. kirjoittaja toteaa?
Aika moni perusduunari tekee fyysisesti raskasta työtä, johon liittyy jatkuvaa nostelua, seisomista, staattisia työasentoja jne. Minä tunnen monta ihmistä, jotka sinnittelevät fyysisen jaksamisen äärirajoilla jo siinä 55-vuoden iässä (mm. anoppini, vaikka liikkuu, syö terveellisesti jne.). Teen itse vaativaa asiantuntijatyötä, ja tiedän kyllä että myös omalla alallani tapahtuu loppuunpalamisia, työtahti on kova. Itse en näe millään että jaksaisin nykyistä tahtia 65-vuotiaaksi, jotain pitäisi tapahtua työn määrässä ja vaatimuksissa.
Toinen suuri ongelma on se, että työpaikoilla ei todellakaan arvosteta yli 60-vuotiaiden työpanosta, kuka esim. rekrytoisi kuusikymppisen? Kun eläkeikää nostetaan, seurauksena on väkisin myös se että suurempi joukko 60-65-vuotiaita on työttömyyskortistossa.
Ja lopuksi täytyy vielä sanoa, että totta kai ymmärrän että työvuosia pitää lisätä ja rahaa tarvitaan eläkkeiden maksuun, mutta tämänpäivän työmarkkinoiden todellisuudessa tuollainen kategorinen "ilmoituspolitiiikka" tuntuu todella pahalta ja on mielestäni ollut taktisesti väärä tapaa ottaa asia esille. Eläkeikää voidaan nostaa, mutta se ei todellakaan riitä ja ratkaise noita ym. ongelmia! Ilman niiden ratkaisemista todellinen eläkkeelle jäämisen ikä tuskin merkittävästi edes nousee.