Oppimiskäsityksistä tietävät: onko konstruktivismilla ja kokemuksellisella oppimisella

kategoriaan: toinen on oppimiskäsitys ja toinen on oppimisen tapa.



Viisaammat jatkakoot.

Jos on, ovat eri asioita. Vaikkakin konstruktivistisen oppimiskäsityksen perusoletuksena on, että lapsella on aktiivinen osuus oppimistuloksen

muodostumisessa ja siinä mielessä käsitykset ovat lähellä toisiaan.

tietoa aiemman tietämyksensä varaan eikä oppiminen ole vain reagointia ulkoisiin ärsykkeisiin.

Kokemuksellinen oppiminen korostaa kokemuksen merkitystä (miten se nyt määritelläänkään), mutta myls konstruktivismi tukeutuu oppijan omaan havaintoon ja reflektioon. Ehkä selitys löytyisi tutustumalla kokemuksen sisältöön ja siihen, miten se eroaa havainnosta - liittyykö siihen enemmän konkreettista tekemistä, tunnetta vai mitä. En nyt jaksaisi alkaa selvittää asiaa tarkemmin, ja siksi kysyin sitä teiltä täälät av:ltä. Jos joku osaisi sanoa selkokielellä, miten konstruktivismi ja kokemuksellinen oppiminen suhtautuvat käsityksinä toisiinsa ja mikä on niiden keskeinen erottava tekijä.

kiitos kuitenkin teille jo kommentoineille!

ap

Olet tavallaan ottanut kahdesta erilaisesta oppimisen luokittelutavasta termit ja ne menevät osittain päällekäin.



Pitäisin kuitenkin kokemuksellista oppimista tekemällä oppimisena, kun taas konstruktivismiin liittyy muunkinlaista oppimista. Minusta olet oikeilla jäljillä kun mietit havainnon ja kokemuksen eroa. Veteen piirretty viiva mielestäni.

Noita kahta eri oppimiskäsitystä ja niistä johdettuja opetusmenetelmiä voi varmaan yhdistää samalla oppikurssilla - tekemällä oppimista (siis ilmeisesti muuta kuin kirjoittamista) sekä kirjallisia oppimistehtäviä (muutakin kuin oman oppimisen reflektiota tai oppimispäiväkirjaa, esim esseitä, raportteja tms.



Huh, hankalaa tämä teoria.

ap

Jos jollain on kommentoitavaa luen mielelläni näkemyksistänne!