Talojen kuntotarkastus VAIN rahastusta !!

kuntokartoitus oli kyllä hyvin realistinen, kaikki mahdolliset ja mahdottomat viat oli listattu ja lisämittauksia tehty, joilla mm. varmistettiin kaksi kosteusvahinkoa. Onneksi ostaja ei ollut kädetön ja oli edullisen hinnan perusteella jo itsekin odottanut jotain remppaa. Eli ainakaan meillä ei ollut mitenkään kaunisteltu tuo raportti, vaikka kiinteistönvälittäjä kuntokartoittajaa suosittelikin.

eli siis karkeasti ottaen jos raportitssa todetaan että ei voida varmuudella tietää jotain asiaa (esim. varmuudella poissulkea kosteusvauriota), ei ole korvausvastuuta.



Sen sijaan jos tarkastaja kirjoittaa raportiin "takaan ettei kosteusvauriota ole", on korvausvastuussa. Ja arvatkaapa kuinka moni tarkastaja lähtee tallaisia takuita antamaan..

Jos jokin tiedossa oleva vika mainitaan kuntotarkastuksessa, niin myyjä ei voi joutua vastuuseen siitä.

Näin se on.

energiatodistukset, paperi jossa kerrotaan että talosi on enemmän tai vähemmän hatara. So, toki sen järkikin sanoo ostajalle että 70 luvun puutalo on hatarampi kuin uusi kivitalo - on ostajan valinta hyväksyykö hän sen.



Kuntotarkastuksesta, juuri tehtiin meidän kesätaloon sellainen kun myytiin pois: 100 v vanha talo - mitä sitä muuta voi sanoa kuin että on ikäisekseen ihan asuttavassta kunnossa mutta varmaan jostain kolosta löytyy rakennevikoja ja hometta. Niinpä, nyt uusi omistaja ihmettelee miksi hormi on vino yhdestä kohtaa ja katto meneekin uusiksi. Näistä kyllä puhuttiin hänelle myyntitilanteessa ja papereissakin lukee. Jännityksellä odotamme hankkiiko hän uuden kuntotarkastuksen jossa yhtäkkiä kaikki kääntyynkin päälaelleen ja meidän maksettavaksemme.

Vanha on vanha ja näyttäkää se 50 vuotta vanha talo, jossa ei ole lahoa ja yhtä sun toista ongelmaa. Ei kuntotarkastus ja myyjän vastuu tarkoita sitä, että ostajan ei tarvisi käyttää tervettä järkeä itse. Ongelma on vaan siinä, että vanhat röttelötkin on hinnoteltu niin ylös, että ihmiset on vaativia sitä hintaa vastaan, eivätkä halua enää hyväksyä yhtään mitään ylimääräistä.



Muuten tuli niistä siskosten Homeloukku-taloista sellainen mieleen, että ainakin toinen oli maksanut jotain 125 000 Euroa ja oli ihana, iso tontti Kangasalalla (Suoramaa, jos ymmärsin oikein). Ei muuta ongelmaa kuin se, että iso tontti noilla paikkeilla maksaa jo sen 100 000 Euroa ja ylikin. Eipä siinä juuri talolle ole jäänyt hintaa ja on aika itsestäänselvää, ettei tuohon hintaan voi vaatia mitään priimaa. Varmaan näitä ihmisiä on huijattu, mutta harvassa on se ihminen, joka kuvittelee tältä seudulta saavansa tuolla hintaluokalla hyvän ja asuttavan talon.

käytti viime viikolla juuri tuota tarkastajaa. Se on markkinoiden paras, sanoi tuttuni asianajaja. Tuttuni toki tiesi homeloukun. Sillä riittää töitä, kun se on niin erittäin hyvä.

Meillä myyjä joka oli remontoinut taloa pahoitti mielensä tosi pahasti, kun kuntotarkastuksessa ilmeni, että tämä oli tehnyt virheitä, joiden vuoksi moni asia oli purettava.