Eikö tuberkuloosia vastaan ole rokotettu melkein kaikki?

ja jos vielä kaikki lapset calmetoitaisiin, av:llä itkettäisiin märkäpaiseita ja turvonneita imusolmukkeita, jotka voivat seurata rokotereaktiona. Ei tuota ratkaisua oo tehty heppoisin perustein ktl:ssa. Vaikka onhan se tietysti tylsää juuri niille ihmisille ( laskennaillisesti 4-6kpl/vuosi) jotka sattuvat sen tubin saamaan, kuin myös niille kymmenille vastasyntyneille, jotka saavat vakavan rokotereaktion calmetesta. Huonot puolet on asiassa kuin asiassa. Ja täällä jaksetaan aina vouhkata ja valittaa.

tuottaa omaa rokotetta. Esim. Orion olisi hyvin voinut ostaa turvallisen rokotekannan ja jatkaa turvallisen kannan rokotteita kansanterveysmielessä. Olisihan se voitu kustantaa vaikka sitten verovaroista.

t. 24

maksaan, munuaisiin, luihin ja aivoihin! :/

Lähipiirin rokottamattomat vauvat kävivät seurannassa ja söivät puoli vuotta antibioottia. Myös oma perhe ja lapset kävivät kontrolleissa ja tutkimuksissa.

Ei kai se "turvallisenkaan" kannan rokote tuberkuloosia kovin hyvin estä. Tehoaa joihinkin kantoihin, mutta ei kaikkiin ja teho vähenee iän mukana. Joten on siinä mielessä aika harhaanjohtavaa, ihmiset kuvittelevat olevansa suojassa tuberkuloosilta. Rokotteen valmistus kuitenkin kallista, joten ilmeisesti hinta suhteessa hyötyyn liian korkea.

Kuten tuossa aiemminkin on jo todettu, niin käytössä oleva rokote ei ole kovin hyvä: aiheuttaa joillekin vakavia sivuvaikutuksia ja tuberkuloosin voi saada rokotuksesta huolimatta. Usein tuberkuloosin toteaminen ja hoidon aloittaminen viivästyvät rokotetuilla, koska ei osata epäillä tuberkuloosia.



Tuberkuloosia on useita eri tyyppejä, rokote suojaa vain osalta ja niitäkin vastaan teho säilyy vain joitakin vuosia. Meille lääkäri sanoi, että kouluiässä teho alkaa hävitä eli kestää vain varhaislapsuuden. Joten enpä niin kovasti haikailisi tuon rokotteen perään. Eihän sitä käsittääkseni juuri missään muualla länsimaissa käytetä, ja monissa maissa on paljon suuremmat maahanmuuttajaväestöt ym. kuin Suomessa.

En tarkoitakaan, että rokote olisi täysin tehoton, mutta kuten tuossa aiemmin jo mainittiinkin voivat rokotetutkin sairastua - ei siis anna välttämättä suojaa. Onhan tätä paljon tutkittu ja nykyään lääkehoito tuberkuloosiin paljon parempaa kuin joskus muinoin. Toki on lääkeresistenttejä kantoja, mutta suojaisiko rokotekaan niiltä... Eli luottaisin kyllä KTL:n ja muiden asiaa tutkineiden asiantuntemukseen tässä. Harvassa taitavat nykyään olla lääkärit, jotka rokotetta vielä suosittelisivat.



-28

nykyisten kehitysmaiden tasolla.

Ei kai se "turvallisenkaan" kannan rokote tuberkuloosia kovin hyvin estä. Tehoaa joihinkin kantoihin, mutta ei kaikkiin ja teho vähenee iän mukana. Joten on siinä mielessä aika harhaanjohtavaa, ihmiset kuvittelevat olevansa suojassa tuberkuloosilta. Rokotteen valmistus kuitenkin kallista, joten ilmeisesti hinta suhteessa hyötyyn liian korkea.

ei se suinkaan ole sen turvallisempaa! Etenkään, jos kymmenet vauvat joutuvat syömään pitkiä ehkäiseviä ab-kuureja yhden sairastuneen takia.



Eihän mikään rokote suojaa täydellisesti! Kuitenkin paljon paremmin kuin jos ei anneta lainkaan rokotetta!



Ja kuten aiemmin kysyin, miksi Suomessa ei aloitettu vaarallisempaan rokotteeseen siirtymisen sijaan omaa rokotetuotantoa turvallisemmalla rokotteella? Nyt joudutaan maksamaan sillä, että altistneet vauvat ja lapset ja nuoret joutuvat syömään pitkiä vaarallisia antibioottikuureja.

29, ennen rokotteen käyttöönottoa Suomen tuberkuloosiesiintyvyys olinykyisten kehitysmaiden tasolla.

Niin oli asumistiheys ja yleinen terveydenhoitokin ihan toista luokkaa kuin nykyään. Nämä kuitenkin suoraan vaikuttavat tuberkuloosin leviämiseen. Nykyään emme ole enää onneksi ihan kehitysmaatasolla, eli mielestäni ei voi suoraan verrata. Monissa nykyisissä kehitysmaissa suuri osa tuberkuloosipotilaista on vailla minkäänlaista hoitoa ja näin ollen jatkavat taudin levittämistä. Suomessa terveydenhoito on kuitenkin tässä suhteessa varsin hyvää ja tautitapaukset saadaan hoitoon. Tuskin täällä "kehitysmaatasolle" tuberkuloositapauksissa päädytään, vaikka ei kaikkia rokotetakaan.

jos pidät rokotetta pienempänä pahana kuin mahdollista lääkekuuria, jos sattuisitte altistumaan. Jotkut rokotetut kärsivät vakavista sivuvaikutuksista, joten en pidä rokottamista mitenkään riskittömänä vaihtoehtona... Omien lasteni kohdalla arvioin rokotteen riskit suuremmiksi kuin mahdollisen tartunnan, mutta sinähän voit tehdä toisenlaisen ratkaisun. Harvoinhan vauvat kuitenkaan tuberkuloosille altistuvat, tuskin siellä Pirkkalan baarissakaan kovin paljon vauvoja on notkunut...

ei se suinkaan ole sen turvallisempaa! Etenkään, jos kymmenet vauvat joutuvat syömään pitkiä ehkäiseviä ab-kuureja yhden sairastuneen takia.

Eihän mikään rokote suojaa täydellisesti! Kuitenkin paljon paremmin kuin jos ei anneta lainkaan rokotetta!

Ja kuten aiemmin kysyin, miksi Suomessa ei aloitettu vaarallisempaan rokotteeseen siirtymisen sijaan omaa rokotetuotantoa turvallisemmalla rokotteella? Nyt joudutaan maksamaan sillä, että altistneet vauvat ja lapset ja nuoret joutuvat syömään pitkiä vaarallisia antibioottikuureja.

näin kaupungistunut. Kyllä asumistiheys on ihan eri luokkaa kuin joskus maatalousvaltaisina aikoina! Asuntojen neliömääräkään ihmistä kohti ei ole merkittävästi kasvanut 60-luvulta alkaen.

Terveydenhuollon saatavuus on huonontunut verrattuna 80-lukuun, vaikka se edelleen melko hyvää onkin. Tosin terveyskeskustasolla kunnat ovat selvästi tinkineet eri seulonnoista ja esim. lab-tutkimuksista: lääkäreitä moralisoidaan jatkuvasti työnantajan taholta "liikojen" labratutkimusten tekemisestä.

Niin oli asumistiheys ja yleinen terveydenhoitokin ihan toista luokkaa kuin nykyään. Nämä kuitenkin suoraan vaikuttavat tuberkuloosin leviämiseen. Nykyään emme ole enää onneksi ihan kehitysmaatasolla, eli mielestäni ei voi suoraan verrata. Monissa nykyisissä kehitysmaissa suuri osa tuberkuloosipotilaista on vailla minkäänlaista hoitoa ja näin ollen jatkavat taudin levittämistä. Suomessa terveydenhoito on kuitenkin tässä suhteessa varsin hyvää ja tautitapaukset saadaan hoitoon. Tuskin täällä "kehitysmaatasolle" tuberkuloositapauksissa päädytään, vaikka ei kaikkia rokotetakaan.

Väitätkö tosissasi, etteivät suomalaisten elinolot ja terveydenhuolto ole parantuneet sitten 50-luvun?? Ja köyhilläkin lapsilla oli omat huoneet... Eiköhän silloin monessakin mökissä nukkunut useampi sukupolvi samassa tuvassa tuberkuloottisen mummon kanssa. Näin tuskin nykyään tapahtuu (muualla kuin kehitysmaissa). Vanhoillahan tauti yleensä esiintyy.

KTL:n tutkimus tuberkuloosirokotteen hyödyistä löytyy osoitteesta: http://www.ktl.fi/publications/2001/b12.pdf

Mutta voithan aina rokotuttaa omat lapsesi, jos koet sen tarpeelliseksi. Eihän rokotuksia ole kokonaan lopetettu.

näin kaupungistunut. Kyllä asumistiheys on ihan eri luokkaa kuin joskus maatalousvaltaisina aikoina! Asuntojen neliömääräkään ihmistä kohti ei ole merkittävästi kasvanut 60-luvulta alkaen.

Terveydenhuollon saatavuus on huonontunut verrattuna 80-lukuun, vaikka se edelleen melko hyvää onkin. Tosin terveyskeskustasolla kunnat ovat selvästi tinkineet eri seulonnoista ja esim. lab-tutkimuksista: lääkäreitä moralisoidaan jatkuvasti työnantajan taholta "liikojen" labratutkimusten tekemisestä.

kuin 50-luvulla, ja syövätkin epäterveellisemmin.

Suomalaisten lasten terveys on parantunut lähinnä rokotuskattavuudenja kouluterveydenhuollon paranemisen takia (viime vuosina kouluterveydenhuollon laatu on huonontunut merkittävästi).

Väitätkö tosissasi, etteivät suomalaisten elinolot ja terveydenhuolto ole parantuneet sitten 50-luvun?? Ja köyhilläkin lapsilla oli omat huoneet... Eiköhän silloin monessakin mökissä nukkunut useampi sukupolvi samassa tuvassa tuberkuloottisen mummon kanssa. Näin tuskin nykyään tapahtuu (muualla kuin kehitysmaissa). Vanhoillahan tauti yleensä esiintyy.

KTL:n tutkimus tuberkuloosirokotteen hyödyistä löytyy osoitteesta: http://www.ktl.fi/publications/2001/b12.pdf

Mutta voithan aina rokotuttaa omat lapsesi, jos koet sen tarpeelliseksi. Eihän rokotuksia ole kokonaan lopetettu.

meidän vauvaa ei rokotettu. sairaalassa oli lappu jossa kysyttiin aikooko matkustaa ulkomaille jne.. ja jos vastasi kysymyksiin kieltävästi ei rokotetta annettu..