Prinssi Georgen silmien väri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä väännössä ei ole nyt kyse siitä, tuleeko harvoin tai muista itsestään selvyyksistä, vaan siitä, kun joku airam inttää kivenkovaan, ettei esim. Catherine millään voi olla vanhempiensa biologinen lapsi, koska on sisartaan pitempi. ja olihan siinä muutakin, silmien väri ja nenä ja leuka ja ja ja ja...kun mä vihaaaan sitä (silti olen sairaalloisen kiinnostunut), oli se lopullinen syy varmaan?

En ole se, joka tuollaista intti, mutta ihan sivusta kysyisin, että onko sinun elämässäsi suurtakin väliä, ovatko Middletonin lapset heidän biologisia lapsiaan? Tuohon aikaan oli jo keinohedelmöityskin käytössä, ja muutenkin voi olla hyvinkin monta selitystä, mistä ruskeasilmäisyys ja pituus ovat tulleet. Todennäköisimmin lapset ovat Carolen ja Michaelin geeneistä, ja vaikka näin ei olisikaan, kyse ei olisi välttämättä mistään kauheasta petoksesta tai varsinkaan asiasta, joka olisi Catherinelle itselleen häpeäksi.

Sama pätee myös täällä spekuloituun Andrewin ja Harryn biologisten isien henkilöllisyyteen. Asia ei ole ihmisten itsensä häpeä, eikä se myöskään muuttaisi heidän asemaansa kruununperimysjärjestyksessä.

Ehkä hovissa halutaan tietää, ainakin kruununperillisiä synnyttävien geeniperimä, kun sieltä voi löytyä vaikka millaisia aineksia. Silloin on kerrottava, ketkä ne biologiset vanhemmat ovat, ja valaistava sukujen historiaa jo pelkästään sairauksien osalta. Mentaalipuoli varmasti ainakin kiinnostaa. Jos hoviin saapujan puoli sukua on mielisairaalassa, voi ehkä vaikuttaa ennakkoluuloihin nyt ainakin.

Bowes-Lyonien kehitysvammaiset tytöt, Elisabetin serkut, salattiin, mikä tuntuu nykypäivänä todella julmalta.

Toisaalta ehkä tässä on yksi syy, miksi Carole ja Michael Middleton suhtautuivat niin tylysti Jamesin oppimisvaikeuksiin, nepsyvaivoihin ja masennukseen. Todennäköisesti Kate on ollut jo kuningatarhississä kun Jamesin oireet ovat pahentuneet.

Vierailija kirjoitti:

Joko se on käyty läpi, että Harry ei näytä Charlesilta?

Näyttää kuitenkin Philipiltä eli se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko se on käyty läpi, että Harry ei näytä Charlesilta?

Näyttää kuitenkin Philipiltä eli se siitä.

William näyttää enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Tässä väännössä ei ole nyt kyse siitä, tuleeko harvoin tai muista itsestään selvyyksistä, vaan siitä, kun joku airam inttää kivenkovaan, ettei esim. Catherine millään voi olla vanhempiensa biologinen lapsi, koska on sisartaan pitempi. ja olihan siinä muutakin, silmien väri ja nenä ja leuka ja ja ja ja...kun mä vihaaaan sitä (silti olen sairaalloisen kiinnostunut), oli se lopullinen syy varmaan?

Voi se olla toisinkinpäin, eli Pippa ei ole michaelin lapsi, tai veli jonka nimeä en muista. Pippa on tummempi ihon- ja hiustenväriltään, mut sattuuhan sitä .

Harvoin tytär on isää ja veljeä päätään pidempi aikuisena.ellei ole joku sairaus, jättiläiskasvuinen, adoptoitu, vaihdokki , siepattu, ivf lahjasolu yms.

Perinnölliset tekijät ja yksilöllinen kasvu määrittävät pituuden. 

Tietoa löytyy runsaasti siitä, miten pituuteen vaikuttavat geenit molemmilta vanhemmilta ja suvun muilta jäseniltä. Ottakaa ihmeessä selvää edes perusasioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä väännössä ei ole nyt kyse siitä, tuleeko harvoin tai muista itsestään selvyyksistä, vaan siitä, kun joku airam inttää kivenkovaan, ettei esim. Catherine millään voi olla vanhempiensa biologinen lapsi, koska on sisartaan pitempi. ja olihan siinä muutakin, silmien väri ja nenä ja leuka ja ja ja ja...kun mä vihaaaan sitä (silti olen sairaalloisen kiinnostunut), oli se lopullinen syy varmaan?

En ole se, joka tuollaista intti, mutta ihan sivusta kysyisin, että onko sinun elämässäsi suurtakin väliä, ovatko Middletonin lapset heidän biologisia lapsiaan? Tuohon aikaan oli jo keinohedelmöityskin käytössä, ja muutenkin voi olla hyvinkin monta selitystä, mistä ruskeasilmäisyys ja pituus ovat tulleet. Todennäköisimmin lapset ovat Carolen ja Michaelin geeneistä, ja vaikka näin ei olisikaan, kyse ei olisi välttämättä mistään kauheasta petoksesta tai varsinkaan asiasta, joka olisi Catherinelle itselleen häpeäksi.

Sama pätee myös täällä spekuloituun Andrewin ja Harryn biologisten isien henkilöllisyyteen. Asia ei ole ihmisten itsensä häpeä, eikä se myöskään muuttaisi heidän asemaansa kruununperimysjärjestyksessä.

Minun käsittääkseni kruununperimysjärjestyksessä mukana oleminen edellyttää, että on vanhempiensa avioliitossa syntynyt lapsi. Tämä pudottaisi automaattisesti pois syrjähypyn seurauksena syntyneet.

Kenties on tehty kuninkaallisille vauvoille dna-testit jo pitkään? Eivät vaan sellaisista puhu julkisesti. Olihan tuossa esim. Dianan ja Charlesin kuviot ja Fergie sekä Andrew. Melkoista ruuhkaa taisi olla heidän liitoissaan. Jospa nykyään tarkastavat testillä? Rutiiniluontoisesti, ei loukkaa ketään.

Just noin eli jos kruununperimysjärjestyksessä oleminen jotain edellyttää, niin varmasti myös tutkitaan että ne edellytykset täyttyvät ennenkuin joku taapero sinne merkataan :)

Kyllä paikka kruununperimyksessä määritellään heti vauvan syntymän jälkeen. Ja lain mukaan riittää, että vanhemmat ovat naimisissa, ei kukaan tule geenejä tutkimaan. Kohdunvuokraus on erikseen kielletty.

Korjaan sen verran että kohdunvuokraus ei ole erikseen kielletty. Laki on muotoiltu niin että perillisen pitää olla vanhempiensa biologinen lapsi. Ei siis voi olla esimerkiksi keinohedelmöityksen tulos. Kohdunvuokrauksessa lapsi on vanhempiensa biologisesti, vain lapsen kantaja on eri ja siihen laki ei puutu. Ja miksi pitäisikään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko se on käyty läpi, että Harry ei näytä Charlesilta?

Näyttää kuitenkin Philipiltä eli se siitä.

William näyttää enemmän.

Yllättävää kun veljeksistä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä väännössä ei ole nyt kyse siitä, tuleeko harvoin tai muista itsestään selvyyksistä, vaan siitä, kun joku airam inttää kivenkovaan, ettei esim. Catherine millään voi olla vanhempiensa biologinen lapsi, koska on sisartaan pitempi. ja olihan siinä muutakin, silmien väri ja nenä ja leuka ja ja ja ja...kun mä vihaaaan sitä (silti olen sairaalloisen kiinnostunut), oli se lopullinen syy varmaan?

En ole se, joka tuollaista intti, mutta ihan sivusta kysyisin, että onko sinun elämässäsi suurtakin väliä, ovatko Middletonin lapset heidän biologisia lapsiaan? Tuohon aikaan oli jo keinohedelmöityskin käytössä, ja muutenkin voi olla hyvinkin monta selitystä, mistä ruskeasilmäisyys ja pituus ovat tulleet. Todennäköisimmin lapset ovat Carolen ja Michaelin geeneistä, ja vaikka näin ei olisikaan, kyse ei olisi välttämättä mistään kauheasta petoksesta tai varsinkaan asiasta, joka olisi Catherinelle itselleen häpeäksi.

Sama pätee myös täällä spekuloituun Andrewin ja Harryn biologisten isien henkilöllisyyteen. Asia ei ole ihmisten itsensä häpeä, eikä se myöskään muuttaisi heidän asemaansa kruununperimysjärjestyksessä.

Minun käsittääkseni kruununperimysjärjestyksessä mukana oleminen edellyttää, että on vanhempiensa avioliitossa syntynyt lapsi. Tämä pudottaisi automaattisesti pois syrjähypyn seurauksena syntyneet.

Kenties on tehty kuninkaallisille vauvoille dna-testit jo pitkään? Eivät vaan sellaisista puhu julkisesti. Olihan tuossa esim. Dianan ja Charlesin kuviot ja Fergie sekä Andrew. Melkoista ruuhkaa taisi olla heidän liitoissaan. Jospa nykyään tarkastavat testillä? Rutiiniluontoisesti, ei loukkaa ketään.

Just noin eli jos kruununperimysjärjestyksessä oleminen jotain edellyttää, niin varmasti myös tutkitaan että ne edellytykset täyttyvät ennenkuin joku taapero sinne merkataan :)

Kyllä paikka kruununperimyksessä määritellään heti vauvan syntymän jälkeen. Ja lain mukaan riittää, että vanhemmat ovat naimisissa, ei kukaan tule geenejä tutkimaan. Kohdunvuokraus on erikseen kielletty.

Korjaan sen verran että kohdunvuokraus ei ole erikseen kielletty. Laki on muotoiltu niin että perillisen pitää olla vanhempiensa biologinen lapsi. Ei siis voi olla esimerkiksi keinohedelmöityksen tulos. Kohdunvuokrauksessa lapsi on vanhempiensa biologisesti, vain lapsen kantaja on eri ja siihen laki ei puutu. Ja miksi pitäisikään? 

No voihan keinohedelmöityksessä käyttää ihan parin omia sukusoluja eli tulos on biologinen lapsi.

Lapsi on kohtalaisen kaunis, mutta vanhemmat eivät erityisen kauniita, laihoja toki ovat. Mistä tuo kauneus on peräisin? Veikkaan, että isoisä Charles oli nuorena hyvin komea mies. Dianalla oli upeat vaatteet ja kolkot piirteet.  Mukavaa kuitenkin, että tämmöisiä asioita mietitään.

Onko lapsi lisäksi kovin levoton?

Vierailija kirjoitti:

Huonosti opiskelit lukiossa... Eihän sitä niin mustavalkoisesti voi ajatella että sinisilmäisille vain sinistä. Muistatko mitään esim siitä että joku väri voi olla piilevänä geeneissä?

Ihan kevyesti voi olla ruskeat silmät lapsella sinisilmäisillä vanhemmilla.

Ne nyt vaan on ja ihan itse tiedän kenen kanssa olen seksiä harrastanut.

Vierailija kirjoitti:

Perinnölliset tekijät ja yksilöllinen kasvu määrittävät pituuden. 

Tietoa löytyy runsaasti siitä, miten pituuteen vaikuttavat geenit molemmilta vanhemmilta ja suvun muilta jäseniltä. Ottakaa ihmeessä selvää edes perusasioista.

En ota mitään selvää! En En En!!! Cate ei ole Mittelspitzien biologinen lapsi, ei ole ei ole ei ole!!!! Tuun hulluksi ja pää sekoo!!!

Tämä juuri on vauvan paras puoli. Mielenkiintoiset ihmiset saavat kirjoittaa toisista mielenkiintoisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko se on käyty läpi, että Harry ei näytä Charlesilta?

Näyttää kuitenkin Philipiltä eli se siitä.

William näyttää enemmän.

Yllättävää kun veljeksistä on kyse.

Ja Yorkin tytötkö näyttävät siskoksilta? No eivät näytä, vaan ovat kuin yö ja päivä. Onneksi sentään Eugenie on ihan kuningataräidin näköinen ja Beatricen punaisuus äidiltään. Plus Windsorien runsas hampaisto, ja kuningatar Viktorian perua paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä väännössä ei ole nyt kyse siitä, tuleeko harvoin tai muista itsestään selvyyksistä, vaan siitä, kun joku airam inttää kivenkovaan, ettei esim. Catherine millään voi olla vanhempiensa biologinen lapsi, koska on sisartaan pitempi. ja olihan siinä muutakin, silmien väri ja nenä ja leuka ja ja ja ja...kun mä vihaaaan sitä (silti olen sairaalloisen kiinnostunut), oli se lopullinen syy varmaan?

Voi se olla toisinkinpäin, eli Pippa ei ole michaelin lapsi, tai veli jonka nimeä en muista. Pippa on tummempi ihon- ja hiustenväriltään, mut sattuuhan sitä .

Kipases nyt joutessasi teettämään ne teidän perheen dna-testit. Aloita omastasi. Olen ihan varma, että naapurin Pena on ollut asialla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti opiskelit lukiossa... Eihän sitä niin mustavalkoisesti voi ajatella että sinisilmäisille vain sinistä. Muistatko mitään esim siitä että joku väri voi olla piilevänä geeneissä?

Ihan kevyesti voi olla ruskeat silmät lapsella sinisilmäisillä vanhemmilla.

Ne nyt vaan on ja ihan itse tiedän kenen kanssa olen seksiä harrastanut.

Voi olla vaihtunut synnärillä. Tosin tätä en pidä todennäköisenä kuningasperheen kohdalla, eivät taida ihan yleisellä osastolla olla. Ellei sitten joku tarkoituksella lasta vaihtanut, nyt kun asiaa ajattelee. 

Se on vähän huono,jos vanhemmat ovat sukulaisia.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on kohtalaisen kaunis, mutta vanhemmat eivät erityisen kauniita, laihoja toki ovat. Mistä tuo kauneus on peräisin? Veikkaan, että isoisä Charles oli nuorena hyvin komea mies. Dianalla oli upeat vaatteet ja kolkot piirteet.  Mukavaa kuitenkin, että tämmöisiä asioita mietitään.

Onko lapsi lisäksi kovin levoton?

No Charles ei todellakaan ollut nuorena mikään komea hörökorvineen ja isoine nenineen. Siihen vielä pieni leukakin. Tukka oli leikattu ja kammattu  järkyllä mallilla. Kroppakaan ei ollut mikään seksikäs. Naisellisen pyöreä takapuoli.

Charlottessa kulminoituu molempien vanhempien kauniit puolet. On nätti. Samoin on nuo pojatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä väännössä ei ole nyt kyse siitä, tuleeko harvoin tai muista itsestään selvyyksistä, vaan siitä, kun joku airam inttää kivenkovaan, ettei esim. Catherine millään voi olla vanhempiensa biologinen lapsi, koska on sisartaan pitempi. ja olihan siinä muutakin, silmien väri ja nenä ja leuka ja ja ja ja...kun mä vihaaaan sitä (silti olen sairaalloisen kiinnostunut), oli se lopullinen syy varmaan?

Voi se olla toisinkinpäin, eli Pippa ei ole michaelin lapsi, tai veli jonka nimeä en muista. Pippa on tummempi ihon- ja hiustenväriltään, mut sattuuhan sitä .

Purkista saa aika kivasti väriä sekä tukkaan, että naamaan. Voipi hyvin olla, että tykkää suihkurusketuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on kohtalaisen kaunis, mutta vanhemmat eivät erityisen kauniita, laihoja toki ovat. Mistä tuo kauneus on peräisin? Veikkaan, että isoisä Charles oli nuorena hyvin komea mies. Dianalla oli upeat vaatteet ja kolkot piirteet.  Mukavaa kuitenkin, että tämmöisiä asioita mietitään.

Onko lapsi lisäksi kovin levoton?

No Charles ei todellakaan ollut nuorena mikään komea hörökorvineen ja isoine nenineen. Siihen vielä pieni leukakin. Tukka oli leikattu ja kammattu  järkyllä mallilla. Kroppakaan ei ollut mikään seksikäs. Naisellisen pyöreä takapuoli.

Charlottessa kulminoituu molempien vanhempien kauniit puolet. On nätti. Samoin on nuo pojatkin.

Sääli vaan, että pojat kaljuuntuvat nuorina. Noh, todistaapahan viimeistään, että William on isä.