Mitä oikeaa hyötyä syntymättömän vauvan vakuutuksesta?

Hoitoa saa sekä yksityisellä että kunnallisella.

Mikäli haluat maksaa nopeammasta palvelusta niin ota vakuutus.

Tässä puhuttiin siitä, että yksityiselle voi mennä ilman vakuutustakin. Puhut siis ihan asian vierestä.



Ja ainakaan meillä siellä julkisella puolella ei astmaa edes osattu diagnosoida. Hoitoon asti emme ikinä siellä edes päässeet.

meillä ainakin vain yksityisellä puolella sai hoitoa, julkisella ei saanut mitään.



25

Yksityispuolella tietty hoidetaan vaikka tervettä lastakin, kunhan joku maksaa viulut.



Oma lapseni on cp-vammainen, epileptikko, moniallerginen ja AINA on löytynyt apu nopeasti ja tehokkaasti. Rahaa on varmasti kulunut vähemmän, kun ei ole tarvinnut maksaa korkeaa vakuutusmaksua.



Ja noista maitoallergisten maitokorvauksista. Kyllä Kela vaan myöntää ne korvaukset siihen ikään asti, kun katsotaan maito juotuna tärkeäksi ravintoaineeksi. Isommat lapset voivat sitten ottaa kalsiuminsa vaikka tabletteina. Mutta tietysti, jos diagnoosia ei ole riittävän luotettavasti tehty, korvausta ei voi saada.



Ainoa (ihan ainoa) asia, jossa tuosta vakuutuksesta olisi ollut hyötyä: vaikeavammainen tyttäreni olisi vakuutuksesta saanut kertakorvauksen tuosta vammasta.

Kunnallisella puolella olen saanut lapsille hoitoa tarpeen mukaan. Meillä vakuutuksiin laitettava raha olisi mennyt kankkulan kaivoon.



Ajattelin vain tasapuolisuuden nimissä kertoa, että näinkin voi olla..

on selvää, että vakuutusyhtiöt myöntävät vakuutuksia mahdollisimman pienillä riskeillä. Osalle vakuutuksista on rahallista hyötyä, mutta suurimmalle osalle ei. Mikäli oisi toisin, kyseinen vakuutusmalli lopetettaisiin

Ei siis mikään infektioastma, vaan ihan loppuiän astma. Hänellä on nyt keskivertoa korkeampi astmalääkitys ja hän voi nyt hyvin. Tk-lääkäri piti 2 vuotta hänen oireitaan vain flunssana.



26

Vierailija:

Ja noista maitoallergisten maitokorvauksista. Kyllä Kela vaan myöntää ne korvaukset siihen ikään asti, kun katsotaan maito juotuna tärkeäksi ravintoaineeksi. Isommat lapset voivat sitten ottaa kalsiuminsa vaikka tabletteina. Mutta tietysti, jos diagnoosia ei ole riittävän luotettavasti tehty, korvausta ei voi saada.

.

levitä väärää tietoa!

pääse heti sisään, jos ei ole todella vakavasti sairas, mutta hoitoa saa siinä poli-puolellakin. Spiraa emme koskaan tarvinneet kotiin, mutta tiedän ainakin yhden senkin LNS:ltä saaneen - ehkä siihen on sitten tiukat kriteerit, en tiedä.



Tässä on kyse myös siitä mihin rahansa haluaa pistää: ei meistä pari muutaman tunnin jonotusta muutamana vuonna ollut niin iso asia, että oltais kaduttu ettei tullut otettua vakuutusta. Me ajateltiin tämä asia niin, että pidetään mieluummin sen verran puskurirahaa, että jos tuntuu että halutaan yksityiselle, voidaan mennä ilman vakuutusta. Ja kun sitten ei sitä yksityistä tarvittukaan, tehtiin sillä rahalla jotain muuta kivaa :-)



20

Käytännössä meillä kahden korvakierteisen lapsen sujuvasta ja asiantuntevasta hoidosta yksityisellä lääkäriasemalla lukuisine peruskäynteineen, putkituksineen ja kitarisaleikkauksineen, lääkkeineen olemme maksaneet molemmista lapsista vain yhden kerran 50 ¿ omavastuun. Täällä esim. korvien putkitukseen on julkisella puolella kuukausien jonot.



Maitokorvikkeita tai muita ravintovalmisteita eivät muuten kaikki vakuutusyhtiöt korvaa, eli kannattaa olla tarkkana. Meidän vakuutusyhtiömme (Pohjantähti) korvaa nämäkin täysmääräisesti Kelan lausunnon jälkeen.



Meillä ollaan siis oltu erittäin tyytyväisiä vakuutuksiin, mutta mahdotontahan on etukäteen tietää tulevaisuutta jokaisen lapsen kohdalla.

Allergiatesteihin olisi saanut neuvolasta lähetteen 1-vuotiaana. Viimein kun mentiin yksityiselle, lapsi oli 7kk, päästiin heti hyvälle allergialääkärille ja testeihin -> saatiin oikea korvike ja ohjeet ruokavalion laajentamiseen.



Toisen lapsen allergiaoireeet alkoivat 2viikon iässä, olivat neuvolan mukaan koliikkia. Enää en uskonut vaan menin yksityiselle niin johan lähti asiat rullaamaan, vaikeat ruoka-aineallergiat on hälläkin (nyt 1,5 vuotiaana 4 ruoka-ainetta käytössä).



Ainoa mitä vakuutusten kanssa kadun, on se etten lähtenyt esikoisen kanssa aiemmin yksityiselle.

Kukas sen lystin sitten maksaa? Kela pesee hyvinkin nopeasti kätensä pitempiaikaisista hoidoista!!! Mutta vejä riskillä, jos vaikka syntyisi terve lapsi.....

oli 4-vuotias, koska sen vakuutuksen hinnalla käy jo aika monta kertaa yksityisellä, ja lapsi on perusterve. Jätettiin lapselle kuitenkin tapaturmavakuutus.



Pienemmällä on vielä vakuutus voimassa, ja tulevalle vauvalleki otetaan syntymän jälkeen vakuutus. En usko että olisin hänelle raskausaikana vakuutusta edes saanut, koska raskausaikana tapahtui onnettomuus, josta aiheutui komplikaatioita.

Hän meni hengitysvaikeuksien takia sinne sinisenä, ambulanssilla.



Notkuttiin siellä koko päivä. Kello 12 alkaen. Iltakahdeksalta löytyi lääkäri.



23

jotta niitä kannattaa myöntää, on selvää, että suurimmalle osalle ne on ihan turhia.



Ja eiköhän suomessa syntyvistä lapsista yhä edelleen yli 90% ole perusterveitä.

Korvattavuuden maitovalmisteisiin SAA, JOS SIIHEN ON LÄÄKETIETEELLINEN TARVE. Jos siitä poiketen HALUAA juottaa lapselleen korvausvalmisteita, vaikka ei olisi pakko, sitä ei saa.



Että apteekin täti nyt vaan miettii myös, onko aihetta pelotella suotta.

1) Ylipäänsä sairausvakuutuksen ottaminen lapselle on järkevää.



Ikävä kyllä julkinen terveydenhuolto ei pelaa niin joustavasti ja nopeasti kuin yksityinen. Me olemme pääasiassa vieneet lapsemme aina yksityiselle LASTENlääkäriasemalle, jonka kaikki lääkärit ovat erikoistuneita lastenlääkäreitä ja jonne ei tarvitse jonottaa. Olemme myös saaneet paitsi lääkäri- ja tutkimuskulut myös lääkekulut lähes täysin korvattua, kun haemme korvausta kerran vuodessa (omavastuu on meillä ainakin koko vuodelta todella pieni, ei mikään " per sairaus" -systeemi). Olemmekin hankkineet sitä kautta myös mm. Osmosalia ja maitohappobakteereita vatsatautiin sekä kuumetta alentavia lääkkeitä ja nenäsuihkeita ihan perusnuhiinkin.



2) Sairausvakuutus ei korvaa jo todettuja vammoja/sairauksia.



Siksi se kannattaa ottaa syntymättömälle vauvalle, jolloin vakuutus tulee korvaamaan kaiken, vaikka lapsella todettaisiin esim. pian syntymän jälkeen sydänvika, suulakihalkio, astma, allergioita tms. Syntymän jälkeen vakuutuksen saa todellakin vasta parikuiselle, ja silloin vakuutuksen piiristä rajataan pois kaikki jo todetut/sairastetut jutut korvatulehduksista lähtien.



3) Vakuutus korvaa myös vastasyntyneen tehohoidot yms.



Edelleenkään ei ole täysin ilmaista hoidattaa lastaan julkisella puolella, vaikka se onneksi ei yleensä sentään perheitä konkurssiinkaan aja. Me laskutettiin vakuutusyhtiötä mm. valohoidosta aiheutuneista kuluista, jotka sentään on vielä tosi pientä tehohoitoon tms. verrattuna.

Kyllä tarpeelliset terapiat saa kunnan maksamana, jos Kela pesee kätensä.



Ja näin meillä on 16 vuotta pyörineet joka viikkoiset fysioterapia, toimintaterapia, jopa ratsastusterapia, allasterapia jne. Eikä ole vakuutusta ja Kela on pessyt kätensä jo vuosia sitten.



Ihan oikeasti, valtaosalle ne vakuutukset on turhia. Minä en paljon sairastaneen lapsen äitinä usko, että ketään lasta jätetään hoitamatta. Se sitten taas on näkemyskysymys, liioittelevatko äidit täällä lastensa oireita, jotka on heidän mukaansa jätetty hoitamatta.

Kannattaako vakuutus ottaa 7 päivän vuoksi ?

Älkää nyt viitsikö pelotella noilla tehohoitomaksuilla, kun ei ne ole kuin se hoitopäivän hinta x 7 /vuosi korkeintaan.

Vierailija:

Korvattavuuden maitovalmisteisiin SAA, JOS SIIHEN ON LÄÄKETIETEELLINEN TARVE. Jos siitä poiketen HALUAA juottaa lapselleen korvausvalmisteita, vaikka ei olisi pakko, sitä ei saa.

Että apteekin täti nyt vaan miettii myös, onko aihetta pelotella suotta.

Minimax äidinmaidontäydentäjä

Minimax Soija Tetrabrik

Neocate Advance kerta-annospakkaus

Prosobee

Ja osasta saa vain peruskorvauksen eli 42 %, maksettavaa jää ihan tarpeeksi yllin kyllin. KAIKESTA EI SAA SITÄ 72 % KORVAUSTA!!

Että jaksa vituttaa tuollaiset tyypit, jotka viljelevät väärää tietoa, vaikka oikean tiedon voisi tarkistaa koska tahansa!!