Lue keskustelun säännöt.
Te jotka ette usko luomisteoriaan selittäkääpä miksi
15.03.2008 |
Raamatussa ja evoluutioteoriassa lajien synty esitetään samassa järjestyksessä?
Kommentit (60)
Koska en usko jumalien olemassaoloon. Lisäksi tieteellisen selityksen houkuttelevuutta lisää se, että se on avoin kritiikille ja uusien löytöjen myötä tieteellistä teoriaa tarkennetaan ja virheitä korjataan. Uskonnollisissa selityksissä ei ole tilaa kritiikille eikä asioita perustella muuten kuin että " Jumala sanoi" tai " Jumala teki" .
Minusta vanha kalevalastakin löytyvä tarina sotkan munasta on ihan yhtä todennäköinen selitys maailman luomiselle kuin raamatun luomiskertomuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran elämää ei ole ollut ennen 10 000 vuotta, niin miksi hän loi miljoonia vuosia vanhoja fossiileja?
Ja ei niitä fossiileiksi ole luotu, ihan eläviä organismeja ovat tuolloin olleet.
t. uskovainen biologi
2. 5 Miten voi uskoa " nuoreen" maapalloon, kun niin monet määritykset esim. C14- menetelmällä ovat osoittaneet, että fossiilit ovat miljoonia vuosia vanhoja?
Radioaktiivisen C14-hiilen puoliintumisaika on 5730 vuotta. Sen takia C14-menetelmää käytetään arkeologisten esineiden iänmääritykseen, kun nämä ovat joitakin tuhansia vuosia vanhoja. Absoluuttisena takarajana menetelmän käytettävyyteen katsotaan olevan 50. 000 vuotta. Tämän rajan toisella puolella on niin vähän radioaktiivista hiiltä jäljellä, että mittaukset eivät ole luotettavia. On yleinen väärinkäsitys, että C14-menetelmää voitaisiin käyttää miljoonien vuosien vanhojen fossiilien iänmääritykseen.
C14-menetelmä oikein käytettynä viittaa nuoreen maapalloon. Voidaan ajatella näin : Kun maapallo " luotiin" , ei ollut C14-hiiltä ilmakehässä. Luomisen alusta sitä alkoi syntyä maapalloon kohdistuvan kosmisen säteilyn johdosta. Jos tämä säteily on vakio, on myös radioaktiivisen hiilen muodostumisnopeus vakio ja C14-määrä kasvaa koko ajan. Hajoaminen C12-hiileksi kiihtyy myös C14-määrän noustessa. Tietyn ajan kuluessa hajaantumisnopeus on yhtä suuri kuin muodostumisnopeus, jolloin tasapainotilanne on saavutettu, jonka jälkeen C14-määrä on vakio. Tasapainotilanne saavutetaan noin 30 000 vuoden jälkeen. C14-menetelmä edellyttää, että tämä tasapainotilanne on saavutettu, koska oletetaan, että maapallo on paljon vanhempi.
Jos tasapainotilannetta ei ole vielä saavutettu, oli C14-pitoisuus pienempi silloin, kun jokin eläin kuoli joitakin tuhansia vuosia sitten, kuin mitä se on tänään. Toisin sanoen eläin oli " vanha" kuollessaan.
On syytä huomioida, että C14-menetelmän edellytys on vanha maapallo (>30 000 vuotta). Se ei sitä todista. Jos uskoo " nuoreen" maapalloon, huomaa, ettei tasapainotilannetta ole vielä saavutettu ja C14-menetelmä ei edes toimi viimeisen 50 000 vuoden ajalta.
Sitä paitsi vaikuttaa siltä, että C14-pitoisuus kasvaa ajan myöten. Tämä viittaa siihen, ettei tasapainotilannetta ole vielä saavutettu ja maapallon ikä on vähemmän kuin 30 000 vuotta. Sen takia C14-menetelmä tukee enemmän käsitystä nuoresta maapallosta kuin vanhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hurahtaneet, pyh.
Jumala ja jumala.
jumalan nimeen tapetaan, soditaan ja kidutetaan. En halua kuulua millään tavalla sellaiseen.
Miettikää nyt, tappavat jonkin sellaisen eteen, jonko olemassaoloa ei voi edes todistaa.
Raamattu on alkuaikojen satukirja.
sain seuraavan vastauksen:
" Tavanomaista kretinistituubaa. C-14 ajoitusta ei tosiaan käytetä kovin vanhoihin tavaroihin. Sen sijaan muita ajoitusmenetelmiä kyllä käytetään. Radiometrisistä ajoitusmenetelmistä esimerkiksi uraani-lyijy menetelmällä voidaan ajoittaa jopa miljardeja vuosia vanhoja kiviä. Väitteet C-14 menetelmän epäluotettavuudesta ovat aika moista puppua. Menetelmä ei perustu mihinkään olettamukseen maapallon vanhuudesta vaan on riippumattomasti varmistettu mm. esineistä, joiden ikä tunnetaan muuta kautta (puiden vuosirenkaat, historialliset dokumentit, jne.).
On ihmeellistä, miten näitä perättömiä väitteitä netissäkin toistellaan, vaikka kunnollista tietoa saa muutaman napin painalluksella."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en usko, että maailma olisi syntynyt kuudessa päivässä alle 10 000 vuotta sitten. Mielestäni evoluutioteoria selittää suht hyvin, miten asiat ovat luultavasti tapahtuneet. Mutta ei sekää aukoton ole. Kaiken kaikkiaan uskon, että tiede antaa paljon vastauksia, mutta Jumala on silti maailman alullepanija ja suunnittelija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä kristillinen ristimme tulee: Egyptistä.
On olemassa sellainen sana/ käsite kuin jatkumo....edeltävät ovat esimerkkeinä tuleville sukupolville. Tätä voi sanoa esimerkiksi kulttuurisidonnaisuudeksi tai kontektiksi...Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
LOOGINEN JÄRJESTYS!
Jumala tämän kaiken takana kuitenkin on. Mutta esim. miksi luomiskertomus sulkisi pois vaikkapa alkuräjähdysteorian?
t. kristitty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Jumalan aika samaa kuin ihmisten aika?
Alle 10 000 vuotta sitten? En olekaan aiemmin törmännyt tällaiseen väittämään...!
Minunkaan mielestäni luomiskertomus ei automaattisesti poissulje alkuräjähdystä.
t:toinen krstitty
Vierailija:
entäpä jos alussa oli aatami ja eeva oliko he mustia, valkoisia, kiinalaisia vai jotain siltä väliltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koko vanha testamenttihan kertoo juutalaisten historian, ei siinä paljoa muilla kansoilla ole merkitystä, paitsi sotatantereilla.
Se on tarina, fiktiota, ei tiedettä.
Vai menikö se multa ohi?
t uskis, joka ei näe mitään ristiriitaa evoluutioteorian ja Raamatun luomiskertomuksen välillä
Vierailija:
Raamatussa ja evoluutioteoriassa lajien synty esitetään samassa järjestyksessä?
ja tämä Juuda on syntynyt paaaaljon myöhemmin kuin nämä ekat ihmiset A ja E.
Vierailija:
Sitäpaitti nyt pitäisi jo pikkuhiljaa alkaa katsoa sitä ylijumala-tiedettä v' ähän kriittisemmässä valossa, niinkuin toki monet tekeekin.. mihin se on vienyt meitä? esim. kasvihuone ilmiö on seurausta tästä ja lukuista ra´at sodat olisivat ilman tiedettä jäänet pikku kahinoiksi jonkun kylän nurkilla, nyt ne ovat saaneet monin paikoin hirveän mittavaa tuhoa aikaan.Tieteen hyviä, huimia ja hienoja saavutuksia ei tietenkään tule aliarvioida, mutta ei pidä sokeasti uskoa johonkin evuoluutio teoriaan, josta ei moni edes näytä juuri mitään tietävän, kyse on pelkästä uskosta johonkin josta ei ole perustetta.
Tutustukaa ensin TODELLA tarkasti evoluutio teoriaan ja puhukaa vasta sitten ja muistakaa että se on siis teoria EIKÄ toteennäytettyä tiedettä.
Kasvihuoneilmiö on normaalia maapallon lämpenemis- ja jäähtymissykliä, johon ihminen on lisännyt ehkä hitusen omaansa muttei ratkaisevasti. Kun tutustuisit tuohon aiheeseen, tietäisit ketä ja mitä on sen takana. Tieto ei ole sama, kuin Iltasanomien puffijutut.
Sodat taas tieteen väärinkäyttönä ovat varmaan samaa luokkaa kuin kristinuskon väärinkäyttö naisten alistamiseen ja vaikka ihmisten polttamiseen roviolla. Huono sovellus ei ole " tiedon" vika. Muuten voisit vaikka lopettaa lukemisen ja kommentoimisen asioihin, joita et pysty käsittelemään.
Ja mitä tulee uskoon johonkin, josta ei ole perustetta. Eikös kristinusko ole juuri tätä. Ja raamattu aikuisten satukirja. Vai haluatko oikeasti vedota kirjaan, jonka tarinat on muunneltu ja kopioitu Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan kansojen taruista, ja sensuroitu noin sata kertaa jonkun " viisaan" toimesta ja kaiken huipuksi kirjoitettu mitä todennäköisimmin kännissä. Tuolloin janoa sammutettiin pääasiassa viinillä tai muilla käymisteitse saaduilla juomilla, joissa pahojen bakteerien elämä on vähän hankalampaa kuin taskulämpimässä vedessä.
Joskus voi tiettyjä asioita päätellä ihan itsekin...
Mooseksen kirjan luomiskertomus on vain toinen Raamatun luomiskertomuksista. Genesiksen luomiskertomus on proosallinen ja siksi jollain tapaa ymmärrettävämpi kuin tämä: Alussa oli Sana, Sana oli Jumalan tykönä (luona), Sana oli Jumala
...kellään ei ole yksiselitteistä faktaa saati sitten ottaa ja näyttää jeesusta videolla tai livenä...samat myös dinoihin...
Jokin suurempi elämänmuoto sen on täytynyt olla maailmaa luomassa mutta kukaan ei sitä tiedä tarkasti ja tuskin koskaan tuloee tietämään ja vaikka kuulisikin joltain Suurelta että miten, mitä ja kuka niin tuskin pienet aivolohkomme sitä tajuasi...menisivät vain juntturiin Kaiken selittävästä vastauksesta....Ehkä on parempi olla tietämättä totuutta/selitystä, ehkä on parempi uskotella Vastausta Raamatun kautta tai sen luomiskertomuksen teoriaselvityksen pohjalta....