Siis mistä lähtien KIHLAUS EI OLE OLLUT KOSINTA??

Tajutkaa nyt idiootit, että KIHLAUS ON KOSINTA!



t. ei-ap, mutta samoilla linjoilla ap:n kanssa

mikä pirun juttu se on että toiselta kysytään " mennäänkö kihloihin"

sit ostetaan sormukset ja elämä jatkuu samalla tavalla. monessa tapauksessa ei edes asuta yhdessä tai olla vielä yhteen muuttamassakaan kun jo mennään kihloihin, avioliiton suunnittelusta puhumattakaan

ymmärrän, että kaikkia avioliitto instituutiona ei vain houkuta. Silloin sormus on ehkä - lähinnä muille ihmisille - merkkinä siitä, että yhdessä ollaan vakain tuumin vaikka naimisissa ei ollakaan.



Itse asiassa minulle on se ja sama, millaisessa liitossa ihmiset ovat ennen lapsien tuloa. Mutta sitä en ymmärrä, että isät ja äidit ovat avoliitossa. Perheenä pärjäämiselle sille ei toki ole merkitystä mutta jommankumman kuoleman varalta on ehdottomasti parempi olla avioliitossa.

Minusta kihlautuminen ilman konkreettisia avioliittoaikeita on lapsellista. Juuri sen takia kihlausta ei nykyään hirveästi pidetäkään minään, kun kihlasormus pitävät teinit ym. pariskunnat, joilla ei ole aikomustakaan avioitua.

Vierailija:

ymmärrän, että kaikkia avioliitto instituutiona ei vain houkuta. Silloin sormus on ehkä - lähinnä muille ihmisille - merkkinä siitä, että yhdessä ollaan vakain tuumin vaikka naimisissa ei ollakaan.

Kihloihin menevät kaikenmaailman teinit ja muut pariskunnat lyhyenkin tuttavuuden perusteella, joilla ei ole mitään aietta mennä naimisiin keskenään. Sen takia suhteen laadusta ei voi kihlauksen perusteella enää nykyään päätellä suhteen laadusta yhtään mitään.

vaan sopimus naimisiin menosta! Kosinta on tapahtunut jo ennen sitä. Kun nainen on suostunut kosintaan, on menty kihloihin. Eli sovittu ja luvattu mennä naimisiin.

Ensin tapahtuu kosinta. Jos toinen vastaa myöntävästi niin sitten mennään kihloihin. Jos ollaan kihloissa, ollaan luvattu mennä naimisiin.



Jos taas seurustellaan ja halutaan pitää sormusta tms. se ei ole kihlasormus vaan rakkaussormus tms.



Jos ihminen käyttää sormusta ja sanoo sen olevan kihlasormus, on hän kihloissa eli lupautunut menemään naimisiin.



Aika yksiselitteistä.

joilla on lapsia, ovat kihloissa muttei naimisiin ole edes tarkoitus mennä, mies ei halua ilmeisesti. säälittävää leikkiä avioliittoa kihlasormusten kanssa.

Vierailija:

ymmärrän, että kaikkia avioliitto instituutiona ei vain houkuta. Silloin sormus on ehkä - lähinnä muille ihmisille - merkkinä siitä, että yhdessä ollaan vakain tuumin vaikka naimisissa ei ollakaan.

Itse asiassa minulle on se ja sama, millaisessa liitossa ihmiset ovat ennen lapsien tuloa. Mutta sitä en ymmärrä, että isät ja äidit ovat avoliitossa. Perheenä pärjäämiselle sille ei toki ole merkitystä mutta jommankumman kuoleman varalta on ehdottomasti parempi olla avioliitossa.