Hyi helvetti, menin kuuntelemaan tuon Ulvilan häke-nauhan

Mistä sitä tietää mitä se mahdollisesti sekaisin oleva kaveri edes alunperin halusi. Ehkä se halusi vain antaa Jukalle kunnolla turpiin ja sitten kävi niinkuin kävi. Tai ehkä sen tarkoitus oli yrittää tulla hiljaa sisään ja käydä kalauttamassa nukkuva Jukka kuoliaaksi mutta sepä ei onnistunutkaan kun kohde koisasi murto-oven vieressä.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:25"]

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:21"]

Joka tapauksessa syyllinen, tappoi Anneli sitten itse tai joku toinen hänen pyytämänään tilaustyönä. On vaikea uskoa että joku (omasta tahdostaan ja Annelin pyytämättä) Jukan päänahkaa metsästävä olisi tarkoituksella toteuttanut tekonsa niin että talossa on lapsia paikalla.

[/quote]

Miiiiitäääääääh? Nytkö se karmea psykopaatti jonka piti tappaa kaikki lapset talossa ja puutarhassa onkin niin hellämielinen ettei olisi ollenkaan lähtenyt Jukan kimppuun jos talossa on lapsia :D.

[/quote]

Ihan sama minulle, tämä oli vain heitto ajatusleikkinä sille, joka ihmetteli miksi/miten Anneli oli niin varma ettei huppumies käy hänen ja lasten päälle vaan on vain Jukan perässä.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:22"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:20"]

Eihän ne lapset mitään nähneetkään. Ja jos tosiaan huppumies olisi tullut kimppuun kesken herätysoperaation tai lähtenyt Annelin ja lasten perään, niin sitten olisi totisesti nähneet. Ei tässä ole loistavia vaihtoehtoja joista valita, on vain huonoja joista sitten Anneli valitsi mielestään järkevimmän eli avun hankkimisen Jukalle heti. Mikä hirviö.

[/quote]

Niin, eihän se vanhempi lapsi nähnyt mitään. Ei niin mitään, muuten vaan kiljui.

[/quote]

Olisikohan likka kiljunut siksi, että näki isänsä verisenä maassa makaamassa? Ja vieläpä elottomana?

Itse nyt en jaksa edelleenkään uskoa ulkopuoliseen tekijään. Annelihan hoki koko puhelun ajan miten hupparimies puukottaa hänen miestään. Lapsi kuuli tämän ja tuli puhelimeen. Eli kokoajan ollut poissa tapahtumapaikalta. Kun Anneli kysyy, että joko hupparimies lähti. Niin tottahan tyttö vastaa, että joo, koska ei nähnyt ketään ulkopuolista koskaan.

Ja eikös Anneli kiljunu "Lopeta!" Silloin kun tyttö oli puhelimessa? Miksei hän olisi voinut huutaa sitä vain esittääkseen, että siellä olisi ollut joku samalla vakuuttaakseen hälkkärin valheeseensa mukaan?

En tiedä asiasta hirveämmin, mutta tämmöinen asia nyt tuli mieleen tätä ketjua lueskellessa. Ja en ollut paikalla, kuuntelin häkenauhoitteen ja tuli vain tämmöiset fiilikset.

Mun mielestä on kyllä erittäin outoa ettei Anneli yritä paeta lasten kanssa, tai käske lapsia pakenemaan. Mulla oli kerran tilanne missä oli pakko paeta, ja käskin koiran mukaan. Ainoo ajatukseni sillä hetkellä oli että pakko saada itseni ja koira turvaan, outoa jos ei omien lasten kohdalla tule tollaista mieleen.

Lisäksi toi että A tietää ettei sillä ja lapsilla ole hätää on aika kummallista. Että joko A on syyllinen tai vähintääkin tietää kuka on murhaaja.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:46"]Mun mielestä on kyllä erittäin outoa ettei Anneli yritä paeta lasten kanssa, tai käske lapsia pakenemaan. Mulla oli kerran tilanne missä oli pakko paeta, ja käskin koiran mukaan. Ainoo ajatukseni sillä hetkellä oli että pakko saada itseni ja koira turvaan, outoa jos ei omien lasten kohdalla tule tollaista mieleen.

Lisäksi toi että A tietää ettei sillä ja lapsilla ole hätää on aika kummallista. Että joko A on syyllinen tai vähintääkin tietää kuka on murhaaja.

[/quote]

No katsos kun se pakenemisyritys asettaa lapset suurempaan vaaraan kuin se, että pysyvät siellä huoneissaan.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:53"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:46"]Mun mielestä on kyllä erittäin outoa ettei Anneli yritä paeta lasten kanssa, tai käske lapsia pakenemaan. Mulla oli kerran tilanne missä oli pakko paeta, ja käskin koiran mukaan. Ainoo ajatukseni sillä hetkellä oli että pakko saada itseni ja koira turvaan, outoa jos ei omien lasten kohdalla tule tollaista mieleen.

Lisäksi toi että A tietää ettei sillä ja lapsilla ole hätää on aika kummallista. Että joko A on syyllinen tai vähintääkin tietää kuka on murhaaja.

[/quote]

No katsos kun se pakenemisyritys asettaa lapset suurempaan vaaraan kuin se, että pysyvät siellä huoneissaan.

[/quote]

Kyl mun mielestä lapset on suuremmassa vaarassa omissa huoneissaan loukossa.

Kun taas se, että ne juoksisivat ulos ja pinkoisovat naapuriin turvaan.

Mutta, eihän sillä ole merkitystä mitään kun Annelikin tiesi lapsien olevan turvassa.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:53"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:46"]Mun mielestä on kyllä erittäin outoa ettei Anneli yritä paeta lasten kanssa, tai käske lapsia pakenemaan. Mulla oli kerran tilanne missä oli pakko paeta, ja käskin koiran mukaan. Ainoo ajatukseni sillä hetkellä oli että pakko saada itseni ja koira turvaan, outoa jos ei omien lasten kohdalla tule tollaista mieleen.

Lisäksi toi että A tietää ettei sillä ja lapsilla ole hätää on aika kummallista. Että joko A on syyllinen tai vähintääkin tietää kuka on murhaaja.

[/quote]

No katsos kun se pakenemisyritys asettaa lapset suurempaan vaaraan kuin se, että pysyvät siellä huoneissaan.

[/quote]

Kyl mun mielestä lapset on suuremmassa vaarassa omissa huoneissaan loukossa.

Kun taas se, että ne juoksisivat ulos ja pinkoisovat naapuriin turvaan.

Mutta, eihän sillä ole merkitystä mitään kun Annelikin tiesi lapsien olevan turvassa.

[/quote]

Mutta kun ne ei selviä siitä pinkomisesta jos huppumies on päättänyt tappaa ne. Onko sinulla lapsia? Kuinka vanhoja? Teepä testi ja herätä heidät yöllä ja käske mennä ulos ja katso mitä tapahtuu.

Lillukanvarsia. Miten olisi maalaisjärki tai sitten ..ööö katu-uskottavuus?

1) heräät yöllä siihen, että joku on ikkunan takana ja ilmeisesti yrittää rikkoa sitä. Ko. ikkuna ei rikkoudu yhdellä iskulla, vaan sitä pitää hakata kunnolla ja pitkään (esim lasten todistukset pitkäkestoisesta jyminästä). Mitä tekee uhri (koulutukseltaan sosiaalipsykologi, ammatiltaan kireissä tilanteissa neuvottelemassa ollut konsultti, kooltaan muistaakseni 169 cm, hintelä ja jonka toinen jalka on vammautunut)? Tai hänen vaimonsa (koulutukseltaan ekonomi, ammatiltaan kotiäiti, nettisivujen pitäjä, yli 170 cm, hoikka)? Odottavat ilmeisesti sormi suussa ja kahvipannua tulelle laitellen, että kukahan sieltä on tähän aikaan kyläilemään tulossa? Mitä itse tekisit? Suurin osa niistä ihmisistä, jotka ovat keskellä yötä heränneet outoihin ääniin, kertovat olleensa lähes silmänräpäyksessä aistit valppaina.

2) Yöllä sisään on ikkunasta rynnännyt huppupäinen ihminen, joka on tuikannut sinua puukolla rintaan ja joka sitten on käynyt miehesi kimppuun tätä hakaten ja pystypainia käyden, ryntäät lankapuhelimeen (miehesi kommari on olohuoneen sohvan käsinojalla, muttet osaa kuulemma sitä käyttää) hälyttämään apua, kun samalla 9-vuotias tyttäresi palloilee samoissa pienissä tiloissa ja käy takkahuoneessa katsomassa tilannetta (lapsen oma kertomus). Jättäisitkö tämän huomiotta? Mistä voit olla varma, että yöllä ikkunan läpi tunkeutunut hupparityyppi, joka on vahingoittanut jo perheen äitiä sekä isää, ei lyö lasta? Lisäksi lähetät lapsesi takkahuoneen ovelle katsomaan, lähtikö se "tappaja" jo (Annelin oma kertomus), lähettäisitkö?

3) Hupparityyppi on noin globaalistikin erikoinen tapaus: äänetön akrobaatti, vaikka on Annelin kuvailun mukaan yli 180 cm, möhömahainen mies, hän jopa poistuu äänettä läpi lasinsirujen loikaten kapean ikkunan läpi muoviselle terassituolille, joka ihme kyllä kestää, eikä pidä mitään ääntä (yrittäkääpä samaa seuraavan kerran jollain terassilla, jos perse kestää), eikä hän myöskään loukkaa itseään teräviin lasinreunoihin (tosi taitavaa, varsinkin kun hänellä on käsissään täytynyt olla jokin astalo, ehkä taskulamppukin, missäs puukot?), mykkä - jopa niin mykkä, ettei edes ähinää kuulu, vaikka uhrin ja Annelin ähkeet kuullaan, hajuton, koska koira ei hänen jälkiään haistanut (annelistien mukaan työtään osaamaton mikälierakki, jolla vielä ammattitaidottomampi käsittelijä) ja joka mielipuolisesta teostaan huolimatta sulautuu jälleen muuhun maailmaan ja katoaa ilmaan. UFO?

4) Jos uskomme Annelin kertomusta (ja miksemme uskoisi), niin missäs välissä se uhri ehti valuttaa vertansa sinne sänkyyn? Miesten menkat?

5) Huppumies on käyttänyt ilmeisesti näppylähanskoja ja kas kummaa, samana iltana on Annelin kodissa sattumalta avattu juuri se komero, jossa on näppylähanskoja ja yksi niistä hanskoista löytyy - yllätys, yllätys - uhrin ja Annelin sängystä. Ehkä huppumies kesken kaiken pistäytyi komerolla hanskoja valkkaamassa, niin kuin hän ilmeisesti on pistäytynyt välillä keittiöön hakemaan alalaatikosta fileerausveitsen ja jollakin mustalla teipillä yrittänyt korjata rikkoutunutta ikkunaa. Raivoisa, mutta kohtelias ja huomaavainen tappaja?

6) Et ole miestäsi tappanut, sinut on kuitenkin pidätetty kuulusteluja varten epäiltynä miehesi taposta, tunnustat teon, koska olet väsynyt ja sekasin, ja toistat tunnustuksen myös tyttärellesi. Vai tunnustaisitko? Toistaisitko?

Jne jne Annelin kertomuksessa on aina mietityttänyt erityisesti kaksi asiaa, joita hän on painottanut: ei osannut käyttää, eikä omistanut kännykkää ja että kävi kylpyhuoneen kautta ovelta kurotellen kokeilemassa miehensä pulssia. Koska pidän Annelia syypäänä miehensä kuolemaan, molemmille painotuksille täytyy olla jokin syy. Kännykällä voi tallentaa ääniä (vrt Paula Björkqvist, joka ehti tallentaa ennen kuolemaansa miehensä kanssa käymän "keskustelun") ja kylpyhuoneesta mahdollisesti löytyville verijäljille täytyy olla jokin selitys eli varmistus, ennakointi. Anneli ei ole voinut olla satavarma, että on pystynyt kaikki jäljet hävittämään.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 20:07"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:53"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 19:46"]Mun mielestä on kyllä erittäin outoa ettei Anneli yritä paeta lasten kanssa, tai käske lapsia pakenemaan. Mulla oli kerran tilanne missä oli pakko paeta, ja käskin koiran mukaan. Ainoo ajatukseni sillä hetkellä oli että pakko saada itseni ja koira turvaan, outoa jos ei omien lasten kohdalla tule tollaista mieleen.

Lisäksi toi että A tietää ettei sillä ja lapsilla ole hätää on aika kummallista. Että joko A on syyllinen tai vähintääkin tietää kuka on murhaaja.

[/quote]

No katsos kun se pakenemisyritys asettaa lapset suurempaan vaaraan kuin se, että pysyvät siellä huoneissaan.

[/quote]

Kyl mun mielestä lapset on suuremmassa vaarassa omissa huoneissaan loukossa.

Kun taas se, että ne juoksisivat ulos ja pinkoisovat naapuriin turvaan.

Mutta, eihän sillä ole merkitystä mitään kun Annelikin tiesi lapsien olevan turvassa.

[/quote]

Mutta kun ne ei selviä siitä pinkomisesta jos huppumies on päättänyt tappaa ne. Onko sinulla lapsia? Kuinka vanhoja? Teepä testi ja herätä heidät yöllä ja käske mennä ulos ja katso mitä tapahtuu.

[/quote]

Miksi testaisin? Eipä ole tarvetta, kun henkeni ei ole uhattuna.

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 20:13"]Lillukanvarsia. Miten olisi maalaisjärki tai sitten ..ööö katu-uskottavuus?

1) heräät yöllä siihen, että joku on ikkunan takana ja ilmeisesti yrittää rikkoa sitä. Ko. ikkuna ei rikkoudu yhdellä iskulla, vaan sitä pitää hakata kunnolla ja pitkään (esim lasten todistukset pitkäkestoisesta jyminästä). Mitä tekee uhri (koulutukseltaan sosiaalipsykologi, ammatiltaan kireissä tilanteissa neuvottelemassa ollut konsultti, kooltaan muistaakseni 169 cm, hintelä ja jonka toinen jalka on vammautunut)? Tai hänen vaimonsa (koulutukseltaan ekonomi, ammatiltaan kotiäiti, nettisivujen pitäjä, yli 170 cm, hoikka)? Odottavat ilmeisesti sormi suussa ja kahvipannua tulelle laitellen, että kukahan sieltä on tähän aikaan kyläilemään tulossa? Mitä itse tekisit? Suurin osa niistä ihmisistä, jotka ovat keskellä yötä heränneet outoihin ääniin, kertovat olleensa lähes silmänräpäyksessä aistit valppaina.

2) Yöllä sisään on ikkunasta rynnännyt huppupäinen ihminen, joka on tuikannut sinua puukolla rintaan ja joka sitten on käynyt miehesi kimppuun tätä hakaten ja pystypainia käyden, ryntäät lankapuhelimeen (miehesi kommari on olohuoneen sohvan käsinojalla, muttet osaa kuulemma sitä käyttää) hälyttämään apua, kun samalla 9-vuotias tyttäresi palloilee samoissa pienissä tiloissa ja käy takkahuoneessa katsomassa tilannetta (lapsen oma kertomus). Jättäisitkö tämän huomiotta? Mistä voit olla varma, että yöllä ikkunan läpi tunkeutunut hupparityyppi, joka on vahingoittanut jo perheen äitiä sekä isää, ei lyö lasta? Lisäksi lähetät lapsesi takkahuoneen ovelle katsomaan, lähtikö se "tappaja" jo (Annelin oma kertomus), lähettäisitkö?

3) Hupparityyppi on noin globaalistikin erikoinen tapaus: äänetön akrobaatti, vaikka on Annelin kuvailun mukaan yli 180 cm, möhömahainen mies, hän jopa poistuu äänettä läpi lasinsirujen loikaten kapean ikkunan läpi muoviselle terassituolille, joka ihme kyllä kestää, eikä pidä mitään ääntä (yrittäkääpä samaa seuraavan kerran jollain terassilla, jos perse kestää), eikä hän myöskään loukkaa itseään teräviin lasinreunoihin (tosi taitavaa, varsinkin kun hänellä on käsissään täytynyt olla jokin astalo, ehkä taskulamppukin, missäs puukot?), mykkä - jopa niin mykkä, ettei edes ähinää kuulu, vaikka uhrin ja Annelin ähkeet kuullaan, hajuton, koska koira ei hänen jälkiään haistanut (annelistien mukaan työtään osaamaton mikälierakki, jolla vielä ammattitaidottomampi käsittelijä) ja joka mielipuolisesta teostaan huolimatta sulautuu jälleen muuhun maailmaan ja katoaa ilmaan. UFO?

4) Jos uskomme Annelin kertomusta (ja miksemme uskoisi), niin missäs välissä se uhri ehti valuttaa vertansa sinne sänkyyn? Miesten menkat?

5) Huppumies on käyttänyt ilmeisesti näppylähanskoja ja kas kummaa, samana iltana on Annelin kodissa sattumalta avattu juuri se komero, jossa on näppylähanskoja ja yksi niistä hanskoista löytyy - yllätys, yllätys - uhrin ja Annelin sängystä. Ehkä huppumies kesken kaiken pistäytyi komerolla hanskoja valkkaamassa, niin kuin hän ilmeisesti on pistäytynyt välillä keittiöön hakemaan alalaatikosta fileerausveitsen ja jollakin mustalla teipillä yrittänyt korjata rikkoutunutta ikkunaa. Raivoisa, mutta kohtelias ja huomaavainen tappaja?

6) Et ole miestäsi tappanut, sinut on kuitenkin pidätetty kuulusteluja varten epäiltynä miehesi taposta, tunnustat teon, koska olet väsynyt ja sekasin, ja toistat tunnustuksen myös tyttärellesi. Vai tunnustaisitko? Toistaisitko?

Jne jne Annelin kertomuksessa on aina mietityttänyt erityisesti kaksi asiaa, joita hän on painottanut: ei osannut käyttää, eikä omistanut kännykkää ja että kävi kylpyhuoneen kautta ovelta kurotellen kokeilemassa miehensä pulssia. Koska pidän Annelia syypäänä miehensä kuolemaan, molemmille painotuksille täytyy olla jokin syy. Kännykällä voi tallentaa ääniä (vrt Paula Björkqvist, joka ehti tallentaa ennen kuolemaansa miehensä kanssa käymän "keskustelun") ja kylpyhuoneesta mahdollisesti löytyville verijäljille täytyy olla jokin selitys eli varmistus, ennakointi. Anneli ei ole voinut olla satavarma, että on pystynyt kaikki jäljet hävittämään.

[/quote]

Hyviä pointteja!

Tästä sai aika hyvän kuvan mitä tutkinta on löytänyt ja mitkä myös puhuu Annelin syyttömyyttä vastaan vahvasti.

Kyllä se vielä syylliseksi todetaan. Tavalla tai toisella.

Tuota itsekin ihmettelin, et miksi Anneli muka tunnusti teon, jos ei ollut siihen millään tavalla osallinen? Eikös silloin pidä kaikin keinoin kiinni omista oikeuksistaan vaikka viimeiseen hengenvetoon asti? Ei kai nyt tommosessa asiassa luovuta helpolla?

Kuulistelijoiden tarkoistus onkin saada toinen murtumaan, mutta miksi tunnustaa jotain jos sitä ei oikeastikaan ole tehnyt? Eihän siinä ole järkeä ottaa omalle kontolleen tuollaista. Ei siitä apua saa jos tunnustaa. Hölmöä!

Taas tätä ihan turhaa spekulointia. Nämä teidän kyökkipsykologisoinnit eivät vastaa eivät siihen tärkeimpään kysymykseen: miten Auer teki sen ? Uskokaa nyt jo. Tätä on väännetty ja käännetty viisi vuotta eikä kukaan ole keksinyt sellaista selitystä missä Auer olisi tekijänä ja joka sopisi yhteen todisteiden kanssa. En ymmärrä mitä järkeä on edes pohtia jotain psykologisia motiiveja koska Auer ei tehnyt sitä.

Amen.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:55"]

Häkenauhapätkän juontava mies liittyy niiden joukkoon jotka kertoo lukeneensa hyväksikäyttötuomioiden paperit ja olevansa hyvin hämmentynyt ja kertoo ettei ymmärrä tuomioita. Ja että seuraava osoite on Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. 

[/quote] Eläkkeellä oleva lääkäri ainoana uskalsi kritisoida seksuaalirikostuomioita, moni lääkäri oli samaa mieltä mutta ei uskaltautunut haastaa kollegan lausuntoa jossa mm. kerrottiin että koska Auerin tyttäret ovat neitsyitä (vaikka heitä oli siis moneen kertaan väkivaltaisesti raiskattu) se johtui ainoastaan siitä että heidän immenkalvonsa olivat kasvaneet takaisin (!!!) siis tuon immenkalvoteorian toiset lääkärit kiistivät, eläkkeellä oleva lääkäri ainoana julkisesti nimellään. 

Ärsyttikö ketään muuta tuo radio ravun show, esim. naisjuontajan ve-nyt-tä-vä puhetyyli ja koko ajan yhtäkkiä kuuluva "Radio Rapu" pervon kuuloisen äijän sanomana ja tuntui olevan radiokanavan tunnuksen volyymit isommalla kuin muun ohjelman ja sitten se radio rapu piti vielä tunkea ennen varsinaista hätäkeskuspuhelua - mautonta. Naisjuontaja kertoi radio ravun toimittajan toimittaneen (en nyt muista mitä termiä käytti) hätäkeskustallenteen, pitäisiköhän tätä epäillä Auerin rikoskumppaniksi.

Auerin seksuaalikoksista asiaa http://www.mikkoniskasaari.fi/node/154

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 21:27"]Ärsyttikö ketään muuta tuo radio ravun show, esim. naisjuontajan ve-nyt-tä-vä puhetyyli ja koko ajan yhtäkkiä kuuluva "Radio Rapu" pervon kuuloisen äijän sanomana ja tuntui olevan radiokanavan tunnuksen volyymit isommalla kuin muun ohjelman ja sitten se radio rapu piti vielä tunkea ennen varsinaista hätäkeskuspuhelua - mautonta. Naisjuontaja kertoi radio ravun toimittajan toimittaneen (en nyt muista mitä termiä käytti) hätäkeskustallenteen, pitäisiköhän tätä epäillä Auerin rikoskumppaniksi.

[/quote]

siis täähän on ketjun aihetta ajatellen erittäin relevantti huomautus.

Enpä muista milloin olisin nauranut niin makeasti kuin tuon nauhan kuullessani.

Mitenkä te jaksatte uiden ihmisten asioita noin jauhaa?

Miksi täälläkin takerrutaan epäolennaisiin asioihin?
Ei sillä ole syyllisyyden tai syyttömyyden kannalta mitään merkitystä, miten itse kunkin omasta mielestä Auerin olisi pitänyt käyttäytyä. Harva meistä kuitenkaan on ollut vastaavassa tilanteessa.

Silläkään ei ole mitään merkitystä, kuulostaako Auerin tai lapsen hätä aidolta vai eikö kuulosta.

Ainut asia, jolla on merkitystä, on se, että nauha TODISTAA, ettei Anneli Auer ehdi tappaa miestään hätäpuhelun aikana. Syyttäjäkin tietää tämän, siksi huomio yritetään kiinnittää juuri kaikkeen epäolennaiseen. Ja kuten näistä kommenteista huomaa, syyttäjän strategia myös toimii :(

Maltan tuskin odottaa, koska Pekka Lehdon tänään ennakkonäytöksessä ollut dokumentti tulee nähtäväksi. Ymmärtääkseni se kertoo myös Auerin ja hänen vanhimman lapsensa näkökulman asiaan.

http://kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kinosilma/526-kaikilla-laillisilla-keinoilla

[quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 22:01"]

Miksi täälläkin takerrutaan epäolennaisiin asioihin?
Ei sillä ole syyllisyyden tai syyttömyyden kannalta mitään merkitystä, miten itse kunkin omasta mielestä Auerin olisi pitänyt käyttäytyä. Harva meistä kuitenkaan on ollut vastaavassa tilanteessa.

Silläkään ei ole mitään merkitystä, kuulostaako Auerin tai lapsen hätä aidolta vai eikö kuulosta.

Ainut asia, jolla on merkitystä, on se, että nauha TODISTAA, ettei Anneli Auer ehdi tappaa miestään hätäpuhelun aikana. Syyttäjäkin tietää tämän, siksi huomio yritetään kiinnittää juuri kaikkeen epäolennaiseen. Ja kuten näistä kommenteista huomaa, syyttäjän strategia myös toimii :(

Maltan tuskin odottaa, koska Pekka Lehdon tänään ennakkonäytöksessä ollut dokumentti tulee nähtäväksi. Ymmärtääkseni se kertoo myös Auerin ja hänen vanhimman lapsensa näkökulman asiaan.

http://kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kinosilma/526-kaikilla-laillisilla-keinoilla

[/quote]

Mäkin ootan oikein innolla tuota dokumenttia. Ihan viihdearvollisista syistä, voin vaan kuvitella. Se eka dokkari auerista oli niiiin koominen.

[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 19:21"]

Kuka helvetti päästää lapsen hetkeksikään silmistään jos talossa on murhaaja.. viitaten vaan "lähtiks se jo" kysymykseen lapselta

[/quote]

Täysin samaa mieltä! Ja päästää katsomaa isää siinä tilassa. Oli kauhein kohta kuulla lapsen tuska. Luulin jotenkin tosi naivisti että ei olisi paha, mutta olen tosi järkyttynyt. Nyt ei riitä sanat ottamaan osaa...