jooga, feng shui, akupunktio... miten suhtaudutte, kristityt?

Tein johtopäätökseni toteamuksen " tämä jutustelu ei johda mihinkään" perusteella.

Netissä kirjoittaessa ei aina jaksa olla tarkkana vivahteiden kanssa.

AllisenAsi:

En ole missään vaiheessa todennut keskustelua hedelmättömäksi. Tilanne liittyi vaiheeseen, jossa tultiin järjen ja uskon rajapinnalle. Ja keskusteltavan ajatusmaailman päälinjat jo tuntien en nähnyt tarpeelliseksi enää jatkaa keskustelua siihen suuntaan. Eli ihan normaali ihmisten välinen vuorovaikutustilanne.

Harmi, ettet halua enää jatkaa, sillä nythän vasta pääsimme sen äärelle, mikä meitä mahdollisesti erottaa. Kuilujen yli kannattaa aina rakentaa silta, vaikka ihan vaan sen takia, että pääsisi vilkaisemaan maaperää kuilun toisella puolen.

Se mikä tässä keskustelussa minua eniten häiritsee on joiden keskustelijoiden tiukkapipoisuus. Asioista pitäisi kertoa mutkan kautta, mutta suoraan ei saa sanoa. Eikö avoimuus olekaan hyvä asia?

Toivottavasti et vetänyt hernettä nenään siitä, kun kehotin sinua olemaan käännyttämättä. Jos olisit muotoillut lauseen toisin, vaikutus olisi voinut olla ihan toisenlainen, mutta kun tuo on juuri se lause, jolla paikalliset uskonnolliset yhteisöt avaavat keskustelun, kun tulevat iltaisin soittelemaan ovikelloa :)

Miksi jotkut uskovat bongaavat piruja nimenomaan itämaisuuteen vihjaavista aatteista, hoidoista tai liikuntalajeista? Eivätkös ne nyt kuitenkin ole aika pieni paha tässä maailmassa... Minä näkisin paljon enemmän piemeyden voimia meitä kaikkia vaivaavassa itsekkyydessä ja ahneudessa. Välillä tuntuu niin ristiriitaiselta, että uskovat välttelevät joogaa sun muita pahuuden portteja, mutta rohmuavat hyvällä omallatunnolla esim. eettisesti kyseenalaisilla tavoilla tuotettuja tavaroita, mikä välillisesti vahvistaa ja ylläpitää maailman köyhimpien ihmisten kurjuutta. Missä on suhteellisuudentaju?



Muutenkaan en oikein ymmärrä henkimaailman ylenpalttista pohdiskelua. Juuri näin kristilliseltä tv-kanavalta aivan uskomatonta bullshittiä, kun eräs " parantamistyötä" tekevä nainen väitti sairauksien johtuvan siitä, että ihmiset päästävät elämäänsä kivun hengen. Eihän tällaiselle ajattelulle ole mitään raamatullisia perusteita.



Mitä taas jogaan yms. tulee, niin minusta Raamattu antaa selvästi enemmän tukea ajatukselle, jonka mukaan " Jumalan on maa ja kaikki mitä siinä on" . Uskovalla on Raamatun mukaan vapaus elää ja nauttia pelkäämättä jatkuvasti, mistä päin vihollinen seuraavaksi hyökkää. Yhtä lailla Raamatussa korostetaan arviointikyvyn tärkeyttä - totta kai asioita tulee arvioida ja jos huomaa jonkin jutun olevan haitaksi, ei sitä kannata jatkaa. Mitään varmuuden vuoksi välttämistä en oikein hiffaaa: " En ota koskaan edes yhtä viinilasillista, koska minusta saattaa sen seurauksena tulla alkoholisti" (enkä tarkoita tällä niitä, jotka jo tietävät olevansa alkoholisteja...)



Tässä tuli varmaan jo toistoa aikaisempaan, mutta haitanneeko tuo. :)

Paha ilmenee monissa eri muodoissaan tässä maailmassa, ja itämaisista uskonnoista tulevat asiat ovat siitä pieni osa. Mutta miksi uskova ottaisi tietoista riskiä minkään suhteen, jonka tietäisi jo vääräksi?

Ja tuo " nimenmaan" -väite on tuntumaa. Kyllä varmaan uskoa, joka on vilpittömällä mielellä Herran edessä, pyrkii välttämään kaikkea vääryyttä. Tuo esim. reilun kaupan tuotteiden käyttäminen on ainakin mulle henk koht tosi tärkeä juttu. MUtta eis epoista sitä asiaa, etten joogaan mene:).

Kyllä jokainen ihminen voi miettiä, mitä tavaroita oikeasti tarvii ja mitä minkin tuotteen valmistus on vaatinut: raaka-aineet, kuljetus jne. Jumala on antanut mielle kauniin maailman ja luonnon suojelu ja kunnioittaminen on meidän tehtävämme. Mutta tämä on ehkä jo toinen aihe...



Varmuuden vuoksi välttämistä en kyllä ajattele esim joogan olevan, koska henkilökohtaisesti on asiasta tietoa ja kokemusta.

Mutta jokainen tavallaan.

kolmo3nen:

Mutta miksi uskova ottaisi tietoista riskiä minkään suhteen, jonka tietäisi jo vääräksi?

Suurin osa elämämme asioista on sellaisia, joissa voi käyttää tervettä harkintaa ja joista voi muodostaa oman näkemyksensä ilman, että tehdään ehdottomasti oikein tai väärin.

Ja joskus tietoisia riskejä voi ottaa vaikkapa siitä syystä, että haluaa muodostaa asioista henkilökohtaisen mielipiteen eikä vain nojautua siihen, mitä joku muu on sanonut.

kolmo3nen:

Paha ilmenee monissa eri muodoissaan tässä maailmassa, ja itämaisista uskonnoista tulevat asiat ovat siitä pieni osa. Mutta miksi uskova ottaisi tietoista riskiä minkään suhteen, jonka tietäisi jo vääräksi?

Buddhalaisuuden harjoittajana olisin kovasti utelias, millainen pahuus esimerkiksi buddhalaisuuden kautta tulee.

OT:nä: Iltasanomissa on viime viikonloppuna laaja artikkeli joogasta ja joogan harrastajista. Artikkelissa esiteltiin eri joogamuotoja ja harrastajat kehuivat, että lihasten elästisuus paranee, aineenvaihdunta vilkastuu ja nukuttaakin paremmin. Lisäksi joogatunnilla on mahdolllisuus rauhoittua ja keskittyä vain itseensä, mikä tietysti pitää paikkansa ihan minkä tahansa muun keskittymista vaativan harrastuksen kohdalla. Kukaan ei maininnut pimeyden portteja eikä itämaista pahuutta.

" tietää vääräksi" eli kyse ei ollut absoluuttisesta väärästä, vaan henkilökohtaisesta kokemuksesta, minkä jo uskova tietää. Silkkiuikku:

kolmo3nen:

Mutta miksi uskova ottaisi tietoista riskiä minkään suhteen, jonka tietäisi jo vääräksi?

Suurin osa elämämme asioista on sellaisia, joissa voi käyttää tervettä harkintaa ja joista voi muodostaa oman näkemyksensä ilman, että tehdään ehdottomasti oikein tai väärin.

Ja joskus tietoisia riskejä voi ottaa vaikkapa siitä syystä, että haluaa muodostaa asioista henkilökohtaisen mielipiteen eikä vain nojautua siihen, mitä joku muu on sanonut.

Tuohon OT:aan vastaan nyt vain lyhyesti...

Oliko noiden kommenttien antajissa Jeesuksen seuraajia? Tarkoitan, että kysehän oli tietyllä tavalla myös mainoksesta. Jos minä mainostaisin vaikka karkkia, niin tottakai kehuisin sen makua, värejä, herkullista muotoa, mutta jättäisin mainitsematta, että se aiheuttaa sokerihumalaa ja reikiä suuhun...

Eli jokainen katsoo omalta kantiltaan asioita, niin minä kuin sinäkin...Rauhaa.

zkelvin:

kolmo3nen:

Paha ilmenee monissa eri muodoissaan tässä maailmassa, ja itämaisista uskonnoista tulevat asiat ovat siitä pieni osa. Mutta miksi uskova ottaisi tietoista riskiä minkään suhteen, jonka tietäisi jo vääräksi?

Buddhalaisuuden harjoittajana olisin kovasti utelias, millainen pahuus esimerkiksi buddhalaisuuden kautta tulee.

OT:nä: Iltasanomissa on viime viikonloppuna laaja artikkeli joogasta ja joogan harrastajista. Artikkelissa esiteltiin eri joogamuotoja ja harrastajat kehuivat, että lihasten elästisuus paranee, aineenvaihdunta vilkastuu ja nukuttaakin paremmin. Lisäksi joogatunnilla on mahdolllisuus rauhoittua ja keskittyä vain itseensä, mikä tietysti pitää paikkansa ihan minkä tahansa muun keskittymista vaativan harrastuksen kohdalla. Kukaan ei maininnut pimeyden portteja eikä itämaista pahuutta.

tämän ketjun vasta nyt ja myöhäsenä kirjoittelen;), mutta ei kai se haittaa? Oletteko lukeneet Marjut Virohovin " Vapaaksi valkoisen valheen verkosta" ? Mä olen tullut uskoon kohta 10v sitten. Sitä ennen kävin erilaisissa vaihtoehtohoidoissa. Uskoon tuloni jälkeen olen ymmärtänyt, ja saanut lukea, että esim jooga on alun perin uskonnonharjoitusta. Eräs kirja joka on todella hyvä aiheeseen liittyen, on Gurun kuolema. Vaikka me sanommekin jooga liikunnaksi, Intiassa ihmiset ihmettelevät asennettamme. Se on ollut ja tulee aina olemaan uskonnonharoittamista, vaikka kuinka yrittäisi irroittaa siitä yhteydestä. Tästä löytyy kokemuksia varmaan netistakin, esim jori brander, on kirjoittanut aiheesta. Me olemme päässeet Valoon, Jeesuksen omiksi. Miksi silloin meidän tulisi leikkiä vielä kyseenalaisilla asioilla? Vyöhyketerapia, reiki yms. eivät ole niin vaarattomia, kun niistä annetaan kuva. Kristittynä on hyvä ymmärtää, että on olemassa henkimaailma, ja sen kanssa ei kannata lähteä leikkimään. Jos olemme antaneet elämämme kokonaan Jeesukselle, mihin ihmeeseen tarvimme noita vaihtoehtojuttuja? Ei voi kulkea kahta tietä...Ja se joka tarttuu auraan ja katsoo taakseen , ei ole Hänelle sovelias. Kovaa tekstiä ehkä, mutta kyllä Jumala on mustasukkainen Jumala, joka kaipaa, että annamme itsemme ja elämmämme Hänelle, pidättämättä itsellämme mitään.

Viime kädessähän kuitenkin vastaamme Jumalan edessä siitä, mitä teimme ja jätimme tekemättä, ja jos jotain asiaa pitää selitellä ja puolustella, ainakin omass elämässäni olen huomannut, ettei välttämättä asia ole Jumalan edessä kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

nimittäin jos nyt lähdetään hiuksia halkomaan, niin länsimaisen lääketieteen kehtohan on paljolti antiikin kreikassa eikä sillä ole siksi sen enempää tekemistä kristillisen elämänkatsomuksen kanssa kuin vaikkapa kiinalaisella lääketieteelläkään. Molempien juuret ja perustiedot ovat muualla ja muualta kotoisin kuin kristinuskon piiristä. Ja jos vaikka tuo jonkun mainitsema homeopatia otetaan puheeksi, niin sehän on saanut alkunsa keski-Euroopassa, Saksassa, kristinuskon kotikonnuilla, ja perustuu vain ja ainoastaan siihen, että lääkkeinä ei käytetä kemiaa vaan luonnosta saatavia aineita ja että homeopaatti katsoo ihmistä kokonaisuutena, ei " osina" kuten klassinen lääketiede. Eli tästähän voisi päätellä että homeopatian pitäisi olla aika lähellä niiden sydäntä, jotka kavahtavat muista kuin kristinuskon vaikutuspiiristä kotoisin olevia hoito- ja liikuntamuotoja..? 

Mitä ihmeen merkitystä sillä on, että onko joko asia lähtösin kristinuskon piiristä vai ei? Jos kaikki sellainen pitää jättää pois mikä ei ole peräisin kristinuskon piiristä, niin on syytä muuttaa majaan asumaan.