Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi eläkevakuutus kannattaisi ottaa?
Kommentit (28)
Kymppi kirjoitti otsikkoa lukuunottamatta aika tavalla minun käsityksen. Otsikkoa en ihan ymmärtänyt ;-)
Mutta jos on vaara, että käyttää säästämänsä rahat, niin eläkevakuutus on kyllä niin kätevä keino piilottaa itseltään rahat ettei paremmasta väliä.
Tietääkö joku muuten, että pitääkö erota ihan loppun asti ja virkatodistus esittää, jos haluaa eläkevakuutusrahat nostaa? Vai riittääkö että on ykkösvaihe sisällä ja ositus tehty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Henkilö Maija:
Palkka 2500 Euroa, netto 1750.
Eläke 1250 Euroa, netto 1050.
Nettotuloissa siis eroa 700 Euroa. Samainen henkilö maksaa nyt asuntolainaa 500 Euroa ja päälle vaikka kahden lapsensa kuluja. Väitätkö, että hänen elintasonsa eläkkeellä olisi pienempi kuin nyt? Entäs mahdolliset suurilta ikäluokilta tulevat perinnöt? Entä mahdollisuus myydä perheasunto ja muuttaa pienempään? Eikö olisi järkevämpää tämän nuoren ihmisen elää nyt normaalisti ja alkaa sitten vaikka viisikymppisenä miettimään näitä asioita, kun laina on loppu ja rahaa jää ylimääräistä lasten muutettua maailmalle? Siinäkin on vielä 15 vuotta aikaa säästellä eläkerahoja. On kovin pitkä aika 20-30 -vuotiaana sitoutua johonkin säästöohjelmaan kymmeniksi vuosiksi. Elämä on tässä ja nyt, ja tuskin tässä mihinkään nälkään kuollaan tulevaisuudessa!
Vierailija:
Laske itse miten elät eläkkeelläsi, kun käteen jää puolet siitä mitä nyt palkastasi. Siksi kannattaa ottaa omaeläke.
mielipiteensä tähän ketjuun. Tuskin kenellekään epäselvää, että uskot todella tili- ja asuntosäästämiseen. Yksi asia vielä ihan aiheen vierestä epäilyttää - miksi Melban ajatuksia kyseenalaistavat ajatukseni on sensuroitu täältä? Ei löydy enää haulla historiasta...
Lukeaa rahoitusteoriaan käsitteleviä kirjoja tai vaikka kansantajuista Saariota tai Puttosta. Osakesäästäminen on historiallisesti kaikkein kannattavinta.
Toinen hyvä vaihtoehto on rahastosijoittaminen ja siitä eläkevakuutussäästämisessäkin on kysymys lopulta. Vakuutusyhtiö perii palkkion, tietysti, ei kai kyse ole hyväntekeväisyydestäkään.
Nro 22, minua kiinnostaa kovasti tietää miten sijoitit kehittyville markkinoille suoraan? Ostitko osakkeita suoraan esim. Venäjän, Kiinan tai Intian pörsseistä? Miten osasit poimia oikeat osakkeet? Olivatko kulut edulliset. Haluaisin käyttää sinun tietojasi hyväkseni. Itse olen ollut niin tauno, että olen sijoittanut sinne rahastojen kautta ja päässyt mukaviin vuosituottoihin (30 - 40 prossaa) muutaman viimeisen vuoden aikana. Jatkosta ei ole tietoa, mutta eipä mulla kaikki rahat siellä ole ja ev:n sisällä kyse on pitkästä aikavälistä.
Minä sijoittelin 10 vuotta pankkien välittämiin rahastoihin myös kehitysmaissa eli en käynyt suoraa kauppaa siellä.
Ja nuo normaalisti otetut rahastot ovat sentään " halpoja" , kun vertaa eläkevakuutuksiin, joissa kuluja on enemmän ja ei ole mahdollisuutta kilpailuttaa säännöllisin väliajoin tai nostaa rahoja ulos hyvän kurssin aikana.
Minä en puolusta tilisäästämistä vaan sitä, ettei nuorena lähtisi sijoittamaan velaksi kymmenien vuosien päähän. Siitähän tässä on kuitenkin kyse: velkasijoittamisesta useimpien kohdalla. Kuinka moni marssii pankkiin hakemaan itselleen velkaa vaikka kymppitonnnin, että saa sijoitella pörssiin? Ei kukaan. Silti samaan aikaan meillä on huikeasti asuntolainaa ja maksamalla vähemmän kuin pystymme sijoittelemme siinä sivussa. Mitään takuuta tulevaisuudessa ei ole, että rahastojen tuotto olisi asuntolainakorkoa isompi. Osakkeiden (ei rahastojen) historiallinen tuotto on ollut jotain 10-11 prossaa, mutta sekin on historiaa ja maailma nopeutuu ja muuttuu. Itsekin sorrun siihen, koska käyn suoraa osakekauppaa, mutta välillä tulee mieleen, että näinkö sotkeudun omaan näppäryyteeni ja lopputulos on perinteistä menetelmää huonompi. Oma asunto on kuitenkin kiistatta paras sijoitus.
Vierailija:
mielipiteensä tähän ketjuun. Tuskin kenellekään epäselvää, että uskot todella tili- ja asuntosäästämiseen. Yksi asia vielä ihan aiheen vierestä epäilyttää - miksi Melban ajatuksia kyseenalaistavat ajatukseni on sensuroitu täältä? Ei löydy enää haulla historiasta...Lukeaa rahoitusteoriaan käsitteleviä kirjoja tai vaikka kansantajuista Saariota tai Puttosta. Osakesäästäminen on historiallisesti kaikkein kannattavinta.
Toinen hyvä vaihtoehto on rahastosijoittaminen ja siitä eläkevakuutussäästämisessäkin on kysymys lopulta. Vakuutusyhtiö perii palkkion, tietysti, ei kai kyse ole hyväntekeväisyydestäkään.
Nro 22, minua kiinnostaa kovasti tietää miten sijoitit kehittyville markkinoille suoraan? Ostitko osakkeita suoraan esim. Venäjän, Kiinan tai Intian pörsseistä? Miten osasit poimia oikeat osakkeet? Olivatko kulut edulliset. Haluaisin käyttää sinun tietojasi hyväkseni. Itse olen ollut niin tauno, että olen sijoittanut sinne rahastojen kautta ja päässyt mukaviin vuosituottoihin (30 - 40 prossaa) muutaman viimeisen vuoden aikana. Jatkosta ei ole tietoa, mutta eipä mulla kaikki rahat siellä ole ja ev:n sisällä kyse on pitkästä aikavälistä.
1) suora osakesäästäminen tuo aina suurimmat - voitot TAI tappiot.
2) rahastoihin sijoittamisella sekä voitot että tappiot vähän tasaantuvat, mutta siitä lystistä joutuu sitten maksamaan jollekin melkarille ja samaan pääsee itsekin taitavalla hajauttamisella - jos osaa.
3) eläkesäästäminen on tavallaan rahastosijoittamista, koska sitähän vakuutusfirma rahoitta tekee ja lopullinen eläke on tietty kiinni siitä, onnistuuko vakuutusfirma vai ei
4) kiinteistosijoittaminen ei tuo mitään mahtavia voittoja, mutta tasaisen pikkutulon kuitenkin ja riskitkin on aika minimaaliset.
5) pankkitilisijoittaminen ei oikeastaan ole sijoittamista ollenkaan, mutta säästyyhän siinä rahat jos korko on sellainen ettei inflaatio vie niitä kokonaan eikä pankki mene konkurssiin
Minun valintani on tämä: haluan varman tuoton ja pienet riskit, vaikkakin sitten vähän vähemmän sitä tuottoa. Sijoitan siis kiinteistöihin. Tämä varsinkin kun satun niistä jotain ymmärtämään, toisin kuin esim osakemarkkinoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joskus pikkaisen pelottaa tämä pankkien markkinoima tapa sijoittaa asuntolainan rinnalla. Me emme tiedä, toimiiko se ja 10-11 prossaa 100 vuoden aikana on historiaa. Pääsääntöisesti pörssissä piensijoittajat on heikoilla eli ei kannata luottaa yhtään mihinkään markkinahömppään vaan omaan järkeen. Yleensä siinä vaiheessa, kun taviksille aletaan markkinoida liian innokkaasti osakkeita (vanha vitsi: " kun taksikuskit alkaa puhua sijoittamisesta" ), kannattaa vähän suhtautua kriittisesti. Rahastoissa tosiaan kulut on suuremmat ja riskikin hajautettu. Eläkevakuutukset on rahastoissa, mutta kulut suuremmat.
Ei se mitään exceliä tarvi todistaa, että 5% asuntolainan korko on vähemmän kuin 8% tuotto osakkeista. Silti velaton asunto on turva ja se ei voi mennä konkurssiin. Elämässä tilanteet voi muuttua ja siksi oma asunto on niissä tilanteissa hyvä. Jos ihminen vaikka sairastuu ja tulee työkyvyttömäksi pörssien ollessa alhaalla, niin varmemman päälle on silloin pelattu maksamalla asuntolainaa pois.
Mutta kuten kirjoitin, niin itsekin ostan osake-eriä silloin tällöin. yritän vaan katsella kriittisesti maailman menoa ja ennen kaikkea en usko mihinkään pakkokaupattuun pullaan, joka omalla kokemuksella on osoittautunut puolihuijaukseksi. (rahastot, eläkevakuutus)
Vierailija:
juuri tuosta 10-11 prossan keskimääräisestä vuosituotosta viimeisen 100 vuoden aikana johtuen. Onko järkevää maksaa asuntolaina pois ja sen jälkeen olla varattomana ja aloittaa vasta sitten säästäminen?Asuntoa ei voi syödä, eikä moni halua sitä myydä ja muuttaa vuokralle.
Asuntojen arvot ovat historiallisesti nousseet koko ajan (väliaikaisia dippejä lukuun ottamatta), joten arvonnousu ja inflaatio syövät myös velkaa.
Väännä excel ja katso mihin lopputulemaan pääset,jos maksat asuntolainan 20 vuodessa pois ja säästät samalla rahastoon (keskimääräiseksi vuosituotoksi voit laskea vain 8 %) ja vertaa tätä siihen, että maksat lainan pois 15 vuodessa ja aloitat vasta sitten säästämisen. Mikä on tilanne 20 vuoden jälkeen? Kummassa tapauksessa sinulla on enemmän varoja? Minä kokeilin ja ero oli merkittävä?
Todennäköisesti saan hajauttamalla vielä paremman tuoton kuin tuon 8 prosenttia.
juuri tuosta 10-11 prossan keskimääräisestä vuosituotosta viimeisen 100 vuoden aikana johtuen. Onko järkevää maksaa asuntolaina pois ja sen jälkeen olla varattomana ja aloittaa vasta sitten säästäminen?
Asuntoa ei voi syödä, eikä moni halua sitä myydä ja muuttaa vuokralle.
Asuntojen arvot ovat historiallisesti nousseet koko ajan (väliaikaisia dippejä lukuun ottamatta), joten arvonnousu ja inflaatio syövät myös velkaa.
Väännä excel ja katso mihin lopputulemaan pääset,jos maksat asuntolainan 20 vuodessa pois ja säästät samalla rahastoon (keskimääräiseksi vuosituotoksi voit laskea vain 8 %) ja vertaa tätä siihen, että maksat lainan pois 15 vuodessa ja aloitat vasta sitten säästämisen. Mikä on tilanne 20 vuoden jälkeen? Kummassa tapauksessa sinulla on enemmän varoja? Minä kokeilin ja ero oli merkittävä?
Todennäköisesti saan hajauttamalla vielä paremman tuoton kuin tuon 8 prosenttia.
Alue: Aihe vapaa
Vierailija:
--
Mikäs TEL sitten on? Miksi tarvitaan kaksinkertaiset vakuutukset? Eikö sitä rahaa tarvita nyt myös? Miksi pitää kolmekymppisenä ajatella jo eläkepäiviä noin pirun tarkkaan...? Tämä on hysteriaa.