Miksi eläkevakuutus kannattaisi ottaa?

Joskus aiemmin vielä kannatti.

Rahoja ei pääse tuhlaamaan, mutta saa pois esim. avioerossa

1. siksi, ettei kansaneläke riitä säilyttämään työaikaista tulotasoa.



2. siksi, että kansaeläkkeen maksuajan aloitusajankohta koko ajan nousee ja nousee. Eläkevakuutus mahdollistaa aikaisemman eläkkeelle jäämisen. Ei ole kiva jäädä vapaalle vasta sitten kun jo toinen jalka haudassa ja terveys heikoilla.



3. siksi, että on hyvä säästää jotenkin. Eläkevakuutuksen sijaan (tai ohelle, kuten meillä) voi myös ajatella osakesijoittamista tai pankkitilille säästämistä. Pankkitilisäästäminen kasvaa kuitenkin suhteellisen vähän korkoa ja aika syö rahan arvoa. Osakesäästämistä en löydä puutteita, mutta sitä täytyy seurata tarkkaan tai sijoittaa varovaisesti (jolloin tuotto-odotukset ovat matalammat), ettei riskeeraa liikaa.



4. Eläkevakuutus on myös tällä hetkellä ainoa säästömuoto, josta saa verovähennyksen.

Esim. jos vaikka sairastut ja kuolet ennen koko eläkettä. Eläkeikähän vääjämättä nousee koko ajan.

Meillä on sopimus, jolla pääsemme eläkkeelle 58 vuoden iässä - jos haluamme tietenkin. Ei se mitään nouse, jos et alistu siihen että joku muu päättää puolestasi, koska olet niin väsynyt, ettet enää jaksa...



Ja juu, sairauden vuoksi rahoja ei saa pois, mutta siksi ainakin meidän perheessä suositaan säästöjen hajauttamista moneen paikkaan. Pankkitililtä löytyy valiton apua, osakkeiden myynnistä nopea, mutta harkintaa vaativa ja eläkevakuutuksista sitten se viimeinen apu. Ja kuoleman kohdatessa tietenkin rahat palautuu " itselle" , ei niitä pankki pidä. ;o) Lisäksi meillä on vakuutettu lainat, niin että jos sairastumme vakavasti, suuret menot maksetaan pois vakuutuksista.

Jos sairastuu vakavasti, esim. parantumattomaan syöpään, silloinhan luulisi pääsevän automaattisesti sairaseläkkeelle? Eikö eläkevakuutuksen voi tällöin realisoida?

Pankkien on pakko hyötyä näistä, niin paljon niitä kaupataan.



Just oli uutisissa, että palkasta jää eläkkeellä käteen n. 60 %. Me miehen kans pärjättäis sillä tosi hyvin. Ei olis enää velkaa, eikä lapsia elätettävänä, vaikka toisaalta vois ollakin esim. isommat lääke/sairastelumenot. Nytkin koko 4 hengen perhe pärjäämme 50 % tuloilla, kun olen itse hoitovapalla.



Ja luulen, että tässä työuran aikana saamme vielä paljon säästöjä kokoon muullakin lailla. En usko eläkesäästämiseen pätkääkään. Mun omat vanhemmat on sijoittaneet asunto-osakkeisiin. Niistä saa kuukausittain kivan tulon ja tarpeen tullessa voi myydäkin. Toista on eläkevakuutuksen kanssa ennen eläkeikää.

Ja ne tulevat huononemaan tulevaisuudessa lisää.

Tuolle edelliselle voin sen verran kertoa, että enpä tiedä häviämisestä mitään, mutta epäilen vain, että hakutoiminnot ei toimi.



Itsestäni on kyllä hyvin mielenkiintoista keskustella talousasioista, vaikka en samaa mieltä kaikkien kanssa olisikaan. Oikein mielelläni kuulisin esim. että mihin sinun mielestä kannattaa sijoittaa taantuman aikana.



Oletkos muuten se sama, joka joskus printtasi minun kirjoituksiani? Muistelen kesällä 2005 veikanneeni, että 2-3 vuodessa korot nousevat 2-3 prosenttiyksikköä? Valitettavasti näyttää siltä, että " ennustukseni" ovat käyneet toteen ja nyt sitten jäädään ihmettelemään, että tuleeko korkojen nousu vaikuttamaan sen verran asuntojen hintoihin, mitä olen epäillyt viiveellä tapahtuvan.





Mutta tuota eläkevakuutusjuttua kävin vielä kurkkimassa ja löysin kaksi seikkaa, jotka eivät ainakaan minulle olleet entuudestaan selviä. Liekö sitten kaikille niille, jotka ovat eläkevakuutuksia ottaneet? No mutta mitä minä en tiennyt oli nämä seikat:



Kuolemantapausturva on yleensä otettava erikseen, jos haluaa, että esimerkiksi maksuja tai säästöjä vastaava summa maksetaan kuolemantapauksessa lähiomaisille. Jos kuolemantapausturvaa ei ole, ei omaisille makseta mitään.



Verosäännökset voivat muuttua. Vakuutusyhtiön vakavaraisuus on tärkeä asia. Vapaaehtoisten eläkevakuutusten osalta ei ole vakuutusyhtiön konkurssin varalta olemassa lakisääteistä yhteistakuuta tai talletussuojaa.

Kuolemantapausturva on yleensä otettava erikseen, jos haluaa, että esimerkiksi maksuja tai säästöjä vastaava summa maksetaan kuolemantapauksessa lähiomaisille. Jos kuolemantapausturvaa ei ole, ei omaisille makseta mitään.



Verosäännökset voivat muuttua. Vakuutusyhtiön vakavaraisuus on tärkeä asia. Vapaaehtoisten eläkevakuutusten osalta ei ole vakuutusyhtiön konkurssin varalta olemassa lakisääteistä yhteistakuuta tai talletussuojaa.

[/quote]

Eipä kannata säästää eläkevakuutuksiiin. Täyttä huijausta koko juttu! Mieluummin tallettaa joka kuukausi tietyn summan rahaa säästötilille!

1. Jos haluaa tehdä ja harrastaa eläkkeellä mitä haluaa, kun silloin on vihdoinkin aikaa.



Kyllä, tällä hetkellä saadaan noin 50-60% eläkettä palkasta, mutta jo 10 vuoden päästä asiat ovat toisin. Suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle ja työmarkkinoille taas tulee vähemmän työntekijöitä. Suomeksi: Eläkeläisiä on kohta huomattavasti enemmän kuin nyt ja työntekijöitä vähemmän - kuka maksaa eläkkeet eläkeläisille?



2. Verohyöty



Kyllä, verohyötyä on heikennetty. Mutta siihen ei valtiolla ole enää varaa, että heikentäisi ennestään. Syy löytyy tuosta ylhäältä. Mutta edelleen siitä on hyötyä: Esim. 5000¿ jos maksaa vuodessa eläkevakuutuksen, saa veronpalautuksina 1400¿.



3. Rahastot tuottaa



Esimerkiksi Euroopan osakemarkkinat ovat viimeisen 35 vuoden aikana nousseet keskimäärin joka vuosi 10,5%. Sellaista korkoa ei miltään pankkitililtä saa. Saati sitten nyt kun sijoitetaan sopivasti kehittyville markkinoille, niin saadaan huomattavasti enemmän tuottoa pitkällä aikavälillä.



4. Siinä säästetään itselle



Säästöt on tarkoitettu eläkkeelle, siksi on pykäliä ettei niitä heti tiukan paikan tullen nosteta pois. Rahat saa pois edellä mainittujen lisäksi mm. pysyvän työkyvyttömyyden sattuessa kohdalle.

Suora osakesijoittaminen, määräaikaiset korkotilit ja sijoitusasunto kai ne ovat ne " varmimmat" .

työeläkkeenne tulee olemaan. Ja jollekin edelliselle vastaajalle: kansaneläkettä saa, jos oma työeläke on todellä pieni, se viitisensataa, mitä nyt maksetaan kansaneläkeläisille per kuukausi tulee niille, joilla ei edes ole mitää työeläkettä. Ei kansaneläke lankea kuin manulle illallinen. Tulevaisudessa kansaneläke on varmaan monilla pois suljettu juttu kokonaan, koska työeläkejärjestelmä on ollut jo niin kauan. aikaisemmin ei edes eläkket kasttuneet siten kuin nyt.



ja jollekin toiselle vastaaajalle: eläkevakuutukset myöntää vakuutusyhtiö, ei pankki. Pankki toimii asiamiehenä ja saa samanlaiset asiamies palkkiot kuin muutkin vakuutusasiamiehet.



-eläkevakuutus on säästämistä itselleen, lisäeläkettä ei sairaskuluvakuutus tai vakavan sairauden vakuutus. Ja kaikki on lakisääteistä, kun saat verovähennysoikeuden maksuista nyt, et saa ottaa rahoja pois milloin vaan.



On neljä mahdollisuutta, milloin saa keskeyttää eläkevakuutuksen ja nauttia rahat jo aiemmin: puolison kuolema, avioero, yli vuoden kestävä yhtäjakosinen työttömyys tai oma työkyvyttömyys.



suosittelen lämpimästi lisäeläkkeen säästämistä muodossa tai toisessa. Nämä 80-luvulla syntyneet nauttivat sitten tulevaisuudessa n. 45-50% eläkettä nykyisestä bruttopalkastaan. Nyt se on noin 60%, joten eipä paljon ole hurraamista siinäkään.

sekä muut edut mm. mahdollisuus vaihtaa rahastoja vakuutuksen sisällä ilman myyntivoittoveroa ja huomaat, et kannattaa. Tiili on monesta syystä ihan surkea vaihtoehto.

yllätyksiä luvassa....

kävinpä ketjun innoittamana katsomassa omat tiedot. Eihän siellä mitään arviota tehdä siitä mikä eläke olisi jos " työskentelisit näillä tuloilla eläkeikään saakka" vaan puhtaasti lasketaan paljonko olet tienannut tähän hetkeen mennessä eläkettä. Ja oletettavasti meillä monella tän palstan lukijalla on vielä jokunen vuosikymmen kerrytettävänä :-)



silti, olen itsekin eläkesäästäjä...

Muuten ei kannata maksaa turhasta.

60% palkasta on tosi paljon, kun ei eläkeiässä mitään lainoja enää ole ja lapsetkin pärjäävät omillaan. Minä maksan tällä hetkellä 3400 Euron bruttopalkasta 810 Euroa. Jos saisin eläkettä noin 2000 Euroa bruttona, niin mullahan olisi ihan yhtä hyvin rahaa käyttää kuin nyt ja ei tarvisi maksella hoitomaksuja yms. Miksi pitää kiristää nuorena talous, jotta ruokkii pankkien ahneutta tällä saralla? Mikä on oikeasti se teoria, jonka mukaan eläkkeet tulee romahtamaan? Se on ihan sama, mitä nyt lasketaan, mutta miksei meidän ikäluokat saisi siinä eläkettä kuin vanhempansakin? Eikö me muka osata pitää sitten puolia aikanamme? Eläkerahastoissa on varmaan 124 miljardia ja niistä + tällä hetkellä kerättävistä pystytään mainiosti maksamaan nyt eläkkeet ja rahastot ei edes tyhjene!



Mitä itse eläkevakuutuksiin tulee, niin ne on tosi kalliita ja sopimuksesta ei edes pääse eroon halutessaan. Paljon fiksumpaa on maksella asunto pois ja säästellä omia teitään ja omaehtoisesti. Minulla on jo TEL sitä varten, että " pakkosäästän" eläkeikään. Lopuista säästöistäni haluan päättää itse!

Laske itse miten elät eläkkeelläsi, kun käteen jää puolet siitä mitä nyt palkastasi. Siksi kannattaa ottaa omaeläke.