Lue keskustelun säännöt.
Kirkko ei saa auttaa ettei kukaan joudu uskonnon tuputuksen
12.12.2007 |
uhriksi, lapsia ei saa kastaa jotta heillä olisi oikeus itse päättää asiasta, päiväkodissa ja koulussa ei saa olla uskonnollisuutta ettei vaan lapsiparat tule uskoon. Esimerkkejä nykyajan Suomesta. Hyvää Joulua vaan kaikille, onneksi meidän lapset vielä tietää että sitä vietetään Jeesuksen syntymän muistoksi.
Kommentit (75)
Saavathan jeesusfoobikot kieltää lastensa osallistumisen näihin toimintoihin, jos ne ahdistavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesuksen syntymäjuhla pakanajuhlan paikalle on osoitettu että Jeesus on voittaja.
Joulua on muuten vietetty jo kauan ennen ajanlaskumme alkua.
Kirkko nyt vaan keksi että aletaanpas viettää sitä Jeesuksen kunniaksi niin valtamme lisdääntyy.
Se että lapset uskovat joulupukkiin on suloista.
Se että aikuiset uskovat jumaliin on on karmivaa.
Esim. just tuo parisuhdeterapia. Jos ihminen tietoisesti menee hakeamaan apua kirkon järjestämältä parisuhdeleiriltä, niin hän on lähtökohtaisesti tietoinen että uskonto näkyy siinä avussa. Eli kirkko ei tuputa, vaan ihminen itse hakeutuu kirkkoon apua hakemaan.
Mutta tuo lähetystyöhön yhdistetty " leipää ja uskontoa" -teema ei ole minusta ok. Aiemmat kirjoittelijat ovatkin perustelleet jo hyvin.
Ja tätä " jeesusfoobikkoa" ei päiväkodin kirkkoretki haitannut. Pidin lapsen vain kotona sen aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Morre:
Minusta kirkon ns. passiivinen avun tarjoaminen on OK.
Esim. just tuo parisuhdeterapia. Jos ihminen tietoisesti menee hakeamaan apua kirkon järjestämältä parisuhdeleiriltä, niin hän on lähtökohtaisesti tietoinen että uskonto näkyy siinä avussa. Eli kirkko ei tuputa, vaan ihminen itse hakeutuu kirkkoon apua hakemaan.
Esimerkiksi koululaisten iltapäiväkerho saattaa olla joissain kouluissa pelkästään seurakunnan järjestämä. Kunta pyytää tarjouksia eri tahoilta ja hyväksyy seurakunnan tasaveroisena muiden, uskonnottomien järjestöjen kanssa.
Ja tuota minäkään en hyväksyisi enkä pidä hyvänä ratkaisuna,
Kirkon työssä kuitenkin aina näkyy se uskonto (tottakai, mitäs ideaa siinä muuten olisi?), ja silloin se ei saa olla ainoa vaihtoehto uskonnottomille / toisen uskonnon edustajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja sitten vetävät herneen nenään kun lapselle tarjoutuu tilaisuus tutustua kristinuskoon......
Vierailija:
ja sitten vetävät herneen nenään kun lapselle tarjoutuu tilaisuus tutustua kristinuskoon......
Ja muistetaanko ettei kristinuskoa esitetä ainoana totuutena, vaan puolueettomasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seurakunnan työntekijältä pari kommenttia =)
Seurakunnat järjestävät paljon kokoavaa toimintaa ja seurakuntiin kohdistuu paljon toiveita, odotuksia ja vaatimuksia toiminnan suhteen. Voisimme toki istua toimistoissamme ja odottaa ihmisiä mutta silloin meitä varmaan syytettäisiin siitä... Suomi on luterilainen maa, siitä ei pääse mihinkään. Kristilliset juhlat ovat meillä osa perinnettä. Moni ei tule ajatelleeksi millaista olisikaan, jos joulu ei olisi juhla: silloin ei olisi joulun vapaita pyhäpäiviäkään eikä lahjoihin liittyvää perinnettä.
Yhteistyötä tehdään usein paljon; esimerkiksi kaupungit/kunnat saattavat toivoa seurakunnilta esim. lisää päiväkerhoja, jolloin päiväkoteihin saadaan kokopäiväistä hoitoa tarvitseville lapsille tilaa.
Seurakunnat järjestävät myös jo mainittuja iltapäiväkerhoja. Iltapäiväkerhoissa kristillinen kasvatus on osa toimintaa aivan yhtä lailla kun jalkapalloseuran ip-kerhossa liikunta. Eli jos seurakunta ei saisi olla kristillinen niin tasavertaisuuden nimissä myös muiden pitäisi toimia samoin eli ilman mitään painotuksia tai erityistä tekemistä. On toki totta, että aina vanhemmilla ei ole valinnanvaraa iltapäiväkerhojen kesken. Mutta jos seurakuntakaan ei tällaisissa paikoissa iltapäivätoimintaa järjestäisi niin kuka sitten? Ehkä iltapäiväkerhon olemassa olo on kuitenkin pienempi paha kuin siellä annettava kristillinen kasvatus.
Vielä lapsen oikeudesta valita uskonsa: Lapsen kastaminen tai kastamatta jättäminen on jo valinta lapsen puolesta. Samoin se, mihin lapsi saa osallistua. Monet vanhemmat eivät ehkä uskalla antaa lapsensa tutustua seurakunnan toimintaan ja asioihin, joita seurakunta opettaa. Sekin on päätös lapsen puolesta. Joten myöhemmin tehtävä valinta perustuu melko yksipuoliseen ja valittuun tietoon... Seurakunnan tehtävä ei ole esitellä muita uskontoja mutta koulussa ja päiväkodeissa tämä olisi erittäin tärkeää. Tämän päivän yhteiskunnassa eri uskontoja on enemmän ja erilaisuuden hyväksymisen takia niihin on syytä tutustua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Kristilliset juhlat ovat meillä osa perinnettä. Moni ei tule ajatelleeksi millaista olisikaan, jos joulu ei olisi juhla: silloin ei olisi joulun vapaita pyhäpäiviäkään eikä lahjoihin liittyvää perinnettä.
Juhliemme kristillisyys on verrattain uutta perinnettä. Lahjaperinne jouluna on ollut jo " pakana-aikoihin" ; lahjottiin sekä lähimmäisiä että jumalia.
Juhlapäivät ovat olleet vapaita (niin paljon kuin agraarisuus on antanut myöden) ennen kristinuskoakin.
Seurakunnat järjestävät myös jo mainittuja iltapäiväkerhoja. Iltapäiväkerhoissa kristillinen kasvatus on osa toimintaa aivan yhtä lailla kun jalkapalloseuran ip-kerhossa liikunta. Eli jos seurakunta ei saisi olla kristillinen niin tasavertaisuuden nimissä myös muiden pitäisi toimia samoin eli ilman mitään painotuksia tai erityistä tekemistä. On toki totta, että aina vanhemmilla ei ole valinnanvaraa iltapäiväkerhojen kesken. Mutta jos seurakuntakaan ei tällaisissa paikoissa iltapäivätoimintaa järjestäisi niin kuka sitten? Ehkä iltapäiväkerhon olemassa olo on kuitenkin pienempi paha kuin siellä annettava kristillinen kasvatus.
Ilman muuta seurakunta saa olla kristillinen. Olisihan se pöhköä, jos seurakunta ei saisi tuoda esille omaa asiaansa. Se olisi yhtä fiksua kuin jalkapalloseura, jossa ei saa harrastaa jalkapalloa.
Kuitenkaan en lähtisi vertaamaan liikuntapainotusta ja uskonnollista painotusta keskenään. Uskonto on kuitenkin varsin henkilökohtaisempi asia liikuntaan verrattuna.
Iltapäiväkerhotilanne ei ole seurakunnan syy, vaan kuntien syy. Kuntien pitäisi pystyä järjestämään uskonnotonta ip-kerhotoimintaa. Kun seurakunta avittaa, niin kunnan ei itse tarvitse tehdä mitään. Kun se pakkorako tulisi, niin toimintaakin syntyisi.
Peräänkuuluttaisin myös vanhempien omaa aktiivisuutta vaatia kunnalta näitä palveluja.
Vielä lapsen oikeudesta valita uskonsa: Lapsen kastaminen tai kastamatta jättäminen on jo valinta lapsen puolesta. Samoin se, mihin lapsi saa osallistua. Monet vanhemmat eivät ehkä uskalla antaa lapsensa tutustua seurakunnan toimintaan ja asioihin, joita seurakunta opettaa. Sekin on päätös lapsen puolesta. Joten myöhemmin tehtävä valinta perustuu melko yksipuoliseen ja valittuun tietoon... Seurakunnan tehtävä ei ole esitellä muita uskontoja mutta koulussa ja päiväkodeissa tämä olisi erittäin tärkeää. Tämän päivän yhteiskunnassa eri uskontoja on enemmän ja erilaisuuden hyväksymisen takia niihin on syytä tutustua.
Valitsematta jättäminen on tosiaan myös valinta. Mutta minusta olisi hiukan hassua kastaa lapseni " varmuuden vuoksi" uskoon minkä ajatusmaailmaa en itse kannata. Vanhempi tekee jatkuvasti valintoja lapsen puolesta. 100% puolueettomuus on mahdotonta eikä kukaan sellaista varmaan itseltään tai muilta vaadikaan.
Vierailija:
Seurakunnan työntekijältä pari kommenttia =)Seurakunnat järjestävät myös jo mainittuja iltapäiväkerhoja. Iltapäiväkerhoissa kristillinen kasvatus on osa toimintaa aivan yhtä lailla kun jalkapalloseuran ip-kerhossa liikunta. Eli jos seurakunta ei saisi olla kristillinen niin tasavertaisuuden nimissä myös muiden pitäisi toimia samoin eli ilman mitään painotuksia tai erityistä tekemistä. On toki totta, että aina vanhemmilla ei ole valinnanvaraa iltapäiväkerhojen kesken. Mutta jos seurakuntakaan ei tällaisissa paikoissa iltapäivätoimintaa järjestäisi niin kuka sitten? Ehkä iltapäiväkerhon olemassa olo on kuitenkin pienempi paha kuin siellä annettava kristillinen kasvatus.
Väärin on se, että kunta jättää ne järjestämättä sillä verukkeella että joku muu on ne jo järjestänyt. Eli kunnan pitäisi järjestää myös se uskonnoton vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että jotkut uskovat Jumalaan, mutta itse et, vaikutat silti lapsesi arvovalintoihin. Lapsethan tunnetusti ihailevat vanhempiaan ja pitävät heidän sanomaansa totena, joten on turha väittää ettei vanhemman sanomisella olisi vaikutusta lapsen myöhemmän iän valintoihin.
Kuten aiemmin totesin, niin 100% puolueettomuutta ei ole eikä kukaan voi sellaista keneltäkään vaatia.
Valitsematta jättäminen on myös valintaa jne.
Se on vähän niin kuin fundamentalistiuskon edellytys.
kuin seurakunnan järjestämää toimintaa??
Suomessa on muutakin kuin pelkkä pk-seutu.
siksi ateistit hyökkää täysillä kristittyjen kimppuun. Tämän näet kaikkialla maailmassa, Lähi-Idässä, juutalaisvainoissa, miljoonat kristityt eri puolilla maailmaa joutuvat kokemaan vainoa, koska he ovat vihollisia tämän maailman ruhtinaalle, jonka käskyläisiä nämä ateistit, satanistit, darwinistit, linkolalaiset, vapaa-ajattelijat ovat.
Kuvaavaa on, että maailma on heidän jäljiltään entistä toivottomampi ja saatanallisempi kuten Pekka-Eric Auviseen istutetun maailmankuvan jäljiltä. Jos he eivät osaa tehdä itse hyvää, niin miksi hyökkäävät kristittyjen kimppuun, jotka haluavat auttaa ja tehdä hyvää.
Kristityt, pitäkää päänne korkealla kohti Kristusta, mitä enemmän teitä vainotaan sitä lähempänä vapautuksen päivä on.
Meillä vietetään joulua Jeesuksen Kristuksen syntymän kunniaksi ja meidän joulumme on valon ja ilon juhla.
Kummallista, että normaalisti pidän hänen juttujaan suhteellisen avarakatseisina ja hyvin perusteltuina. Viimeisin kirjoits oli silkkaa ruikutusta, kuinka hän haluaa, että muut juhlivat siten kuin hän uskonsa nimissä haluaa. Meillä on onneksi tarhassa puurojuhla. Juhlikoot ihmiset uskonnolliset juhlansa seurakunnissaan ja kodeissaan. Tarviiko muiden lapsille tulla tuputtamaan omia juttujaan?