Onko isät muka velvollisia osallistumaan lasten esim talvihaalarihankintaan,

Ja näihin pitäisi vielä isän osallistua...

Ei oo joidenkin yh:en ahneudella sitten loppua!

Mutta kyllä jokainen isä, jolla on mistä antaa osallistuu varmaan muullakin summalla kuin pelkillä elareilla lastensa elämään.



Meillä on niin, että jos lapsi tarvitsee jotain eikä itselläni juuri sillä hetkellä satu rahaa olemaan, niin kysyn isältä " voisitko osallistua" . Teen tätä niin harvoin, ettei ikinä ole sanonut " en voi" .

elatusvelvollisuuden perusteista? Vai meinatko, että kun isä maksaa 200, äitikin maksaa 200, tuloista riippumatta?



Kyllä se on niin, että enemmän tienaava osallistuu enemmän, oli se sitten äiti tai isä.

Saan kahdesta lapsesta elatusmaksuja 350¿/kk. Lasten isä suorastaan vaatii, että saa ostaa lapsille vaikka ne Reimatecit. Hän maksaa osan lasten harrastuksista, koska haluaa. Pärjäisin ilmankin, mutta tottakai isälläkin on oikeus laittaa rahaa omiin lapsiinsa.

Vierailija:

Reimatekkeja, ruokaa, vaatteita, reissukoulua ja harrastuksia.

Katsoin kolmion vuokraa, joka oli 950 kuussa. Nykyiset asumiskulumme siis ovat 690 euroa.

Mitäs jos lapsia on kaksi tai vaikka viisi?

Tällä ihmisellä on viimesen päälle merkkikuteet, rakennekynnet, kampaaja 2 kertaa kuussa, tekoripset ja pylly keikkuu baarissa aina kun lapsen saa johonki.. ja yhyy, kun ex ei osallistu mun elämääni..

Jos tulot menevät tarpeeksi isoiksi, niin pelkkä tarhamaksu on 200¿. Eli isän maksama 120¿ (meillä summa on tasan tuo) ja lapsilisä kattaa vasta tarhamaksun.



KAIKKI muu; asuminen, ruoka, vaatteet, lelut, pyörät, harrastukset, lahjat, kavereiden lahjat jne. jne. jää minulle. Eikä näitä tosiaan kustanneta sillä 120¿:ll mitä isä maksaa. Eli ihan ei mene kulut tasan meillä.

Voi hyvää päivää taas.



Eikö ne elarit ole laskettu sen mukaan, mitä isä kykenee maksamaan ja mitä lapsi suunnilleen tarvitsee?



Eikö kunnon isyys riipu pikkasen muista asioista kuin siitä, paljonko lapselle ostelee tavaraa? Ja sitten jos lapsen on saatava reimatecit, vaikka äidillä ei ole niihin varaa, niin ongelma on äidin korvien välissä, ei isän kunnollisuudessa!

Miehen lapsille ne elarit menee vaikka ulosoton kautta ja ite sitten joudutaan laskemaan joka penni. Opiskelujen takia nyt näin tiukka tilanne.. Eipä oo meidän muksuilla omaa huonetta, reimatekkejä, kalliita harrastuksia, huvipuistoja ja ulkomaanmatkoja..

Sinänsä siinä, että eronnut mies ostaa lapsilleen vaatteita tai osallistua niiden kustannuksiin elatusmaksun lisäksi, ei ole mitään ihmeellistä.



Lähinnä naurattaa tuo ajatus, että kaikki yh:t alkaisivat vaatia expuolisoiltaan " reimatec-rahaa" .

Vierailija:

kunnon isä siis lappaa rahaa ja tavaraa sun mielestä!? apua. jokainen yh:n lapsi on oikeutettu minimirahaan n. 120e kuussa, ja sillä saa jo aika helvetin paljon kaikkea lapselle. Ja niinku lisää pitäs saada. huh. Entä jos isällä on uusi perhe ja lapsia? Miten ihmeessä se voisi toimia tavallisella duunarilla, et lahjotaan ex:ää..

Tuskin kukaan edellyttää isää ottamaan lainaa kustantaakseen lapsensa huvituksia. Käytännössä kuitenkin aika moni yh-äiti joutuu karsimaan omista menoistaan lapsensa eteen. Miksi ajatus siitä että isä haluaisi tehdä samoin tuntuu niin oudolta?

Eiköhän yksi ja toinen täällä kavahtaisi jos yh-äiti laskisi että kaikki lapsen kulut pitäisi hoitaa elareilla ja lapsilisillä, lopputuloksena hän itse pystyisi matkustelemaan, harrastelemaan ja shoppailemaan samalla kun lapsi ei mainaa saada vaatteita päälleen.

Kyllä minusta kertoo positiivista miehestä se että haluaa osallistua lapsen kuluihin muutenkin kuin elatusmaksuilla. Tunnen monta isää jotka osallistuvat esim. lasten harrastusten ym kuluihin, ja jopa niiden haalarien hankintaan. Ja siis aivan omaehtoisesti, onhan kysymys heidän lapsistaan ja he välittävät myös siitä että lapsilla on kunnon vaatteet ja mukavaa harrastusta.

Nykyään on skandaali, jos ei joka kersalla ole omaa huonetta. Kyllä ihmislaji kehittyy huimaa vauhtia. .

Eikö ne elarit ole laskettu sen mukaan, mitä isä kykenee maksamaan ja mitä lapsi suunnilleen tarvitsee?



Ei, keskimääräisesti elarit on 150 ¿.

niin olet itse niin hyvätuloinen ettet enempää elareita ansaitse.

Isällä ei ole mitään velvollisuutta hankkia yhtään mitään, jos maksaa elarit säännöllisesti.

Helsingin alueella yksi lapsi maksaa laskennallisesti n. 500e/kk. Tästä vähenetään lapsilisä, ja jäljelle jäävä osuus katetaan isän ja äidin yhteispelillä SUHTEESSA TULOIHIN. Ei siis niin, että 4000 e/kk tienaava maksaa saman kuin 2000e/kk ansaitseva.



Ei taida teillä juuri tietoa olla, mutta onhan se kiva muuten vaan täällä kommentoida.



Itse en ole yh, mutta vaikka olisinkin en hetkeäkään usko, että mieheni jättäisi osallistumatta talvihaalareihin ym. kustannuksiin, joihin elarit ei riitä. Vaikka sillä olis uusi, kitisevä vaimo, joka haluaa omille lapsilleen mahdollisimman paljon miehen tuloista - tässäkin keskustelussa niitä muutama pyörinyt.

mutta jos elarit on 150 ¿, tarhamaksu 200 ¿ ja loput jää äidin maksettavaksi ei ole reilua ei. Sehän on naurettava ajatuskin!

Vierailija:

Isällä ei ole mitään velvollisuutta hankkia yhtään mitään, jos maksaa elarit säännöllisesti.

Riittää kun laskee kuussa tuloihin sopeutetun summan (samalla periaatteelle kuin elarit) ja vähentää siitä lapseen menevät kulut kuten isomman asunnon ym. Jäljelle jäävällä rahalla sitten ostaa sen mitä lapsi tarvitsee, loput on äidin " omaa rahaa" josta hänellä ei ole velvollisuutta laittaa euroakaan lapsen tarpeisiin vaan voi käyttää ne itseensä ihan niin kuin haluaa.

Vierailija:

mutta jos elarit on 150 ¿, tarhamaksu 200 ¿ ja loput jää äidin maksettavaksi ei ole reilua ei. Sehän on naurettava ajatuskin!

tuossa aiemmin yritin sanoa, että tarhamaksuthan on tulojen mukaan.. eli mitä te hyväpalkkaiset äidit jaksatte narista..

Jos vaan maksaa rahaa tilille ja tavata lastaan toisinaan, niin aika vähällä pääsee vanhemmuudesta.



Ja nainen siis hoitaa kaiken muun: " miettii" minkä haalarinkin ostaa lapselle ja onko siihen varaa+ruokkii+lohduttaa+kasvattaa+vie harrastuksiin+käy töissä+++++



En kyllä todellakaan suostuisi tuollaiseenn 99%:n vastuuseen kuin ihan väkipakolla. Mikään raha ei korvaa tuollaista sitomista.



Ja kyllä - miehen voi valita niin, ettei se ole narkkari, alkkis, rikollinen, sitoutumiskammoinen jne...

mutta jos eroaisin niin elintasoni romahtaisi tämänhetkisestä. (en ole eroamassa kylläkään, enkä koskaan edes harkinnut) Tuntuisi epäreilulta, että mieheni maksaisi lapsistaan elatusmaksua muutamia satasia kun tulot yli 10 000e kuussa. Ei kai se niin mene??? Eiköhän isä haluaisi ihan vapaaehtoisestikin tarjota lapsilleen erilaisia harrastuksia, vaatteita, matkoja ym, joita he saavat nyt meidän ollessamme naimisissa. Eihän ole lasten vika, jos eroaisimme.