Lue keskustelun säännöt.
Huvila ja Huussi-asiakas nieleskelee itkua
Kommentit (466)
Mikä se ohjelman idea on? Saada kansa kauhistelemaan epäonnistunutta muutosta vai kokeilla ikään kuin duudsonien tapaan rajoja, eli missä vaiheessa tulee rikosilmoitus ja korvausvelvollisuus.
Miten siinä perusteltiin omenapuun ja perunamaan tuhoaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä H&H, kausi 6, jakso 6 oli kyllä traumatisoivaa katsottavaa.
Ihailin alussa sitä omenapuuta, pionien ohella, sitäkökään ei säilytetty? En pystynyt yhdessä vaiheessa enää kovin tarkkaan katsomaan tuota täystuhoa, joten meni ohi omenapuun kohtalo. Perunatkin vietiin.
Olisin itse varmaan tehnyt rikosilmoituksen, ryöstöstä ja omaisuuden tuhoamisesta ( en tosin tiedä onnistuisiko, mutta vihainen olisin).
Kyllä se omenapuukin lähti :( Mökin nurkalle laitettiin "tilalle" pikkuinen taimi, joka ei kanna hedelmää vielä muutamaan vuoteen. Valitettavasti omaisuuden tuhoaminen ei ole rikos, jos omistaja on ohjelman sopimusta allekirjoittaessaan luovuttanut omaisuutensa tuotantotiimin muokattavaksi. Tässä tapauksessa kyllä pitäisi olla oikeus jonkinlaiseen vahingonkorvaukseen. Harmi ettei oikeasti ole. Suunnittelija olisi kyllä ainakin minulta saanut täysin suoran palautteen. Samaan tyyliin kuin tässä ketjussa mainitussa Luukusta lukaali-jaksossa.
Vierailija kirjoitti:
Miten siinä perusteltiin omenapuun ja perunamaan tuhoaminen?
Omenapuusta oli joku kommentti tyyliin "tällainen nyt kuuluu olla tässä niin kaadettiin vanha ja tuotiin tähän uusi taimi" (en muista/jaksa tarkistaa tarkkaa sanamuotoa). Perunamaan osalta ei tullut perusteluja. Naureskellen vain todettiin, että vietiin sun potut ja laitettiin tilalle yrttejä ja yksi mansikka. Huippuna kommentti "Sä kun olet täällä yksin, niin kyllähän yksi taimi sulle riittää" ja päälle naurua.
Nousee verenpaine kun ajatteleekin tuota.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin nyt jälkikäteen ton Huvilan ja Huussin ja alussa oikein sanottiin, että toive on, että perennat säästetään. Ja ne siirrettiinkin toiselle tontille evakkoon.
Mutta sitten tuloksena kuitenkin oli uudet mini-taimet kaupasta?? Miksi??
Samalla muistuu takavuosien kohde, jossa haluttiin porkkanapenkki lapsille EHDOTTOMASTI koska se oli heille luvattu. Lopputuloksena sitä ei sit kuitenkaan ollut. Miksi ne ei sitten vaikka leikkaa niitä kohtia alusta pois, mitä ei pystyttykään totetuuttamaan.
Katsoin ohjelman tarkkaan kun täällä tämmöistä väitettiin. Omistaja nimenomaan toivoi lisää nurmikkoa ja vähemmän hoidettavia perennapenkkejä. Arvaisin, että ne vanhat perennat oli niin isoja ettei niitä onnistunut siirtää. Tai ehkä olisi onnistunut, mutta toipuminen siirrosta on niin hidasta, että olisivat näyttäneet loppukirissä kauhealle: keltaisia, kuivuneita ja nuupottavia kasveja penkissä. Tuskin siellä oli mitään, jota ei sieltä taimistolta saatu tilalle tai jota ei saisi naapuritonteilta. Terveisin puutarha_ammattilainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän sen yhden sisustusohjelman nimi oli missä oli joku nainen joka ilmeisesti tyyliltään tykkäsi PERINTEISESTÄ japanilaisesta kulttuurista ja tyylistä...saikin sitten jonkun sinipunaseinäisen kämpän jollain manga tjsp koristuksilla 😂 Ei ollut tyytyväinen!
Voi olla että nimi on jo mainittu täällä mutta en koko ketjua lukenut....
Oisko tää:
Siis apua. En ollut nähnyt tuota aiemmin. Tuli aivan helkkarin surullinen olo kaikkien osallisten puolesta, melkein itketti kun katsoin. Miten voi mennä noin pieleen???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin ohjelman videolta joka oli tänne palstalle "lainattu". Mökin nykyinen omistaja ei mielestäni tuonut erityisen hyvin kaikkea haluamaansa julki, ainakaan videossa en sitä huomannut. Vaikutti, että puhui sitten erikseen kameraan, ettei halua aluetta lasten ehdoilla, sekä halusi pienen nurmikkoalueen itseään varten.
Perennat siirrettiin jonnekin "talteen" saa ne ilmeisesti kuvausten jälkeen itselleen ja pääsee istuttamaan niitä oman makunsa mukaan. Ihan liikaa tuota nurmikkoa. Suunnittelijalla heitti kuperkeikkaa naisen toiveet ja hän suunnitteli naisen pihan hänen työpaikkansa ehdoilla, niille neljälle parivuotiaalle hoitolapselle leikki/temmellyspaikaksi.
Omistaja halusi, ettei alueesta tulisi liian "siistiä", mutta sen mitä hän ei halunnut, sen hän kuitenkin sai. Äklöjä ne kalusteet siinä pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin nyt jälkikäteen ton Huvilan ja Huussin ja alussa oikein sanottiin, että toive on, että perennat säästetään. Ja ne siirrettiinkin toiselle tontille evakkoon.
Mutta sitten tuloksena kuitenkin oli uudet mini-taimet kaupasta?? Miksi??
Samalla muistuu takavuosien kohde, jossa haluttiin porkkanapenkki lapsille EHDOTTOMASTI koska se oli heille luvattu. Lopputuloksena sitä ei sit kuitenkaan ollut. Miksi ne ei sitten vaikka leikkaa niitä kohtia alusta pois, mitä ei pystyttykään totetuuttamaan.Katsoin ohjelman tarkkaan kun täällä tämmöistä väitettiin. Omistaja nimenomaan toivoi lisää nurmikkoa ja vähemmän hoidettavia perennapenkkejä. Arvaisin, että ne vanhat perennat oli niin isoja ettei niitä onnistunut siirtää. Tai ehkä olisi onnistunut, mutta toipuminen siirrosta on niin hidasta, että olisivat näyttäneet loppukirissä kauhealle: keltaisia, kuivuneita ja nuupottavia kasveja penkissä. Tuskin siellä oli mitään, jota ei sieltä taimistolta saatu tilalle tai jota ei saisi naapuritonteilta. Terveisin puutarha_ammattilainen
Niin, tietystihän puutarha-ammattilaisen mielestä on kiva kun ihmiset ostaa uusia taimia ;DD
Olisi ollut ohjelmassa korrektia tehdä heti selväksi omistajalle että perennojen siirrot ei tule onnistumaan silloin kun ne kukkii (aivan itsestään selvää vähääkään puutarhassa puuhanneille, ei luulisi tulevan yllätyksenä ammattilaisille). Ihmiset katsoo näitä ohjelmia myös saadakseen puutarhavinkkejä, joten hieman harhaanjohtavaa oli katsojillekin, saati sitten omistajalle. Omistaja muuten toivoi että perennoja hieman karsittaisiin ja pihaa vähän avarrettaisiin. Tämä hieman ja vähän unohtui sitten toteuttajilta. Lisäksi toteuttajilla oli se käsitys että lasten vuoksi perennat matalaksi, kun taas kameralle omistaja sanoi että ei halua lapsia otettavan huomioon pihan suunnittelussa. Tapahtui kommunikaatiokatkos ja sen seurauksena saatiin rivaripiha siirtolapuutarha-alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melkeen itkin ton tyypin kanssa, en siis ymmärrä ollenkaan logiikkaa siinä että viedään kaikki jo valmiiksi kasvava ja rehevä ja laitetaan tilalle uudet pienet kasvit? Siis ne vei tyttöraukan perunatkin maasta ja laittoivat tilalle ruukullisen kaupan yrttejä ja yhden mansikkapuskan josta saa ehkä kourallisen marjoja! :D Ja sit vielä viedään omenaa kantava puu pois ja laitetaan uusi, pikku taimi toiseen paikkaan koska onhan se nyt pakko vaan olla juuri tässä perkele. Siinäkin menee vuosia kun siitä saa mitään. En vaan ymmärrä! Ja nauroin sen juontajan käsityksestä et mikä mukamas ei oo sellasta "viivaviivaa pihaa" ku "me vähän laitettiin tähän tällasta pientä kaaretta mut muuten kaikki on laatikkomaisesti reunoilla ja pihan keskellä ei kasva mitään muuta ku nurmea". Just joo. Harmittaa kyllä tytön puolesta.
Tosiaan, nehän kaivoi kasvavat perunatkin maasta :DDD
Ei kyllä mitään järkeä tuossa touhussa ollut. Olisi omistaja saanut joltain naapuripalstalaiseltakin varmasti hyvät neuvot miten hoitaa vähitellen pihaa sellaiseksi kuin haluaa. Tosin sain sen vaikutelman että omistajalla ei välttämättä ollut taitoa tai haluakaan tehdä mitään kohennusta itse. Alkuasetelma näytti siltä että puutarhasta olisi saanut aivan ihanan ihan pienellä työllä, vähän siistimistä perennoille ja pensaille, marjapensaille kehikkoa ja terassialuetta olisi voinut kohentaa. Olisi jo sillä tullut tosi hieno.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin nyt jälkikäteen ton Huvilan ja Huussin ja alussa oikein sanottiin, että toive on, että perennat säästetään. Ja ne siirrettiinkin toiselle tontille evakkoon.
Mutta sitten tuloksena kuitenkin oli uudet mini-taimet kaupasta?? Miksi??
Samalla muistuu takavuosien kohde, jossa haluttiin porkkanapenkki lapsille EHDOTTOMASTI koska se oli heille luvattu. Lopputuloksena sitä ei sit kuitenkaan ollut. Miksi ne ei sitten vaikka leikkaa niitä kohtia alusta pois, mitä ei pystyttykään totetuuttamaan.Katsoin ohjelman tarkkaan kun täällä tämmöistä väitettiin. Omistaja nimenomaan toivoi lisää nurmikkoa ja vähemmän hoidettavia perennapenkkejä. Arvaisin, että ne vanhat perennat oli niin isoja ettei niitä onnistunut siirtää. Tai ehkä olisi onnistunut, mutta toipuminen siirrosta on niin hidasta, että olisivat näyttäneet loppukirissä kauhealle: keltaisia, kuivuneita ja nuupottavia kasveja penkissä. Tuskin siellä oli mitään, jota ei sieltä taimistolta saatu tilalle tai jota ei saisi naapuritonteilta. Terveisin puutarha_ammattilainen
Aikamoinen alan ammattilainen olet, omistaja pyytää siistimistä ja enemmän nurmialuetta = viedään kaikki kasvit pois ja pistetään nurtsi tilalle. Kynisitkö itsekin asiakkaan pihan puhtaaksi ihan vaan sen takia että uusia saa kaupasta? Noh, onhan se silloin helppoa käyttää 11 000 euroa asiakkaan kukkarosta kun mitään ei haluta säästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä helvettiä te selitätte. Hieman on mammoilla mennyt tulkinnat ketuilleen.
Piha toteutettiin asiakkaan toiveiden mukaan, jos Teidän mielestä tuhottiin ihanan rehottava piha niin se ei tarkoita, ettei asiakas olisi tyytyväinen. Hän oli minusta oikein tyytyväinen lopputulokseen, joka oli hänen toiveidensa mukainen. Ja puhetta oli myös siitä, että lapsille tulee tilaa leikkiä kun hoitajana hän viettää paljon aikaa lasten kanssa mökillä.
Eiiih, luuletko tosiaan, että tylsä nurmikenttä on lasten mielestä kiva leikkimiseen? Eiköhän ollut se entinen kivempi piilopaikkoineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin nyt jälkikäteen ton Huvilan ja Huussin ja alussa oikein sanottiin, että toive on, että perennat säästetään. Ja ne siirrettiinkin toiselle tontille evakkoon.
Mutta sitten tuloksena kuitenkin oli uudet mini-taimet kaupasta?? Miksi??
Samalla muistuu takavuosien kohde, jossa haluttiin porkkanapenkki lapsille EHDOTTOMASTI koska se oli heille luvattu. Lopputuloksena sitä ei sit kuitenkaan ollut. Miksi ne ei sitten vaikka leikkaa niitä kohtia alusta pois, mitä ei pystyttykään totetuuttamaan.Katsoin ohjelman tarkkaan kun täällä tämmöistä väitettiin. Omistaja nimenomaan toivoi lisää nurmikkoa ja vähemmän hoidettavia perennapenkkejä. Arvaisin, että ne vanhat perennat oli niin isoja ettei niitä onnistunut siirtää. Tai ehkä olisi onnistunut, mutta toipuminen siirrosta on niin hidasta, että olisivat näyttäneet loppukirissä kauhealle: keltaisia, kuivuneita ja nuupottavia kasveja penkissä. Tuskin siellä oli mitään, jota ei sieltä taimistolta saatu tilalle tai jota ei saisi naapuritonteilta. Terveisin puutarha_ammattilainen
Vinkki: puutarha-ammattilainen. Tarkoitit korostaa sanaa, mutta kirjoita mieluummin sana oikein ja korosta vaikka huutomerkillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omituista oli myös se,että omistaja pyysi itselleen hieman enemmän oleskelualuetta, ja suunnittelija nainen vaan naureskeli myöhemmin kameralle, että se alue kyllä tulee pienenemään. Ammattitaitoinen ihminen olisi siinä tilanteessa miettinyt, miten se oleskelualue saataisiin säilytettyä saman kokoisena, eikä seurannut sokeasti omia visioitaan. Eihän tuo kuunnellut sitä omistajaa yhtään!
Puutarha-ammattilainenkin varmaan tajuaa, että vanhat perennat ovat eri asia, kuin taimistosta ostettavat, ihan jo lajikkeiden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suunnittelija tuntuu ihailevan hollantilaista tapaa hoitaa puutarhoja ja tehokasta se varmaan onkin - ympäristön kustannuksella.
http://wwf.panda.org/how_you_can_help/live_green/travel/on_vacation/eco…
Jostain syystä identifioi itsensä isän puolelle, mutta kasvanut ilmeisesti Oulaisissa ja äiti ihan suomalainen. Usein julkisuudessa haukkuu ja pilkkaa Suomea ja suomalaisia tapoja. Varmaan puutarhateollisuuden kannalta hyvä valinta ohjelmaan, mutta muuten kävelevä katastrofi. Ivailee mm. sitä, että Suomessa halutaan hyötyviljellä (perunat, omenat ym.) Selittäisikö tuo pilkallinen asenne sen, että tontilta vietiin juuri ne perinteikkäät pienviljelykohteet?
Oli kyllä todella väärä valinta siirtolapuutarhan suunnittelijaksi!
Vierailija kirjoitti:
Omituista oli myös se,että omistaja pyysi itselleen hieman enemmän oleskelualuetta, ja suunnittelija nainen vaan naureskeli myöhemmin kameralle, että se alue kyllä tulee pienenemään. Ammattitaitoinen ihminen olisi siinä tilanteessa miettinyt, miten se oleskelualue saataisiin säilytettyä saman kokoisena, eikä seurannut sokeasti omia visioitaan. Eihän tuo kuunnellut sitä omistajaa yhtään!
Se alkuperäinen oleskelualue oli isompi kuin määräykset sallivat. Se pienennettiin määräysten mukaiseksi. Muistaakseni kokoa sai olla 9+9 neliötä.
Jos ne perennat ei kestänyt sitä siirtoa. Voivat äkkiäkin nuupahtaa käyttökelvottomiksi.
Mutta muuten pitää sanoa, että se mimmi nieleskeli itkua äänitäristen jo alusta saakka. Häntä jännitti kamerat, ei niinkään muutos. Sinänsä, että tuotakin muutosta tehtiin useampi viikko. Ei näitä asukkaita kesänvietto paikoiltaan poissapidetä väkisin. Kyllä se mimmi tiesi mitä tuleman pitää. - etenkin jos siitä on maksanut 14 000 euroa. Kuka ostaisi sian säkissä?
Miksi te kokoajan luulette tietävänne että se nainen OLI MUKA PURSKAHTAMAISILLAAN ITKUUN PETTYMYKSESTÄ??? Sehän saatto olla onnessaan lopputuloksesta ja sen takia meinas itku tulla !! Ei tuosta elekielestä voi sanoa täysin varmuudella mitään suuntaan eikä toiseen !!
Ette ole antaneet mitään oikeaa kunnon perusteluja sille, että tämä nainen oikeasti oli pettynyt !!! Kukaan palstan mamma ei tunnu edes tuntevan koko naista, teette kaikki ihme johtopäätökset vain sen perusteella, että naikkosella silmät kostui !!!
Oli pakko käydä stalkkaamassa ton Sailan(?) facebook ja se on näköjään myynyt ton mökkinsä, oli julkinen ilmoitus. Liekö sitten ollut niin pettynyt lopputulokseen.. Mielestäni muutenkin tuo jakso oli ehdottomasti huonoin lopputuloksen suhteen, yleensä H&H:ssa kivat muutokset :)
Tämä on muuten ihan totta. Nurmikko on yksi haastavimmista "kasveista", että se pysyy hyvän näköisenä. Niiden puutarhojen ulkonäköä valvoo sitä siirtolapuutarhaa ylläpitävä yhdistys, ja joillakin yhdistyksillä on tiukkojakin sääntöjä siitä, miltä se piha saa näyttää. Esim. monissa siirtolapuutarhoissa on säännöissä että nurmikko täytyy leikata kaksi kertaa viikossa, tai että nurmikko saa olla vain tietyn pituinen. (Viivoittimella mittaamisestakin olen kuullut, tosin en itse ole todistanut näin tarkkaa valvontaa. :DD) Vähemmällä olisi päässyt niiden vanhojen perennojen siistimisellä ja pensaiden leikkaamisella. Melkein itsellä alkoi sormet syyhytä kun näki sen alkutilanteen. Siitä olisi saanut aivan hurmaavan puutarhan aivan pikku siistimisellä ja fiksauksella.