Poikani sai sitten tuomion.

vaikka opiskellen ja ettei poikaparka siellä opi entistä pahemmalle ja päädy johonkin sikäläiseen jengiin.

Liikaa hankalia asioita nuoren ihmisen käsiteltäväksi. Mutta kun hänen mielentilatutkimuksensa tulos on määrätty salaiseksi, en voi ruotia asiaa sen enempää. Syyllistyisin siinä itsekin rikokseen.



ap

Varmaan rankkaa henkisesti? Tuleeko syyllisyydentunne/" mitä olisi pitänyt tehdä toisin" -tunne ja miten siitä selviää?

Olen rypenyt itsesyytöksissä koko tämän ajan. Nyt olen ollut sairaslomalla pari kuukautta. Kuvittelin jotenkin että kyllähän mä tästä omin neuvoin ja painoin töissä kuin viimeistä päivää. Ekokuun lopussa tuli sitten seinä vastaan. Oikein romahdin uupumuksen alla ja mieheni toimitti minut lääkäriin. Sairaslomaa, lääkitystä ja psykologille. Olin ihan äärettömän typerä kun kuvittelin selviäväni ilman ulkopuolista apua. Varsinkin kun minulla on masennustaustaa jo valmiiksi.



Se tässä kaikkein raskainta on, kun tunteita on niin paljon. Viha, pettymys, huoli, kaipaus ja rakkaus jylläävät kaikki yhtä aikaa ja samaa ihmistä kohti.



Tiedän mitä olisi pitänyt tehdä toisin. Mutta myöhäistähän se on jossitella. Valitettavasti.



ap

vaan alaikäinen tuomitaan vankilaan. Ihan Vaasan vankilassa on.



ap

Onko hän aivoistaan psykopaattiluonne, jolle et voi mitään.



Luuletko saman tyylin jatkuvan ja hänen tosiaan seuraavaksi tappavan.

vapautuessaan on vielä alaikäinen!!! Porvoosta?

eli hän on saanut 4vuoden tuomion josta istuu kolmanneksen. niinpä hän vapautuu vuoden kuluttua. Jos hän on vuoden kuluttua ala-ikäinen, hän on nyt 16-17. Yli 15-vuotias voidaan tuomita vankilaan.



" Psykopaattiluonne" ei muuten ole ainoa tekijä, jolla vanhempi ei voi mitään. Voi olla vaikka että perheenjäsen kuolee, samaan aikaan koulukiusataan ja opettaja raivoaa että sinusta senkin luuseri ei ikinä tule mitäään. Sitten koulukiusaaja vaikka kiristää rahaa omaan huumeidenkäyttöönsä ja tämä onneton joutuu sen rahan hankkimiseksi " keikalle" . joka tietenkin on alunperinkin sellainen, että sinne halutaan lähettää joku jolla ei niille alkuperäisille rikollisille ole mitään väliä, joku joka saa heidänkin puolestaan joutua vankilaan tai päästä vaikka hengestään. Ei tässä varmaan ole noin käynyt mutta siis kuvitteellisesti. Tottakai vanhemman " olisi pitänyt" huomata ajoissa ja tukea enemmän tuommoista lasta ja viedä se vaikka toiselle paikkakunnalle kouluun, mutta joskus asiat etenevät liian nopeasti eikä vanhempi ehdi edes huomata, saati tehdä mitään. Joskus vanhempi tekee virhearvion ja ajattelee esim että parempi antaa lapsen opiskella rauhassa lukukausi loppuun vanhassa koulussa kuin raijata johonkin hevonkuuseen vääriä kavereita pakoon.



Mokia ja virhearvioita sattuu meille kaikille. Se mikä on tärkeintä on ainase, miten TÄSTÄ ETEENPÄIN selvitään. TÄlle äidille nyt varmaan se, miten hän saa poikansa takaisin " oikealle tielle" vaikka vankilassa epäilemättä on paljon huonojakin teitä tyrkyllä.

Pojan ikä: Poikani on 16- vuotias. Asia tapahtui viime helmikuussa ja poika täyttää 17 nyt marraskuussa. Jos luki eka viestini, niin siitä huomaa että poika istuu siitä neljästä vuodesta VAIN yhden kolmas osan vankeuslain mukaisesti. Hän ei siis ole 14v eikä tämä ole provo.



Psykopaattiluonteesta: hänelle on tehty mielentilatutkimus jonka mukaan hän on täysin syyntakeellinen, siis ymmärsi mitä teki ja erottaa oikean ja väärän. Mitään viitteitä psykoosista tai psykopaattisuudesta ei löydetty.



ap

Oliko se puukotus?

Tässä sen näkee, että mitä vain voi lasten kanssa sattua, vaikka luulee, että asiat olisivat kohdallaan.

Minä olen valinnut että kerron. Keväällä asiaa riepoteltiin iltapäivälehdissä useaan otteeseen, joten aika julkista hommaa tämä näkyy olevan. Poikani nimi oli tämän aamun lehdessä. Iltapäivälehtiä ei tuomio näytä kiinnostaneen, ainakaan netissä ei ole mitään. Paperiversioita en ole vielä nähnyt.



ap

Taisi olla tuo Ilmajoen juttu. Mustasukkaisuustragedia. Voimia teille kaikille osallisille. Mietin joskus miten ihmeessä voisi omat lapset kasvattaa niin etteivät reagoisi noin valtavan voimakkaasti pettymyksiin murrosiässä. Koska kuulen valitettavan paljon näistä nuorista jolloin riita kapakassa tyttö/poikaystävän kanssa on johtanut jopa toisen kuolemaan kun lähdetty ajamaan sitten vaikka kännissä pitkin poikin... Ihan sydäntä puristaa!

siihen asti vanehmmat tai kuka lie on kantanut kaikki eteen valmiina tai muuten siloitellut..

19.4.2007 10:56, päivitetty 19.04. 15:15



Mustasukkaisuus ja alaikäisten raju reagointi siihen paljastui torstaina Ilmajoen helmikuisen puukotuksen perimmäiseksi motiiviksi. Koska kyse oli alaikäisistä, oikeuskäsittely käytiin pääosin suljetuin ovin.



Syytteen mukaan seinäjokelainen 16-vuotias nuorukainen syyllistyi murhan yritykseen, törkeään ryöstöön ja törkeään vapaudenriistoon nuorena henkilönä, kun hän kaksi kuukautta sitten puukotti Ilmajoen opistossa opiskellutta nuorta naista.



Syytetyn entinen kihlattu, 16-vuotias kokkolalaistyttö, sai syytteen yllytyksestä murhan yritykseen nuorena henkilönä.



Ilmajoen opiston parkkipaikalla tapahtuneessa puukotuksessa 19-vuotias nainen sai vakavat vammat muun muassa kaulaan, yläselkään ja hartiaan. Syyttäjän mukaan teko oli tehty tahallaan ja harkiten, raa' asti ja julmasti. Tekijä oli myös yrittänyt tukehduttaa uhrin kahdesti tukkimalla lapasen tämän suuhun.



Sekä puukottaja että tämän entinen tyttöystävä kiistivät syytteet. Päätekijä myönsi syyllistyneensä ainoastaan törkeään pahoinpitelyyn.



" Tapa vaikka,

jos muu ei auta"



Tapahtumat saivat alkunsa puukotusta edeltäneestä viikonlopusta, kun samassa asuntolassa asuneet puukottaja ja uhri olivat viettäneet yön samassa asunnossa. Kouluviikon alettua muualla asuva kihlattu oli saanut tietää tapahtumista ja äitynyt mustasukkaiseksi.



Tekijä oli riidellyt asiasta tyttöystävänsä kanssa, minkä jälkeen tyttö oli ilmoittanut, että heidän suhteensa päättyy. Seurustelu voisi jatkua vain, jos toinen nainen poistettaisiin asuntolasta.



Syyttäjän mukaan pojan kihlattu oli riidan kuluessa todennut, että toinen pitäisi " vaikka tappaa, jos muu ei auta" .



Tekijä oli mennyt omaan asuntoonsa ja ollut puhelinyhteydessä tyttöystävänsä kanssa. Sen jälkeen hän oli mennyt kahden opiskelukaverinsa asuntoon ja kertonut kihlauksen purkautuneen.



Nuorukainen oli myös kysellyt, mihin ihmistä pitäisi puukottaa, että tämä menisi hiljaiseksi. Lisäksi hän oli kysellyt teon seurauksista, sekä uhrin senhetkistä olinpaikkaa.



Ohi ajanut auto

teki hätäilmoituksen



Illalla noin kymmenen aikaan nuorimies oli mennyt parkkipaikalle odottamaan uhriaan. Hän oli soittanut tällöin myös entiselle tyttöystävälleen. Uhrin saavuttua paikalle oli vaihdettu muutama sana, ja uhri oli aikonut poistua paikalta. Puukottaja oli kuitenkin iskenyt uhriaan useasti pitkäteräisellä leipäveitsellä.



Uhri oli yrittänyt karkuun, mutta puukottaja oli saanut tämän kiinni ja vaatinut auton avaimia haltuunsa.



Syyttäjän mukaan puukottaja oli ensin aikonut avata tavaratilan luukun, mutta lukko oli ollut jäässä. Niinpä puukotuksen uhri oli työnnetty takapenkille.



Vähän matkan päässä puukottaja oli ajanut lumipenkkaan, jolloin uhri oli yrittänyt toistamiseen paeta, onnistumatta.



Eräs ohi ajanut auto oli tehnyt verisestä uhrista hätäilmoituksen, jonka perusteella apua saapui paikalle. Syyttäjän mukaan apu pelasti varmuudella uhrin hengen.



Ei yllytystä

tai suunnitelmaa



Puukottajan puolustus katsoi, että vastoin syyttäjän näkemystä tekoa ei ollut tehty suunnitelmallisesti. Autoa oli tarvittu, koska puukottaja oli aikonut hakea entisen kihlattunsa apuun viedäkseen uhrin terveyskeskukseen.



Puolustuksen mielestä kyse ei ollut missään mielessä raakuudesta ja julmuudesta, vaan " hortoilusta parkkipaikalla" .



Myös kokkolalaistytön puolustus katsoi, ettei tämä ollut esittänyt vaatimuksia kenenkään tappamisesta. Syytetty ei ollut ymmärtänyt puheitaan eikä tarkoittanut niitä vakavasti otettaviksi.



Uhri vaatii syytetyiltä yhteisvastuullisesti muun muassa 15 000 euron korvauksia kivusta ja särystä sekä 15 000 euron korvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Tuomio asiassa annetaan myöhemmin.

STT

Täytyy olla valtavan raskasta aikaa sinulle ja muulle perheelle :(

Toivotaan että poika saa elämästään uudenlaisen otteen tuomion jälkeen.

En voi edes kuvitella miten itse kestäisin tuollaisen tilanteen. No, onneksi kukaan ei kuollut (laiha lohtu sekin).



T Äiti, jolla 15 vuotias poika.

Voimia sinulle! Muistathan, että sinä et ole vastuussa lapsestasi, vaan lapsesi on vastuussa itsestään. Voit antaa hänelle voin tukesi ja rakkautesi.

Äitinä olet tehnyt just sen, mitä olet osannut ja mihin olet kyennyt. Enempää et voi itseltäsi vaatia. Sinulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin antaa itsellesi anteeksi.

ihin :(

onko hän ollut luonteeltaan poikkeavasti jonkinlainen aina?



täällä yleisesti lapsista ja omistaankin tottakai huolestunut äiti, ei syyttävä.

Minullakin on pieni poika ja elämänkokemus eräästä, jonka rikosrekisteri on pitkä. Rikoskierre alkoi teininä ja jatkui läpi elämän. Nyt hän on kuollut, alle 30 v.



Minun on vaikea esittää tuntevani sympatiaa hänen vanhempiaan kohtaan. Jokin on mennyt vikaan ja jos et tunnista omia virheitäsi vaan haluat vain myötämielistä päänsilittelyä sekä sympatiaa itsellesi väistelet asiaa. Ongelmia ei ratkaista ilman niiden syiden selvittämistä mistä ne johtuvat.



Se että poikasi vapautuu nopeasti vankilasta ei ole tae sille, että hänen rikoskierteensä katkeaa. Jos jätät asian yksinomaan viranomaisille niin ei tapahdu. Jengiryhmä, nuorisotyöntekijät, sovitteluratkaisut jne.

eivät aina toimi. Sinun on astuttava poikasi elämään aktiivisemmin ja otettava aikaa itsellenne. Se on pieni uhraus mitä se sitten vaatiikin verrattuna siihen mitä voi olla tulossa.



Ja eräs asia mitä sinun ei koskaan tule vähätellä on poikasi väkivataisuus. Mistä se tulee ja mitä se aiheuttaa. Se ettei mielentilatutkimuksessa ole todettu psykoottiseksi ei tarkoita sitä etteikö hänellä voisi olla halitsemattomia mustia hetkiä, aggressiivisuuden purkauksia esim. täysin tuntemattomia kadulla tulijoita vastaan. Puhu asiasta hänen kanssaan. Usein asiaan liittyvät myös päihteet: steroidit, huumeet, lääkkeet, alkoholi. Siinä ne vaihtoehdot ovat, Jos päihderiippuvuutta ei aleta hoitamaan niin se

jatkuu.



Ja niin: uhrille jää aina vammat. Kuka maksaa korvaussummat teillä?

Oletan että valtio.