Miksi hoitajia verrataan opettajiin? Opettaja vertautuu lääkäriin ja hoitaja esim. kaupungin insinööriin (ei DI).

Siinä sivussa vielä ehtivät nettailemaankin :-)

KM on akateeminen tutkinto, mutta pitkälti yleissivistävä ja maalaisjärkeen perustuva. LL on jotain ihan muuta.

kirjoittaa oikean gradun (no ainakin 80-100 sivuisen tutkielman) kun taas lääkäriksi pääsee kirjoittamalla noin 20-30 sivuisen lopputyön... Lisensiaateiksihan lääkärit valmistuu, mutta tieteellisyys on siitä kaukana, opintoviikkoja (siis pisteitä) tulee kyllä " lisensiaatin" verran...

Viime vuonna olin terveystiedon opettajana pari tuntia. Opetin, että flunssa tarttuu ja lapsia tulee panemalla, paitsi jos käyttää kortsua, niin silloin harvemmin. Helppoo!

Vierailija:

Vierailija:

Luokanopettajan (alakoulun) pätevyys opintojen laajuudessa on vähemmän kuin aineenopettajan

VÄÄRIN! Luokanopettajalla omasta pääaineestaan 55ov + gradu, samoin aineopettajalla. Luokanopella pääaine kasvatustiede, aineopettajalla oman alansa opinnot. Jos väitetään, että luokaopella muka vähemmän opintoja/pätevyyttä niin ei pidä paikkaansa.

Luokanopettajan opinnot pääpiirteittäin: pääaine (kasvatustiede) 55ov + gradu 20ov, Sivuaineita 2kpl x 15 ov, perusopetuksessa opetettavat aineet 35ov, lisäksi tiedekunnan omia opintoja tai valinnaisia. Yht. 160ov

Aineopettajan opinnot pääpiirteittäin: pääaine (oma erityisala) 55ov + gradu 20ov. Sivuaine 35ov (ainakin yksi). Auskultointi 35ov (kasvatustieteen aineopinnot) + harjoittelusta saadut ov:t (määrä ?) Lisäksi tiedekunnan omia opintoja n. 10ov. Yht. 160ov.

Niin että mikä pätevyysero????

Kärjistäen: aineopettajilla enemmän tietoa omasta aineestaan, mutta vähemmän kasvatuksesta ja opettamisesta. Luokanopettajilla laaja kompetenssi kasvatuksesta ja opettamisesta, lisäksi tiedot ja taidot kaikista koulussa opetettavista aineista + 2:sta näistä sivuaineopinnot.

t. Molempia opiskellut, KM 250ov, eli reilusti enemmän ku lääkärillä!

Hyvä yritys kuitenkin =)

mutta ystäviini kuuluu niin opettajia kuinlääkäreitäkin, enkä oikein ymmärrä mistä ihmeestä olet tempaissut noita ihme väitteitä? voin sanoa että sivusta seuranneen akyllä opettajat, varsinkin luokanopettajat ovat päässeet opinnoissaan ja työssään niin paljon helpommalla kuin aineenopattajat puhumattakaan lääkäreistä!

eli ei voi sanoa, että pääsisivät helpommalla tai nopeammin opinnoissaan kuin aineenopettajat.....

Itse olen sh-tutkinnon jälkeen suorittanut kahdet erikoistumisopinnot yhteensä 60 vanhaa ov:a, hoitotieteen ja kasvatustieteiden approt ja hallintotieteiden cumun. Eli mitähän tuosta tulisi yhteensä ~ 250ov, minkäs kanssa koulutustani voisi vertailla :) ? Työpaikallani muutenkin lähes kaikki ovat suorittaneet erikoistumisopintoja tai avoimessa approja tai cumuja. Aika vaikeaksi tutkintojen " vertailut" menevät, jos vapaaehtoiset opinnotkin otetaan vertailuun mukaan

Käy sääliksi oppilaitasi. :(

Ei ole pokkaa, vaikka se on se ongelma! Miehet tienaa enemmän kuin naiset.



Tämä tällainen nahistelu (Tehy-Super-OAJ) julkisuudessa on toivottua, koska samalla insinööriliitot, sefe jne... saa rauhassa neuvotella pieneltä prosenteissa tuntuvat korotukset. Euroissa on kuitenkin aika paljon, esim. 1,2 % 4500 eurosta kuin 1700 eurosta.



Keskittyisitte olennaiseen!!!!!!

Ja se joka sitä gradua vertasi LL:n lopputyöhön: syynä on yksinkertaisesti se, ettei tutkintoa ole haluttu yhtään enempää laajentaa. Nytkin opinnot kestävät kuusi vuotta ja siihen orientoituminen päälle ennen kuin on vapaa ammatinharjoittaja. En laittaisi muutenkaan päätäni pantiksi kaikkien gradujen tieteellisyydestä ! Oma lopputyöni ( meillä nimikkeellä syventävät opinnot )muuten sisälsi laboratoriokokeita analyyseineen ja tilastolaskentoineen, siihen tietysti kirjallisuuskatsaus päälle. Opintoviikkoja tuli 10, mutta olisi hyvin voinut tulla enemmänkin. Eikä se todella ole mikään sivumäärä mikä asian tieteellisyyden ratkaisee !

mutta joistakin naisista tuntuu olevan hauskempaa haukkua toisia naisia, kuin oikeasti vaatia tasa-arvoa miesten rinnalla.

ap