Teoria: luonnostaan laihoilla iho poistaa ylimääräisen rasvan kehosta

Katsokaapahan itse huviksenne miten syö laiha joka väittää syövänsä koko ajan hirveästi ja miten syö lihava joka väittää ettei syö mitään.



Olen kiinnittänyt huomioni ihan samaan. Lihavat jotka eivät omien sanojensa mukaan syö yhtään mitään vetävät kuitenkin juhlissa kaiken aikaa jotain napaansa ja yleensä eivät todellakaan mitään kevyimmästä päästä olevaa. Eivät he näytä itse edes huomaavan että mussuttavat koko aika.



Ja sitten ne laihat jotka väittävät voivansa syödä mitä vaan. Ensimmäisen munkin puolessavälissä iskee ähky eikä millään mahdu enää ja seuraavan kerran muistetaankin syödä vasta illalla kun oli mielenkiintoisempaa tekemistä.

Vierailija:

Sen sijaan jotain imeytymishäikkäähän siinä kyllä on.

Mun bmi on 16,5, enkä juuri muuta tee kuin lorvin ja mussutan (muutaki ku kurkkua ja ruisleipää) X-D

Musta nimenomaan sen puolesta puhuu munkin päinvastainen havaintoni ja omalla kohdallani oleva megakuiva iho ja -limakalvot.

Ei viihdy rasva tässä kropassa ei.

Laskitkohan ihan oikein?

olen aina ollut alipainoinen ja iho on normaalissa kunnossa

Tai ehkä ne laihat vaan syö vähemmän ja liikkuu enemmän?

Taitaa olla pikemmin niin, että keho yrittää poistaa kaikilta tasapuolisesti rasvaa ihon kautta, mutta toisilla se ei ole riittävää ;-)

johan on teoria. oletko tarkkaillut vain teini-ikäisiä? en tiedä ketään ikäistäni (28) jolla olisi huono iho, laihaa tai lihavaa... ja vain kasvoitako ap:n teorian mukaan rasva poistuisi kehosta? vai onko tuntemillasi laihoilla huono iho kauttaaltaan?



terv. laiha/hoikka ja hyväihoinen.

myös harrastavat piiloliikuntaa. Tiedätte varmaan ihmistyypin joka ei koskaan ole kokonaan aloillaan, aina vispaa jalka tai naputellaa sormilla pöytää, istutaan noustaan istutaan noustaan jne.

Ovat tutkineet että vastaa tunnin kuntoliikuntaa päivässä energiankulutukseltaan tuollainen liikehdintä

Laihoilla ei rasva imeydy välttämättä elimistöön yhtä hyvin kuin lihavilla (jos siis liikkuvat ja syövät saman verran). Lisäksi mm. maidosta saatu kalsium sitoo rasvaa siten, ettei se jää elimistöön vaan poistuu kakan mukana.

Minun teoriani on että laihat syövät vähemmän ja liikkuvat enemmän kuin lihavat ja että lihavilla on vain tarve kehitellä näitä teorioita jotta he voivat uskotella itselleen etteivät voi lihavuudelleen mitään.



Tosiasia on se, että nälkää näkevissä maissa ja Suomessakaan vielä 100 vuotta sitten ei ollut lihavia ihmisiä juurikaan. Nyt lihapatojen ja viinerihyllyjen välissä elävillä ja autolla paikasta toiseen liikkuvilla on paino-ongelmia joissa genetiikalla on hyvin pieni merkitys ja elämäntavoilla hyvin suuri merkitys - toisin kuin läskit itselleen uskottelevat.



Ja lopuksi todettakoon että en itse ole mikään " luonnostaan laiha" . Minulle on lapsuudessa opetettu huonot ruokailu- ja liikuntatavat ja koko ikäni olen taistellut ylipainoa vastaan sekä opetellut aikuisena kunnon ruokailutavat ja liikkumaan. Nykyisin saan pidettyä painoni nippanappa normaalissa tahdonvoimalla ja yritän väkisin syödä terveellisesti ja monipuolisesti sekä liikkua edes jonkin verran.



Ärsyttää kun jotkut vaan valittaa etteivät voi painolleen mitään samalla kun mussuttavat sipsejä ja hotkivat suklaata löhötessään sohvalla. Vika ei ole geeneissä eikä taipumuksissa vaan elämäntavoissa!

minä ja siskoni emme harrasta liikuntaa, mitä nyt on pakko liikkua joskus paikasta toiseen. Ja kumpikin meistä voi syödä herkkuja tavallisen ruuan lisäksi, vaikka kesällä useita jätskejä päivässä. Eikä kumpikaan meistä ole lihonut, olemme itseasiassa aika hoikkia. Huonokuntoisia, mutta hoikkia. Saisimme syödä ihan järkyttäviä määriä jotta lihoisimme, nytkin tulee jo aika paljon mässättyä. Ja jos joskus harvoin olen esim. 1-2 kg lihonut, niin se lähtee viikossa pois ihan vaan jättämällä pahimmat herkut pois, ja jos jatkan samaan malliin paino putoaa monta kiloa muutamassa viikossa. Ja todellakin syön ihan tavallisesti myös aamupalat, lounaat, päivälliset yms. noiden herkkujen lisäksi.

Tottakai lihavat yleensä syövät enemmän kuin laihat. Ja liikkuvat vähemmän.



Mutta on tieteellisesti todettu, että mm. rasvan imeytyminen on yksilöllistä. Kun kaksi ihmistä syö samoin ja liikkuvat samoin, niin silti heillä voi olla merkittäväkin ero bmi:ssä. Voin koettaa hakea tähän viitteenkin, jos haluat. Juttu julkaistiin vastikään ravitsemusalan kansainvälisessä lehdessä.



Jos geenit on huonot, niin sitten pitää olla vain itsekuria enemmän pitää itsensä hoikkana. Mutta kaikilla on mahdollisuus olla hoikka, jos vain halua riittää. Se sipseillä mässäily on luonteenheikkoutta, kyllähän sen jokainen ylipainoinen tietää.

Itse pohdin asiaa siltä kannalta että A-vitamiini on ulkonäkövitamiini. Käsitykseni mukaan se vaikuttaa ihon kimmoisuuteen, hiuksiin ja silmiin. Se on rasvaliukoinen. Laihojen elimistö ei ime rasvaa.



Sitten enää laihat jakaa hormoonitasot niihin nätteihin ja rasvaletti, silmäpussi, akneihoisiin. Se on ikävää kun ei pelkästään iho mene huonoksi vaan tulee rumat silmäpussit ja tosi rumat hiukset.



Tää on vaan mun teoria.. ihotautilääkärit sanovat että kyse on vaan hormooneista, mutta silti antavat aknelääkettä, joiden tarkoitus on antaa yliannostus a-vitamiinia, jotta elimistö saisi siitä potkuja alkaa sulattaan a-vitamiinia muutenkin.

musta toi on ennemminkin juuri toisin päin, monilla laihoilla on kuiva iho (siis huono se voi olla, mutta ei rasvaisuuden tai finnien vuoksi).



Ja lihavilla rasvainen iho.

Mutta pääasiassa on kuitenkin kyse siitä, että laihoilla ihmisillä on sellaiset ruokailutavat että he kuvittelevat " syövänsä valtavasti" , mutta todellisuudessa he syövät varsin terveellisesti ja kohtuullisesti. Esim. juuri tuo " joskus useita jätskejä päivässä" on hyvä ilmaus. Jäätelö, varsinkaan tavalliset jäätelöt ilman hirveitä suklaahörsellyksiä, ei ole mitenkään kauhean epäterveellistä tai lihottavaa ja pari jäätelöä ei ole ollenkaan paha varsinkaan jos sitä tapahtuu vain silloin tällöin.



Sen sijaan lihava ihminen saattaa huomaamattaan vetää pari viineriä kahvin (tai kaakaon ;) kanssa eikä hän mielestään ole syönyt yhtään mitään, työmatkalla popsitaan suklaalevy ja telkkaria katsellessa hurahtaa pussillinen sipsejä, mutta koska porkkanat on jätetty lounaalla väliin tai otettu " vain" kolme pihviä normaalin neljän sijasta niin silloinhan ei ole syöty " yhtään mitään" . Samaten juomaksi lihavat usein valitsevat todella energiapitoisia juomia (olutta, tavallista limpparia, kulutusmaitoa), mutta sehän ei ole mitään kun juomia ei lasketa.



Ruokapäiväkirja paljastaa hyvin nämä asiat. Saman tuloksen huomaa vaikkapa leirioloissa jossa ollaan yhdessä koko ajan: laihat jotka väittävät syövänsä koko ajan ja kaikkea syövät todellisuudessa paljon vähemmän kuin lihavat, jotka " eivät syö yhtään mitään" . Ja nimenomaan niin että ruokailussa lautasten koostumus on todella erilainen vaikka täyttöaste voi olla sama tai lihavalla jopa pienempi ja niitä ylimääräiseiä herkkuja on kassissa vain toisella... Kahvilla laiha valitsee kahvin mustana ja tavallisen pullan, mutta lihava ei tykkää kahvista ja ottaa sen kaakaon ja " vain pikku viinerin" . Jälkiruoalla laiha ottaa paljon kiisseliä ja pikku nokareen kermavaahtoa, lihava ottaa vain vähän kiisseliä, mutta eihän se miltään maistu ilman kunnon kermavaahtopläjäystä jne...

Juu, on tieteellisesti todistettu - huomioitavaa on se, että näitä " tieteellisesti todistettuja helposti lihovia" on paljon vähemmän kuin ylipainoisia. Sitäpaitsi geenit määräävät vain taipumuksen, mutta eivät lihavuutta. Vaikka olisi minkälaiset geenit, silti on mahdollista olla laiha, se vain vaatii vähän enemmän vaivannäköä kuin sellaisella jolla on paremmat geenit.



Ongelmahan on juuri se, että jokaikinen ylipainoinen uskoo että juuri hän on yksi niistä jotka eivät mitenkään voi laihduttaa koska geenit ovat mitä ovat. Todellisuudessa vain hyvin pieni prosentti ylipainoisista on niitä joiden ylipainossa geeneillä on edes pieni merkitys. Valtaosalla on kyse yksinkertaisesti siitä että syö enemmän kuin kuluttaa.

Vierailija:

myös harrastavat piiloliikuntaa. Tiedätte varmaan ihmistyypin joka ei koskaan ole kokonaan aloillaan, aina vispaa jalka tai naputellaa sormilla pöytää, istutaan noustaan istutaan noustaan jne.

Ovat tutkineet että vastaa tunnin kuntoliikuntaa päivässä energiankulutukseltaan tuollainen liikehdintä

Huomaa kun seuraa oman kaveripiirin laiheliineja, jotka ovat liikkeessä ja sitten niitä pulleampia, jotka istuvat niin ettei eväkään värähdä.

Vierailija:

Mutta pääasiassa on kuitenkin kyse siitä, että laihoilla ihmisillä on sellaiset ruokailutavat että he kuvittelevat " syövänsä valtavasti" , mutta todellisuudessa he syövät varsin terveellisesti ja kohtuullisesti. Esim. juuri tuo " joskus useita jätskejä päivässä" on hyvä ilmaus. Jäätelö, varsinkaan tavalliset jäätelöt ilman hirveitä suklaahörsellyksiä, ei ole mitenkään kauhean epäterveellistä tai lihottavaa ja pari jäätelöä ei ole ollenkaan paha varsinkaan jos sitä tapahtuu vain silloin tällöin.

Sen sijaan lihava ihminen saattaa huomaamattaan vetää pari viineriä kahvin (tai kaakaon ;) kanssa eikä hän mielestään ole syönyt yhtään mitään, työmatkalla popsitaan suklaalevy ja telkkaria katsellessa hurahtaa pussillinen sipsejä, mutta koska porkkanat on jätetty lounaalla väliin tai otettu " vain" kolme pihviä normaalin neljän sijasta niin silloinhan ei ole syöty " yhtään mitään" . Samaten juomaksi lihavat usein valitsevat todella energiapitoisia juomia (olutta, tavallista limpparia, kulutusmaitoa), mutta sehän ei ole mitään kun juomia ei lasketa.

Ruokapäiväkirja paljastaa hyvin nämä asiat. Saman tuloksen huomaa vaikkapa leirioloissa jossa ollaan yhdessä koko ajan: laihat jotka väittävät syövänsä koko ajan ja kaikkea syövät todellisuudessa paljon vähemmän kuin lihavat, jotka " eivät syö yhtään mitään" . Ja nimenomaan niin että ruokailussa lautasten koostumus on todella erilainen vaikka täyttöaste voi olla sama tai lihavalla jopa pienempi ja niitä ylimääräiseiä herkkuja on kassissa vain toisella... Kahvilla laiha valitsee kahvin mustana ja tavallisen pullan, mutta lihava ei tykkää kahvista ja ottaa sen kaakaon ja " vain pikku viinerin" . Jälkiruoalla laiha ottaa paljon kiisseliä ja pikku nokareen kermavaahtoa, lihava ottaa vain vähän kiisseliä, mutta eihän se miltään maistu ilman kunnon kermavaahtopläjäystä jne...

Sen sijaan jotain imeytymishäikkäähän siinä kyllä on.

Mun bmi on 16,5, enkä juuri muuta tee kuin lorvin ja mussutan (muutaki ku kurkkua ja ruisleipää) X-D



Musta nimenomaan sen puolesta puhuu munkin päinvastainen havaintoni ja omalla kohdallani oleva megakuiva iho ja -limakalvot.

Ei viihdy rasva tässä kropassa ei.

Teoreettisesti kierräppä suomen yläasteita ja lukioita. Kerää kasaan kaikki jotka kärsivät pahasta aknesta. Sanoisin että 90% heistä on hyvin hoikkia, jopa lihaksikkaita ja jänteviä. Mutta heillä on useimmilla myös hyvin tummat, näkyvät silmäpussit SEKÄ huonokuntoiset hiukset.



Viet heidät jonossa dermatologille ja hän antaa toinen toisensa jälkeen hoitokuuriksi A-vitamiinia(taino valmistetta, missä on muutakin) ja selittää iho-ongelmien johtuvan hormonituotannosta, joka aiheuttaa runsasta talineritystä. Lääkäri on kyllä oikeassa,



..mutta miksi sitten kun kierrät koulut uudestaan. Tällä kertaa valitset kaikki ylipainoiset, keräät heidät riviin ja katsot miten suurimmalla osalla on hyvin säihkyvät silmät, sileä iho ja tuuheat, kauniit hiukset.



Ruokailutottumukset ja liikunta vaikuttavat, mutta geenit määräävät tahdin.

Loppuuko teoriasi pätevyys 18-vuotiaisiin??

;)



Ihan huuhaata.